Решение по делу № 33а-5891/2017 от 24.04.2017

Судья Сенькина Е.М.              33а-5891/2017

         А-021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Пашковского Д.И.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по Центральному району г.Красноярска управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО15

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09.12.2016г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО16. обратился с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, мотивируя требования тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от 21.04.2011г. в пользу ФИО1 с ФИО12 взыскана сумма займа 6900300 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1725075 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164888,42 руб., расходы по оплате госпошлины в связи с обращением в суд в размере 51550 руб., а всего 8841813 руб. 42 коп.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в нарушение ст.319 ГК РФ поступающие от должника ФИО12 денежные средства направлялись в счет погашения основного долга, хотя следует в первую очередь распределять платежи в счет погашения процентов за пользование суммой займа. Данные действия судебных приставов-исполнителей влекут невозможность индексации присужденных денежных сумм. Сумма долга с учетом индексации на 26.05.2016г. возросла и составляла 9551952 руб.

Поэтому представитель административного истца просил признать незаконными вынесенные в рамках исполнительного производства № постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г.Красноярска Васильевой Н.Г. от 20.01.2016г., Шведовой В.В. от 17.02.2016г., Чернышевой Д.И. от 18.03.2016г. и 19.04.2016г., Ситниковой А.В. от 18.05.2016г., Снегиревой Е.А. от 17.06.2016г., Погорельской Н.М. от 19.07.2016г., от 18.08.2016г., обязав ОСП по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю произвести перерасчет погашения заложенности по исполнительному производству в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО11 просил решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, поскольку судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о том, что положения статьи 319 ГК РФ не применяются к отношениям, возникшим в ходе исполнительного производства.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ФИО12 просил решение суда оставить без изменения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы делав полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № от 25.07.2011г. по исполнительному листу от 18.07.2011г. серии № о взыскании на основании решения Центрального районного суда г.Красноярска от 21.04.2011г. в пользу ФИО1 с должника ФИО12 суммы займа 6900300 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 1725075 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164888,42 руб., расходов по оплате госпошлины в связи с обращением в суд в размере 51550 руб., а всего 8841813 руб. 42 коп.

Кроме того, на исполнении в ОСП по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю находятся исполнительные производства № от 25.12.2013г., №-ИП от 23.09.2014г., №-ИП от 21.08.2014г., №-ИП от 03.03.2015г., №-ИП от 22.06.2015г. по решению суда от 27.08.2013г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возврату государственной пошлины в размере 989 964,23руб., по определениям Центрального районного суда г.Красноярска от 22.08.2014г. об индексации взысканных судом сумм в размере 1 074 905,34руб., от 15.12.2014г. в размере 468 556,59руб., по решению суда от 19.05.2014г. по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, возврату государственной пошлины в размере 636 829,3 руб., по решению суда от 03.02.2015г. по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 716 352,72руб.

Должником ФИО12 в период с 18.01.2016г. по 16.08.2016г. вносились денежные средства в погашение задолженности по данным исполнительным производствам.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю выносились постановления о распределении в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств пропорционально задолженности по каждому из вышеперечисленных исполнительных производств, без учета положений ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Так поступившие 18.01.2016г. денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО12 в размере 112012,5 руб., были распределены постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 20.01.2016г.(л.д.167) в следующем размере:

- по исполнительному производству № погашен долг в размере 77809,61 руб.,

по исполнительному производству № – в размере 8711,87 руб.

исполнительному производству №-ИП - 9459,37 руб.

исполнительному производству №-ИП – 5604,22 руб.

исполнительному производству №-ИП - 4123,39 руб.

исполнительному производству №-ИП - 6304,04 руб.

Аналогичным образом пропорционально взысканным распределялись поступившие от должника ФИО12 денежные средства по постановлениям судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о распределении денежных средств от 17.02.2016г., 18.03.2016г., 19.04.2016г., 18.05.2016г., 17.06.2016г., 19.07.2016г., 18.08.2016г.(№)

Разрешая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что порядок погашения задолженности регулируется только статьями 110-111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и на стадию исполнения решения суда не распространяются требования ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Однако как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П по делу «О проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и постановления правительства Российской Федерации "О порядке исполнения министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти" конституционным предназначением суда как органа правосудия является обеспечение верховенства права и защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе в процессе исполнения судебного решения как неотъемлемой стадии судопроизводства (статья 1, часть 1; статьи 2 и 18; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 118 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ о том, что исполнение судебного решения является неотъемлемой стадией гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает, что и на данной стадии судопроизводства должны применяться правила ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, поскольку иное толкование закона будет нарушать права взыскателя на полное возмещение задолженности по денежному обязательству.

Судебная коллегия считает, что закрепленные в ст.ст.110-111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» нормы регулируют очередность удовлетворения требований взыскателей, и не являются препятствием для применения требований ст.319 ГК РФ при исполнении решений суда о взыскании задолженности по денежным обязательствам.

В исполнительных листах по настоящему делу четко указан характер и размер взысканных сумм, что позволяет судебному приставу-исполнителю вычленить проценты за пользование суммой займа, основной долг от остальных взысканных сумм и распределить поступившие от должника денежные средства в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования административного истца, признать незаконными приведенные выше постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о распределении денежных средств.(№) и обязать руководителя ОСП по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю произвести перерасчет погашения заложенности по исполнительному производству № в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09.12.2016г. отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о распределении денежных средств от 20.01.2016г., 17.02.2016г., 18.03.2016г., 19.04.2016г., 18.05.2016г., 17.06.2016г., 19.07.2016г., 18.08.2016г.

Обязать руководителя ОСП по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю произвести перерасчет погашения заложенности по исполнительному производству № в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Председательствующий

судьи: