Решение по делу № 2-1680/2021 от 12.04.2021

Дело №2-1680/2021

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

07 июля 2021 года                                          г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием представителя истца – Владимировой И.Х.,

прокурора – Василенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тропановой ФИО8 к Конобродскому ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тропанова ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Конобродскому ФИО8., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником данного жилого помещения, в котором формально зарегистрирован ответчик. Регистрация места жительства является формальной, ответчик не проживал в жилом помещении, личные вещи в помещении отсутствуют, новый адрес неизвестен. Наличие формальной регистрации ответчика по данному адресу ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения имуществом.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

    Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление ее о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

    Прокурор в судебном заседании дал заключение о возможности удовлетворения исковых требований.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Судом установлено и подтверждается материалам дела, что собственником жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, является Тропанова ФИО8, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Конобродский ФИО8.

Ответчик с момента регистрации не проживал в жилом помещении, регистрация имела формальный характер, до настоящего времени с регистрационного учета ответчик не снялся.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, совместное хозяйство с собственником – истцом не ведет, личных вещей ответчика в помещении нет, коммунальные платежи не оплачивает, договорных обязательств по пользованию жилым помещением между сторонами не имеется, таким образом, основания для постоянного пользования жилым помещением ответчиком утрачены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по данному адресу представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, поскольку он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчика.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.

Применительно к данному делу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Тропановой ФИО8 – удовлетворить частично.

Признать Конобродского ФИО8, 18.10.1939 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                        А.С. Лемешко