Решение по делу № 33-8981/2024 от 04.09.2024

Судья Московских Н.Г.                      № 33-8981/2024

64RS0044-01-2024-002058-15

№ 2-1609/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Кудряшовой Д.И., Брандт И.С.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ждановой Л.Н. к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», председателю жилищно-строительного кооператива «Времена года» Шляхтиной Е.М., жилищно-строительному кооперативу «Времена года» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Заводского районного суда города Саратова от 20 июня 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя Ждановой Л.Н. - Салминой В.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Жданова Л.Н. обратилась в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - ППК «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Времена года» (далее - ЖСК «Времена года»), председателю ЖСК «Времена года» Шляхтиной Е.М. и, изменив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по <дата> года в размере 216 360 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 364 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> года истец направила в ППК «Фонд развития территорий» заявление о выплате возмещения по договору долевого участия в строительстве в связи с признанием застройщика общества с ограниченной ответственностью «Г.» (далее - ООО «Г.») несостоятельным (банкротом). Указанное обращение получено ответчиком <дата> года, возмещение подлежало выплате не позднее <дата> года, однако в установленный срок возмещение не было выплачено. Решением Заводского районного суда города Саратова от 28 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 11 января 2024 года, с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Ждановой Л.Н. взыскано возмещение в размере 2 371 776 рублей. <дата> года решение суда исполнено ППК «Фонд развития территорий». Ссылаясь на указанные обстоятельства, Жданова Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 20 июня 2024 года исковые требования Ждановой Л.Н. удовлетворены частично. С ППК «Фонд развития территорий» в пользу Ждановой Л.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по <дата> года в размере 216 360 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 363 рублей 60 копеек. В удовлетворении исковых требований к председателю ЖСК «Времена года» Шляхтиной Е.М., ЖСК «Времена года» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указывает, что возникшие между ППК «Фонд развития территорий» и Ждановой Л.Н. отношения не носят обязательственный характер, договорные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В возражениях на апелляционную жалобу Жданова Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> года между ООО «Г.» и Ждановой Л.Н. заключен договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Г.» приняло на себя обязательства по возведению жилого дома по строительному адресу: <адрес> передаче дольщику Ждановой Л.Н. по окончании строительства права собственности на двухкомнатную квартиру по предварительному плану №, общей площадью 68,83 кв.м, расположенной на 2 этаже блок-секции «6Д» многоэтажного дома, стоимостью 2 158 508 рублей 80 копеек. Застройщик обязательства по передаче жилого помещения не исполнил.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> года ООО «Г.» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> года по делу № Жданова Л.Н. включена в реестр требований кредиторов ООО «Г.».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> года по делу № удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ООО «Г.» от <дата> года в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства ЖСК «Времена года».

<дата> года ППК «Фонд защиты граждан - участников долевого строительства» (после смены наименования - ППК «Фонд развития территорий») рассмотрел обращение кооператива и принял по нему решение о выплате возмещения гражданам - членам ЖСК «Времена года».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> года по делу № от <дата> года признаны погашенными требования Ждановой Л.Н. к ООО «Г.» при передаче объекта незавершенного строительства: двухкомнатной квартиры общей площадью 68,63 кв.м, расположенной на 2 этаже блок-секции «6Д» многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, в размере 2 158 508 рублей 80 копеек. За Ждановой Л.Н. признан статус члена ЖСК «Времена года» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства с правом передачи по окончанию строительства жилого помещения.

<дата> года Жданова Л.Н. направила в адрес ППК «Фонд развития территорий» заявление о выплате возмещения, которое получено ответчиком <дата> года, однако выплата не была произведена.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 28 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 11 января 2024 года, по гражданскому делу № с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Ждановой Л.Н. взыскано возмещение в размере 2 371 776 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 993 рублей, постановлено, что с момента выплаты возмещения право требования Ждановой Л.Н. к ЖСК «Времена года» о передаче двухкомнатной квартиры по предварительному плану № общей площадью 68,63 кв.м, расположенной на 2 этаже блок-секции «6Д» многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, признать прекращенным.

Как следует из выписки по лицевому счету Ждановой Л.Н., открытому в Б. <дата> года на счет истца поступили денежные средства по исполнительному листу ФС №, выданному Заводским районным судом города Саратова <дата> года по гражданскому делу №, в размере 2 390 769 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не усмотрев оснований для удовлетворении исковых требований к председателю ЖСК «Времена года» Шляхтиной Е.М., ЖСК «Времена года», пришел к выводу, что выплата возмещения должна была быть произведена ППК «Фонд развития территорий» на основании заявления Ждановой Л.Н. в течение 10 рабочих дней со дня предоставления соответствующих документов, то есть в срок до <дата> года, однако фактически возмещение выплачено на основании решения суда <дата> года, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ППК «Фонд развития территорий» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по <дата> года в размере 216 360 рублей 87 копеек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие автора апелляционной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного постановления.

Доводы жалобы о том, что с ППК «Фонд развития территорий» в соответствии с действующим законодательством не подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании закона.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений, что было учтено судом первой инстанции.

По настоящему делу истцом к ППК «Фонд развития территорий» предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.

Указаний на то, что обязательство ответчика вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, судебное постановление не содержит, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ являются обоснованными.

Вышеприведенные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию сторон в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда, сводятся
к несогласию с изложенными выводами суда, иной оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328,
329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 20 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи