Решение по делу № 9-728/2023 от 16.06.2023

9-728/2023 (М-2907/2023) ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления

31 июля 2023 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Брагина Н.В., рассмотрев исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом было установлено, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и не превышает 500 000 рублей, в связи с чем оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, при этом доказательств обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа по месту жительства должника, в рамках исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как доказательств, свидетельствующих об отмене судебного приказа истцом не представлено. Кроме того, представленные истцом документы свидетельствуют об обращении кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в том числе индивидуальные условия кредитного договора содержат отметку о совершении таковой ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об оплате ПАО Росбанк услуги по совершении нотариусом исполнительной надписи, при этом в тексте искового заявления указанный факт отражения не нашел, исполнительная надпись к исковому заявлению не приложена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку было подано без соблюдения требований, установленных в ст. 132 ГПК РФ.

Заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить указанные в определении недостатки, а именно, представить в суд доказательства обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа в рамках исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (определение об отмене судебного приказа или об отказе в его выдаче), документ, подтверждающий направление ответчику копии искового материала с соответствующими отметками, а также документы, свидетельствующие о совершении исполнительной надписи в рамках спорного кредитного договора, либо об отсутствии таковой.

Истец в указанные судом сроки недостатки не устранил, документы в установленный судом срок не представил.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку истец не выполнил указания суда, не устранил недостатки в определенный судом срок, заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины - возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: