Решение по делу № 2-4231/2018 от 22.08.2018

Дело №2-4231/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева А. В. к ООО «Сетелем Банк», ООО «Страховая компания «Кардиф» в защиту прав потребителя,

             у с т а н о в и л:

Игнатьев А.В. обратился суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк», Банк), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» (далее ООО «Страховая компания «Кардиф», страховая компания) в защиту прав потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевым А.В. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 246 541, 37 руб. сроком на 36 месяцев под 14, 50 % годовых. Условия кредитного договора содержат обязанность заемщика заключить иные договоры. В частности, согласно п.9 договора заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором. При наличии требования по условиям кредитного продукта: к дате оформления договора заемщик обязан оформить договор страхования, по условиям которого страхуется АС от рисков полной гибели, угона/хищения (а в случае, если это предусматривает кредитный продукт, то также от риска ущерба) на страховую сумму не менее размера обеспеченного залогом требования на срок не менее года (если требования превышают стоимость АС – на действительную стоимость АС). Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя (по рискам полной гибели, угона/хищения), если иное не установлено законодательством. В случае прекращения действия договора страхования до истечения срока действия договора заемщик обязан обеспечить страхование по новому договору страхования на условиях, изложенных в договоре. Страхование производятся в страховых компаниях, соответствующих требованиям кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования.

Пунктом 4 договора установлено, что Банк вправе увеличить не более чем на 2 процентных пункта процентную ставку в значении на дату увеличения при нарушении обязательства по страхованию АС, предусмотренного в п.9.

Разработанные Банком условия кредитного договора являются типовыми и обязательными для всех потребителей. Сотрудник Банка выдал на подпись истцу кредитный договор, в котором заранее была указана обязанность истца по заключению договора страхования. Следовательно, получить кредит без заключения договора страхования было невозможно.

Таким образом, по мнению истца, условия кредитного договора, обуславливающие предоставление кредита заключением договора страхования с ООО «Страховая компания «Кардиф», ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем являются недействительными.

Возможность выбора иных страховщиков, а также возможность заключения кредитного договора без страхования АС истцу не было предоставлено. В случае отказа от страхования тарифами банка предусмотрено увеличение процентной ставки по кредиту на 2 %, которая является дискриминационной.

Волеизъявление на заключение кредитного договора на условиях заключить договор страхования и оплатить страховую премию для истца не было добровольным.

На основании изложенного истец Игнатьев А.В. просит суд:

- признать недействительным пункт 9 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Игнатьевым А.В. и ООО «Сетелем Банк», в части возложения на Игнатьева А.В. обязанности оформить договор страхования, по условиям которого страхуется АС от рисков полной гибели, угона/хищения и предусматривающего уплату заемщиком страховой премии по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу Игнатьева А.В. уплаченную им по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ страховую премию в размере 18 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.;

- признать недействительным договор страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Игнатьевым А.В. и ООО «Страховая компания «Кардиф»;

- взыскать с ООО «Страховая компания «Кардиф» в пользу Игнатьева А.В. уплаченную им по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ страховую премию в размере 18 900 руб.

На судебное заседание истец, его представитель не явились. От представителя истца Волкова Е.Н. (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчики ООО «Сетелем Банк», ООО «Страховая компания «Кардиф», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. От ответчика ООО «Сетелем Банк» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором Банк исковые требования не признает по подробно изложенным в нем основаниям, просит суд отказать в их удовлетворении.

С письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевым А.В. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102450608, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 246 541, 37 руб. сроком на 36 месяцев под 14, 50 % годовых. (л.д.81-86).

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевым А.В., страхователем, и ООО «Страховая компания «Кардиф», страховщиком, был заключен договор страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.90-91). Согласно данному договору страхователь застраховал транспортное средство № по окончании гарантии производителя на транспортное средство, страховая сумма составляет 645 900 руб., но не более 3 600 000 руб., страховая стоимость 645 900 руб., но не более 6 000 000 руб. размер страховой премии составляет 18 900 руб. за весь период действия договора страхования, оплата страховой премии производится единовременно. Срок страхования – с 31 дня, следующего за днем оформления договора страхования в случаях по истечения срока действия гарантии производителя на момент оформления договора страхования (но не ранее момента оплаты в полном объеме страховой премии) и до дня достижения застрахованным транспортным средством пробега в 150 000 км, но не более 12 месяцев.

Согласно п.9 кредитного договора заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором. При наличии требования по условиям кредитного продукта: к дате оформления договора заемщик обязан оформить договор страхования, по условиям которого страхуется АС от рисков полной гибели, угона/хищения (а в случае, если это предусматривает кредитный продукт, то также от риска ущерба) на страховую сумму не менее размера обеспеченного залогом требования на срок не менее года (если требования превышают стоимость АС – на действительную стоимость АС). Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя (по рискам полной гибели, угона/хищения), если иное не установлено законодательством. В случае прекращения действия договора страхования до истечения срока действия договора заемщик обязан обеспечить страхование по новому договору страхования на условиях, изложенных в договоре. Страхование производятся в страховых компаниях, соответствующих требованиям кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования.

Истец, утверждая, что данное условие кредитного договора, обуславливающие предоставление кредита заключением договора страхования с ООО «Страховая компания «Кардиф», ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем является недействительным; возможность выбора иных страховщиков, а также возможность заключения кредитного договора без страхования АС истцу не было предоставлено, волеизъявление на заключение кредитного договора на условиях заключить договор страхования и оплатить страховую премию для истца не было добровольным, следовательно, и договор страхования является недействительным, обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений ст. ст. 329, 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п.п.1, 2 ст.16 Закона РФ О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как видно из заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, поданного истцом в адрес Банка, он согласен на приобретение дополнительных услуг и просит Банк предоставить ему кредит на оплату данных услуг. (л.д.75). Игнатьев А.В. в момент подписания указанного заявления имеет возможность отказаться от приобретения дополнительных услуг, также и договора страхования транспортного средства от поломок №№ от ДД.ММ.ГГГГ и получения кредита для оплаты страховой премии по данному договору.

Своей подписью в кредитном договоре, п.14 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие со всеми условиями договора, в том числе Тарифами, Индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями кредитного договора и Графиком платежей, а также получения данных документов на руки.

Таким образом, кредитный договор не содержит обязательных условий заключения договора страхования транспортного средства от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования является отдельной самостоятельной сделкой, которую Банк с клиентом не заключал.

В данном случае истец воспользовался дополнительной услугой страховой компании и заключил отдельный самостоятельный договор страхования.

Более того, при заключении договора страхования истец ознакомился со всеми существенными условиями, размером страховой премии, суммой страхового возмещения, сроком страхования, а также с условиями страхования, в рамках которых предоставлено право досрочно отказаться от договора страхования.

По смыслу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условие о страховании заемщиком его жизни и здоровья, оказания дополнительных услуг при заключении кредитного договора не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Между тем, судом не установлено обстоятельств заключения договора страхования ввиду навязывания банком услуги страхования в качестве условия предоставления другой услуги - кредитования.

Исходя из анализа кредитного договора и договора страхования, следует, что истец добровольно заключил договор страхования, поставив собственноручно подпись в договоре, что не оспаривается сторонами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих ограничение истца на свободный выбор товаров, услуг, а также на нарушение п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом не представлено, несмотря на то, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В данном случае право выбора истца заключить договор страхования или отказаться от него обусловливалось наличием или отсутствием его подписи в самом договоре. При этом со стороны ответчика не усматривается действий, которые бы обуславливали выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования.

Учитывая добровольность заключения истцом договоров на указанных в них условиях, включая размер страховой премии, которые сами по себе не противоречат действующему законодательству, оснований для признания оспариваемого договора страхования недействительным у суда не имеется.

На основании вышеизложенного также отсутствует основания для признания недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности оформить договор страхования, по условиям которого страхуется АС от рисков полной гибели, угона/хищения и предусматривающего уплату заемщиком страховой премии по договору страхования транспортного средства.

Как видно из кредитного договора (п.9), на заемщика не возложена обязанность заключить договор страхования транспортного средства от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ. Как выше было указано, истец воспользовался дополнительной услугой страховой компании. Страховым случаем по данному договору является поломка узлов, агрегатов, систем и/или устройств транспортного средства по окончании гарантии производителя на транспортное средство.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Исковые требования Игнатьева А.В. к ООО «Сетелем Банк», ООО «Страховая компания «Кардиф» взыскании с ООО «Сетелем Банк» в пользу истца уплаченной им по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ страховой премии в размере 18 900 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.; взыскании с ООО «Страховая компания «Кардиф» в уплаченной им по договору страхования транспортного средства №СEWA-04102450608 от ДД.ММ.ГГГГ страховой премии в размере 18 900 руб., являются производными от основных, в связи с чем также подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Игнатьева А. В. к ООО «Сетелем Банк», ООО «Страховая компания «Кардиф» о признании недействительным пункта 9 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Игнатьевым А. В. и ООО «Сетелем Банк», в части возложения на Игнатьева А. В. обязанности оформить договор страхования, по условиям которого страхуется АС от рисков полной гибели, угона/хищения и предусматривающего уплату заемщиком страховой премии по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ООО «Сетелем Банк» в пользу Игнатьева А. В. уплаченную им по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ страховую премию в размере 18 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.; признании недействительным договора страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Игнатьевым А. В. и ООО «Страховая компания «Кардиф»; взыскании с ООО «Страховая компания «Кардиф» в пользу Игнатьева А.В. уплаченную им по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ страховой премии в размере 18 900 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: судья                  Т.В. Матвеева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.