Решение по делу № 2-81/2020 от 23.09.2019

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд к ФИО2 с иском об обращении взыскания на заложенное имущество должника – нежилое помещение, площадью 131,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, принадлежащее ответчику, в обеспечение исполнения обязательств по исполнительному производству № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль Порше Carrera 4 Cabrio, 2006 года выпуска, VIN WPOZZZ99Z6S751406, принадлежащее ответчику, в обеспечение исполнения обязательств по исполнительному производству № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в размере 2926448 рублей 24 копейки, в том числе основной долг в размере 2750000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176448 рублей 24 копейки. Позднее заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297941 рубль 78 копеек с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 6179 рублей 42 копейки.

В настоящее время в отношении ФИО2 в пользу ФИО3 возбуждены исполнительные производства на общую сумму задолженности 2949280 рублей 48 копеек. Практически сразу было выявлено имущество должника, на которое был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж; ДД.ММ.ГГГГ был арестован автомобиль Порше Carrera 4 Cabrio, 2006 года выпуска, VIN WPOZZZ99Z6S751406. После ареста к судебному приставу-исполнителю обратился <адрес> фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания), который указал, что арестованное имущество находится у него в залоге по договору залога № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога недвижимости (договор ипотеки) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Свердловский фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) передал (уступил) ФИО12 права требования к ИП ФИО5 по договору микрозайма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием прав (требований) по данному договору является договор залога № ****** от ДД.ММ.ГГГГ - залогодатель ФИО2. Согласно договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ Свердловский фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) передал (уступил) ФИО6 требования к ФИО2 в размере 1385872 рубля 09 копеек.

Поскольку свои обязательства по уплате истцу ФИО3 денежных средств ответчик не исполняет, на принадлежащее ей имущество может быть обращено взыскание.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 доводы искового заявления поддержал полностью, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила заключение № ****** об определении рыночной стоимости транспортного средства Порше Carrera 4 Cabrio, 2006 года выпуска, VIN WPOZZZ99Z6S751406, а также отчет № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости нежилого помещения, площадью 131,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 1962000 рублей 00 копеек, итоговая величина стоимости нежилого помещения составляет (округленно) 8230000 рублей 00 копеек. Дополнительно пояснила, что истец должен уточнить исковые требования, исходя из уточнения оценки, необходимо установить стоимость. Помимо задолженности перед ФИО3, у ФИО2 еще есть обязательства, на заложенное имущество претендуют третьи лица. Эти обязательства превышают стоимость имущества залогового. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку они некорректно заявлены, возражала против взыскания на указанное имущество, так как оно находится в залоге. Если обратить на него взыскание, то будут нарушены права залогодержателя.

Третьи лица ФИО11 ФИО12, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> ФИО10оглы, представитель третьего лица <адрес> фонда поддержи предпринимательства (микрокредитная организация), надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения судебной повесткой, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, своевременно письменных возражений суду не представили.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, находит, что иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору купли-продажи 2926448 рублей 24 копейки, в том числе основной долг в размере 2750000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176448 рублей 24 копейки.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 297 941 рубль 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в отношении ФИО2 в пользу ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ******, общая сумма задолженности составляет 2949280 рублей 48 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 3 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Положения параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ, как в ранее действующей редакции, так и в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ не содержат запрета на обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям третьих лиц, не обеспеченных залогом этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику нежилое помещение, площадью 131,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, принадлежащее ответчику, в обеспечение исполнения обязательств по исполнительному производству № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль Порше Carrera 4 Cabrio, 2006 года выпуска, VIN WPOZZZ99Z6S751406, принадлежащее ответчику, в обеспечение исполнения обязательств по исполнительному производству № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика ФИО2 перед истцом ФИО3 обязательства по выплате ему денежных средств в общей сумме 2949280 рублей 48 копеек, при этом, в собственности ответчика находится вышеуказанное нежилое помещение и автомобиль, суд находит требование истца об обращении взыскания на данное имущество законным и обоснованным. Доказательств наличия иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, ответчик суду не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества суд считает возможным исходить из представленного представителем ответчика отчета ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 131, 8 кв.м., кадастровый № ******, расположенного по адресу: Свердловская орбласть, <адрес>-а, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 8230000 рублей 00 копеек.

Указанное заключение специалиста никем не оспорено, выполнено оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию и значительный стаж работы в оценочной деятельности. Оснований не доверять выводам указанного специалиста у суда не имеется. Указанная в отчете стоимость недвижимого имущества является актуальной на момент рассмотрения дела.

Таким образом, начальная продажная цена недвижимого имущества составляет: 8230000 рублей 00 копеек * 80 % = 6584 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежащим удовлетворению. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль Порше Carrera 4 Cabrio, 2006 года выпуска, VIN WPOZZZ99Z6S751406 суд отказывает, поскольку стоимость недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, достаточна для исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обратить взыскание путём продажи на публичных торгах на принадлежащее ответчику ФИО2 имущество – нежилое помещение, кадастровый № ******, расположенный по адресу <адрес>А, установив начальную продажную стоимость в сумме 6584 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.