Решение по делу № 4У-1700/2018 [44У-8/2019 - (44У-135/2018)] от 30.11.2018

Приговор:                                                                                                       № 44-у-8

мировой судья – Чулкина Е.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ижевск                                                         18 января 2019 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – Суханова Ю.В.,

членов Президиума – Берша С.И., Емельянова А.В., Зиминой Е.Г.,

Никулина А.Л., Полушкина А.В.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного МАС о пересмотре приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2016 года.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка                                  № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2016 года

МАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

2 октября 2009 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (два состава), ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два состава) с применением             ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

18 декабря 2009 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; приговор суда от 2 октября 2009 года постановлено исполнять самостоятельно;

4 мая 2010 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три состава) к 8 месяцам лишения свободы; с применением ст. 70 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 октября 2009 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 18 декабря 2009 года) к 2 годам          6 месяцам лишения свободы; освобожденный 10 октября 2011 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 11 дней;

7 июня 2012 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 229 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

18 октября 2012 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два состава) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

13 ноября 2012 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5         ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 20 ноября 2015 года по отбытии наказания;

- осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году     4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

На условно осужденного возложено исполнение определенных обязанностей.

В апелляционном порядке приговор суда в отношении МАС не рассматривался.

В кассационной жалобе осужденный МАС ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с нарушением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для её передачи вместе с материалами уголовного дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного МАС и его защитника – адвоката Чучаловой Н.В. в обоснование доводов, изложенных осужденным в кассационной жалобе, а также выступление прокурора Удмуртской Республики Николаева А.Ю. об удовлетворении кассационной жалобы, изменении приговора и смягчении осужденному наказания, Президиум

установил:

по приговору мирового судьи МАС признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что в ночь с 14 на 15 марта 2016 года        МАС, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своей супруги ЗНД, расположенной по адресу: <адрес>, угрожал последней убийством, свои угрозы сопровождал активными действиями (подошел к потерпевшей и, находясь в непосредственной близости от последней, несколько раз замахнулся на неё бейсбольной битой), угрозы потерпевшая воспринимала реально, у неё имелись все основания опасаться осуществления этих угроз и приведения их в исполнение, поскольку преступные действия осужденного сопровождались активными агрессивными действиями.

Указанные действия осужденного судом квалифицированы ч. 1             ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ, МАС вину в содеянном признал.

В кассационной жалобе осужденный МАС, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию своих действий, указывает на то, что при назначении ему наказания судом неправильно применен уголовный закон. В обоснование ссылается на то, что суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом не мотивировал принятое решение, не указал, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. Просит пересмотреть судебное решение и снизить наказание.

Президиум находит приговор суда в отношении МАС подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное разбирательство в отношении МАС проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, правильно квалифицировал действия осужденного.

Вина МАС в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого осужденного в ходе судебного следствия, в которых он не отрицал обстоятельств совершенного преступления, изобличающими показаниями потерпевшей ЗНД и не противоречащими им показаниями свидетелей, а также другими исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

    У Президиума не имеется оснований не согласиться с выводами суда о виновности МАС в совершении преступления, поскольку исследованные в суде допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины МАС в угрозе убийством, при этом судом приведены доказательства, которые положены в основу приговора, и дана оценка указанным доказательствам.

    Его действиям судом дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела.

    Все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по данному уголовному делу, в том числе время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, судом первой инстанции установлены верно.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять и повлияли на законность постановленного приговора и повлечь его отмену, по делу не допущено.

    Приговор судом постановлен с соблюдением требований статей 296 и 297 УПК РФ, соответствует требованиями УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию обвинительного приговора. Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.

    Процедура судопроизводства по делу соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

    Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции всем участникам процесса разъяснялись, МАС также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что МАС никоим образом не был ограничен в своих правах.

    Обвинительный приговор основан на достоверных и допустимых доказательствах, которые исследованы в суде и в своей совокупности подтверждают вину МАС в совершении преступления.

    Вместе с тем наказание, назначенное МАС, не соответствует требованиям закона, поскольку при его назначении суд неправильно применил уголовный закон.

    В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

    По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

    Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Из положений данной нормы закона следует, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

    Признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение МАС преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд свое решение не мотивировал и не привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона повлияло на законность и справедливость назначенного МАС наказания, то есть явилось существенным нарушением, влекущим пересмотр судебного решения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Поэтому доводы кассационной жалобы МАС об изменении приговора суда и смягчении ему наказания заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Иных правовых оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания Президиум не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум

    постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.1. ░░. 63 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░