Решение по делу № 2-4451/2021 от 26.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чечулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску Щетилина Д. А. к ООО «Техинком-Кроссс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, взыскании разницы стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щетилин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Техинком-Кроссс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, взыскании разницы стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ между сторонами спора заключен договор купли-продажи т\с №, согласно которому ответчик передал в собственность истца, а истец принял автомобиль марки Лада Ларгус, 2021года выпуска и оплатил его стоимость 961900рублей. До момента приобретения данного т\с на него было установлено дополнительное оборудование: тонировка задней части автомобиля, сигнализация с автозапуском, сиреной и обратной связью, брызговики задние и передние, фаркоп с электропроводкой, ковры салона, защитная сетка радиатора, защита картера двигателя, напыляемая шумоизоляция днища.

Со слов продавца-консультанта, ООО «Техником» является официальным дилером ПАО «Автоваз», автомобиль прошел полную предпродажную подготовку, все указанное дополнительное оборудование является оригинальными аксессуарами ЛАДА. На данное дополнительное оборудование, за исключением фаркопа, продавец не смог выдать подтверждающие и сопроводительные документы, чем нарушил ст. 10 Закона о Защите прав потребителей.

В ходе эксплуатации транспортного средства выявлено два недостатка, наличие которых ранее не оговаривалось и в момент приемки автомобиля не были выявлены: вибрация двигателя по холостому ходу и некачественное исполнение дополнительных задних фонарей, которые имеют следы производственной вырубки (задиры, облой). Указанные недостатки негативно влияют на восприятие автомобиля и причиняют истцу моральный вред. В связи с этим, 04.04.2021г. ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи т\с.

ДД.ММ.ГГ, по предварительной договоренности с ответчиком, истцом предоставлен спорный автомобиль на осмотр для проведения проверки качества т\с в присутствии истца. Заявленное наличие вибрации и причин ее возникновения выявлено не было, на момент проведения диагностических работ все системы автомобиля функционировали в штатном режиме. Наличие недостатков дополнительных задних фонарей выявлено и подтверждено. Результаты проверки качества были отражены в акте от 08.04.2021г. подписанного всеми сторонами.

10.04.2021г. от ответчика был получен ответ на претензию, несмотря на наличие недостатка, ответчик отказался добровольно расторгнуть договор купли-продажи, обвинив истца в злоупотреблении правом и желании извлечь личную выгоду

На основании вышеизложенного, со ссылками на нормы права истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи т\с № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между сторонами спора.

Обязать ответчика вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 961900 руб..

Взыскать с ответчика в пользу истца убытки - расходы по оплате полиса ОСАГО в размере 4109,41руб., расходы по оплате полиса КАСКО в размере 28440,34руб., расходы на приобретение комплекта зимних шин и шиномонтаж в размере 16000руб., расходы по оплате госпошлины за регистрационные действия в размере 1750руб., а также разницу на день вынесения решения суда стоимости автомобиля и ценой нового т\с той же марки, той же комплектации, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по дату исполнения решения суда включительно из расчета 9619руб. за каждый день просрочки, а также компенсацию морального вреда в размере 1000рублей.

Истец в судебном заседании присутствовал, исковые требования поддержал, с выводами заключения судебной экспертизы не согласился, просил иск удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, выводы заключения судебной экспертизы не оспаривал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений. В случае удовлетворения иска просил применить к правоотношениям сторон положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу статьи 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Щетилным Д.А. и ООО «Техинком-Кросс» заключен договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГ. автомобиля марки LADA LARGUS 2021г.в., ЭПТС от ДД.ММ.ГГ.. Стоимость автомобиля составляет 916900рублей (л.д. 9-11).

Истцом произведена оплата товара в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГ между сторонами спора подписан акт приема-передачи т\с (л.д. 14).

АО «Автоваз» выдан гарантийный талон ЛАДА № в отношении спорного т\с на имя покупателя Щетилина Д.А. (л.д.15). Также предоставлена истцу карта комплектации автомобиля.

Из материалов дела следует, что на спорное т\с было установлено дополнительное оборудование: тонировка задней части автомобиля, сигнализация с автозапуском, сиреной и обратной связью, брызговики задние и передние, фаркоп с электропроводкой, ковры салона, защитная сетка радиатора, защита картера двигателя, напыляемая шумоизоляция днища, дополнительный задний фонарь Ларгус в количестве 1 шт. (л.д. 26).

Сведений о наличии в отчуждаемом транспортном средстве
каких-либо недостатков, в том числе, договор купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГ и акт приема-передачи не содержит.

В течение 15 дней со дня передачи товара в ходе эксплуатации технически сложного товара истцом были выявлены недостатки, а именно, вибрация двигателя по холостому ходу и некачественное исполнение дополнительных задних фонарей, которые имеют следы производственной вырубки (задиры, облой).

Истец обратился к ответчику с претензией и требованием расторгнуть договор, вернуть стоимость автомобиля и установленного дополнительного оборудования, расходов. По заявленным недостаткам был проведен осмотр в присутствии истца.

Акт проверки технического состояния автомобиля № от ДД.ММ.ГГ. не подтвердил обоснованность претензий к техническому состоянию автомобиля и не содержит возражений истца против результатов проверки. Согласно данному акту, по результатам внешнего осмотра: механических повреждений кузова не обнаружено. По результатам диагностики ДВС: вибрация автомобиля на холостом ходу двигателя – проведена диагностика ЭСУД. Двигатель на момент обращения работает штатно, обороты ДВС устойчивые, ошибок не обнаружено, пропусков зажигания нет, параметры двигателя в норме.

Установленные дополнительные фонари имеют следы технологической вырубки деталей и это негативно влияет на эстетическое восприятие, светодиоды ярко светят. Присутствуют следы обзола при формовке по краям фонарей дополнительных стоп-сигналов высотой 0,5м.м. (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГ в адрес истца ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которому ответчик выразил готовность демонтировать установленные дополнительные фонари с установкой на их место соответствующих заглушек.

На предложение о замене дополнительного оборудования, заднего фонаря, к качеству которого были претензии, истец ответил октазом. Данное обстоятельство не отрицалось им в ходе судебного заседания.

В судебном заседании истец неоднократно указывал на наличие претензий только лишь к качеству дополнительного оборудования, дополнительного заднего фонаря. Претензий к качеству двигателя не выразил.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с возникшим спором, возражениями ответчика относительно удовлетворения требований истца, по ходатайству стороны ответчика определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли у установленных задних фонарей автомобиля марки Лада Ларгус, 2021 г. в., VIN №, цвет красный, какие-либо недостатки товара, в том числе следы излишков материала (задиры, облой, обзол); 2) В случае выявления недостатков, указать причину их возникновения, носят они производственный, эксплуатационный или иной характер. Относятся ли следы излишков материала (задиры, облой, обзол) к дефектам фонарей?; 3) Если недостатки возникли вследствие нарушения правил эксплуатации, то в чем выражались эти нарушения?; 4) Являются ли недостатки устранимыми, каковы стоимость и трудоемкость их устранения, а также какое количество времени потребуется для устранения недостатков и какие работы необходимо провести для их устранения?

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ. ООО «Центр судебных экспертиз», в результате проведенного осмотра в присутствии сторон, наличие облоя (подлива, грата) на задних фонарях, (допоборудование) фактически обнаружено, описано, измерено.

Обло?й (от слова «облить») подлив, грат — излишки материала, остающиеся на детали после обработки. Облой вокруг отливки (в том числе при формовании пластмасс) в прессформах возникает по линии разъёма литейной формы или прессформы из-за небольшого раскрытия формы при заполнении её жидким металлом или термопластичным полимером. В последующей технологической операции облой удаляется механической обработкой, например, у металлических и пластиковых отливок обрубается во время очистки отливки. Современные литейные формы и прессформы проектируются так, чтобы свести к минимуму образование облоя.

По результатам осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГ., экспертом обнаружено наличие незначительных местных следов облоя, образованного в процессе производства рассеивателя заднего верхнего фонаря (дополнительно оборудование) высотой до 0,3мм. от плоскости.

В результате осмотра обнаружены фрагменты облоя шириной около 6мм. локализованы на верхнем, нижнем внешнем и внутреннем срезе рассеивателя и на срезе внутренней кромки (в проеме) в трех местах (в верхней, средней и нижней части рассеивателя.

Размерность облоя на рассеивателе заднего фонаря (увеличено) при высоте над плоскостью около 0,3 мм.

Облой имеет вид типичного места слома (при удалении, чистке детали после литья) литьевого канала прессформы. Данный вид облоя является технологической особенностью производства детали, операций по шлифовке места обрыва облоя вероятно не предусмотрено, ввиду малозаметности и не скрытости зон обрыва в торцевой части рассеивателя фонаря.

Данные излишки пластика являются особенностью прессформы литника, не являются дефектом, а являются частью (особенностью) производственного процесса производства детали. Образование облоя такого вида и локализации в процессе эксплуатации исключена.

Таким образом, данные следы облоя имеют производственное происхождение, его особенностью технологического процесса производства. Дефектом не являются, не влияют на оптические свойства элемента и не ухудшают внешний вид детали, т.к. находясь в скрытых местах. Облой переходит в разряд брака при массированном характере, значительной площади облоя и чрезмерно высоких затрат на его удаление.

В данном случае излишки материала рассеивателей задних фонарей не носит массированного характера, площадь мизерна, обнаружение облоя возможно только при целенаправленном поиске.

Таким образом, остатки материала рассеивателя в местах удаления излишнего материала, застывшего в литьевом канале литника прессформы не являются браком, дефектом, и отражают лишь не самую высокую культуру производства, не несущей угрозы безопасности и функциональности детали.

Данные излишки материала, в местах удаления литника не могли возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля, являются особенностями производственного процесса.

Привести задние верхние фонари к уровню эстетических ожиданий истца возможно путем замены задних фонарей (допоборудование) путем замены на аналогичные детали другого производителя с более высокой культурой производства или из другой производственной партии, где данные следы облоя будут наименее заметны.

Эксперту очевидно, что наличие данных литников обусловлено технологическим процессом изготовления и деталей без данных следов удаления литников в продаже вероятно не будет, но возможно найти детали, где данные следы будут минимальны и еще менее заметны. Необходимо отметить, что обнаружение данных особенностей возможно лишь при целенаправленном их поиске, так как находятся в скрытых местах. Места удаления литников не являются браком, дефектом, не несут угроз безопасности и функциональности детали.

Стоимость замены задних фонарей (допоборудование) автомобиля Lada Largus г.р.з. № № VIN № с учетом дилерских расценок на рынке московского региона округленно составляет: 11 700 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Данное заключение сторонами не оспорено, каких-либо ходатайств в данной части (о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы) суду не заявлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы суду стороной истца, равно как и стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд полагает, что в данном случае отсутствуют какие-либо недостатки автомобиля истца, поскольку облой (подлив, грат) задних фонарей возник в результате технологической особенности производства детали, при этом операций по шлифовке места обрыва облоя не предусмотрено, ввиду малозаметности и не скрытости зон обрыва в торцевой части рассеивателя фонаря. При этом, как отмечает эксперт, данные излишки пластика являются особенностью прессформы литника, не являются дефектом, а являются частью (особенностью) производственного процесса производства детали. При необходимости возможна замена задних фонарей (допоборудование) на аналогичные детали другого производителя с более высокой культурой производства или из другой производственной партии, где данные следы облоя будут наименее заметны. Т.е. замена задних фонарей не исключает полностью отсутствие облоя (подлива, грата).

Таким образом, поскольку недостатки автомобиля истца проведенной экспертизой не установлены, оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГгда у суда не имеется.

В силу статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом не заявлено иных требований, истец настаивал именно на расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в сумме 961600рублей, суд отказывает истцу в иске в данной части требований о расторжении договора и взыскании стоимости т\с в сумме 961600рублей.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании убытков в виде расходов по оплате полиса ОСАГО в размере 4109,41руб., расходов по оплате полиса КАСКО в размере 28440,34руб., расходов на приобретение комплекта зимних шин и шиномонтаж в размере 16000руб., расходов по оплате госпошлины за регистрационные действия в размере 1750руб., а также разницы на день вынесения решения суда стоимости автомобиля и ценой нового т\с той же марки, той же комплектации, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по дату исполнения решения суда включительно из расчета 9619руб. за каждый день просрочки, и компенсацию морального вреда в размере 1000рублей, поскольку являются производными от первоначальных в удовлетворении которых судом отказано.

Относительно доводов истца о не предоставлении своевременной информации о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из материалов дела следует, что приобретая технически сложный товар, до покупателя была доведена необходимую информация относительно т\с, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ следует, что он содержит сведения об основных потребительских свойствах товара, сведения о цене товара, истцу выдан гарантийный талон Лада с указанием срока действия гарантии и срока службы автомобиля, а также карта комплектации автомобиля, из которой явно следует, что тонировка задней части автомобиля пленкой, сигнализация с автозапуском, сиреной и обратной связью, брызговики задние и передние, фаркоп с электропроводкой, ковры салона, защитная сетка радиатора, защита картера двигателя, напыляемая шумоизоляция днища, фонари дополнительные задние, не входят в штатную комплектацию спорного т\с.

Из показаний истца в ходе судебного заседания следует, что при выборе т\с исходил из наличия установленной на нем сигнализации, вся комплектация т\с его устроила, он осмотрел автомобиль, в связи с чем сделал свой выбор в пользу заключения договора купли-продажи автомобиля марки Лада Ларгус (л.д. 68-70). Таким образом, в момент покупки т\с истцу было известно об установке дополнительного оборудования, он получил документы на автомобиль, в связи с чем довод о том, что он не знал, что дополнительное оборудование не входит в штатную комплектацию спорного т\с, суд отвергает. Между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в том числе о товаре, подлежащем передаче покупателю, стоимости товара, порядке расчета между сторонами. Доказательств того, что продавец сообщил покупателю недостоверную информацию о комплектации товара в суд не представлено.

Суд полагает, что в данном конкретном случае сам по себе факт непредставления информации, о которой говорит истец, не влечёт расторжение договора купли-продажи товара в соответствии с положениями ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец, осмотрев автомобиль, ознакомившись с представленными стороной ответчика документами, в том числе, картой комплектации, с установленным дополнительным оборудованием, которое является явным, в случае каких-либо сомнений, не был лишен возможности отказаться от заключения договора купли-продажи, однако, утвердившись в своем выборе, подписал его. Доказательств навязывания договора, введения в заблуждение относительно предмета договора и понуждения к его заключению суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Довод стороны истца о том, что т\с было продано с ковриками которые не подходят для данной модели Лада Ларгус, суд отвергает. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец самостоятельно сделал выбор о приобретении данного т\с именно в такой комплектации и именно с имеющимся дополнительным оборудованием в число которых входили ковры салона, поскольку автомобиль с завода предоставляется без салонных ковриков. Кроме того, как следует из ответа на претензию, существует множество вариантов ковриков, адаптированных именно для модели Лада Ларгус и которые различаются фактурой, но они едины по размеру и форме. Нет никаких ковриков для «новой» Лада Ларгус, так как размер и форма салона в ногах водителей и пассажиров «старого» и «нового» Лада Ларгус, одинаков.

Довод стороны истца о том, что ответчик не является дилером АО «Автоваз» и не имеет право реализовывать товар, суд отвергает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «Автоваз» и ООО «Техником-Авто» заключен дилерский договор № согласно условиям которого, Автоваз поручает, а дилер принимает на себя обязательства по реализации под товарным знаком АВТОВАЗ от своего имени и за свой счет автомобилей, предварительно приобретенных у Автоваза, в том числе реализации оригинальных запсных частей, аксессуаров и другой продукции поставляемой Автовазом или дистрибьютором Автоваза или уполномоченной дистрибьютором организацией.

В целях исполнения договорных обязательств Автоваз предоставляет дилеру на весь срок действия настоящего договора следующие исключительные права, в том числе, право самостоятельно от своего имени обеспечивать и организовывать продажу автомобилей и продукции под твоарным знаком Автоваз.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Техником-Авто» и ООО «Техником-Кросс» заключен договор комиссии № по условиям которого ответчик вправе совершать сделки по продаже т\с от своего имени, но за счет комитента за комиссионное вознаграждение.

Кроме того, не указание в ДКП информации о продаже товара комиссионером не влечет расторжение договора. Истцу продано т\с производителем которого является АО Автоваз, либо из автосборочных комплектов АО Автоваз на автосборочных заводах.

Иные доводы судом проверены, но отклоняются как несостоятельные, не влекущие расторжение договора купли-продажи т\с.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щетилина Д. А. к ООО «Техинком-Кроссс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, взыскании разницы стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.

-

-

-

- -

-

-

-

-

-

-

-