Решение по делу № 2-2985/2017 ~ М-2798/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-2985/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                 16 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шакирову К.Е. о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к Шакирову К.Е. о взыскании расходов за обучение в сумме 8589, 36 руб. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № в редакции дополнительного соглашения от <дата> № регулирующий отношения связанные с профессиональным обучением Шакирова К.Е. по профессии ..... в период с <дата> по <дата> В п. 3.2. ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Шакирову К.Е. возможность прохождения производственного обучения, выплачивать Шакирову К.Е. на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить с ответчиком трудовой договор по полученной профессии. В соответствии с п.п. 3.1.7. и 3.1. ученического договора Шакиров К.Е. обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 3 лет. Приказом начальника депо от <дата> № Шакиров К.Е. направлен в учебный центр на курсы подготовки помощников машиниста тепловоза с <дата> по <дата> Приказом начальника Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций от <дата> № Шакиров К.Е. отчислен из учебного центра с <дата> на основании личного заявления от <дата> В соответствии с п.п. 2.1.3 п. 2.1 ученического договора ученик вправе расторгнуть ученический договор по собственной инициативе до окончания срока действия с возмещением работодателю затрат на обучение, определенных ученическим договором.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в сумме 8589, 36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» - Н.В. Тимонина, действующая на основании доверенности от <дата> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Шакиров К.Е. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением. От получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<дата> между Шакировым К.Е. и ОАО «РЖД» заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением Шакирова К.Е. по ..... в период с <дата> по <дата> В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Шакирову К.Е. возможность прохождения производственного обучения, выплачивать на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить с Шакировым К.Е. трудовой договор по полученной профессии. Шакиров К.Е. в соответствии с Договором обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 3 лет (л.д. 9-10).

На основании приказа от <дата> № № Шакиров К.Е. отчислен из Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций на основании личного заявления (л.д. 17).

Согласно смете расходов Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение ответчика Шакирова К.Е. в сумме 5234,56 руб., выплачено ОАО «РЖД» ответчику в качестве стипендии за период учебы 3354,80 руб.

В силу ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ученическому договору, истец принял на себя обязательство по направлению ответчика на обучение по профессии машинист тепловоза в Пермском подразделении Свердловского учебного центра, а ответчик принял на себя обязательства после прохождения обучения отработать в ОАО «РЖД» не менее трех лет.

В соответствии с п.п. 3.2.2, 3.2.3,3.2.4 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Ученику возможность прохождения производственного обучения, выплачивать Ученику в период ученичества стипендию в размере 8387,00 руб. в месяц, заключить с учеником, успешно закончившим обучение и сдавшим квалификационные экзамены в установленные сроки, трудовой договор по полученной профессии

Согласно п. 3.1.7. ученического договора № от <дата> ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее трех лет.

В соответствии с п. 3.1.9. указанного ученического договора ответчик обязался в течение 1 месяца со дня расторжения Учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные Работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Таким образом ОАО «РЖД» в соответствии с условиями ученического договора от <дата> № понесло расходы в связи с обучением Шакирова К.Е. с условием, что по окончанию учебного заведения Шакиров К.Е. будет принят в штат работников ОАО «РЖД», с ним будет заключен трудовой договор, и он отработает в ОАО «РЖД» не менее 3 лет и тем самым компенсирует предприятию железнодорожного транспорта все производственные расходы по ученическому договору.

Ответчик Шакиров К.Е. по собственной инициативе до настоящего времени принятое на себя обязательство не исполнил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств наличия уважительных причин для отказа ответчика от продолжения обучения, необоснованности исковых требований ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о возмещении стоимости обучения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

    Р е ш и л:

      взыскать с Шакирова К.Е. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение ответчика в сумме 8 589, 36 руб., расходы по госпошлине в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья            (подпись)                        А.Г. Черепанова

Копия верна, судья