Решение от 27.10.2020 по делу № 2-4309/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-4309/2020

55RS0001-01-2020-006844-28

                                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при помощнике судьи Рассказовой К.С., при секретаре Беловой О.В.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований, указав, что ответчику известно о том, что апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что протокол общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации относительно хранения протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил, что данные протоколы в судебном порядке ничтожными, недействительными не признавались. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о разъяснении относительно правового статуса протокола от ДД.ММ.ГГГГ самоуправно хранимого и распространяемого. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ является подлинным, то есть сообщив истцу информацию противоречащую решению от ДД.ММ.ГГГГ. Считая, что ответчик злоупотребляет своими правами и намеренно вводит истца в заблуждение, просил признать наличие вины ответчика в причинении истцу моральных страданий, в связи с предоставлением недостоверной информации, противоречащей вступившему в законную силу судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу решения оформить и направить потребителю уведомление в письменной форме об отзыве противоречащей информации о якобы наличии на хранении у ответчика подлинного экземпляра, имеющего статус официального документа протокола от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной потребителю в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что в протоколе не указано место его хранения, по причине публичной постановки ответчиком под необоснованное сомнение обстоятельств ничтожности протокола от ДД.ММ.ГГГГ, установленное вступившим в законную силу апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в письме за исх № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление в письменном виде направить через почту в адрес истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в общей сумме 450 000 рублей.

Позже истец уточнил исковые требования, указав, что также считает незаконными действия (бездействия) ответчика об отказе в предоставлении по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении непосредственно в день обращения для ознакомления и фотографирования находящегося на хранении оригинала документа – протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать наличие вины ответчика в причинении нравственных страданий, в связи с предоставлении в письме от ДД.ММ.ГГГГ недостоверной информации, которая противоречит решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; защитить права истца и обязать ответчика не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда, оформить и направить потребителю уведомление в письменном виде об отзыве заведомо недостоверной информации, представленной в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и направить уведомление в письменном виде посредством почты; признать наличие вины ответчика в причинении нравственных страданий, причиненных истцу, в связи с ущемлением его неимущественных прав за отказ в предоставлении ознакомиться и сфотографировать протокол от ДД.ММ.ГГГГ (обращение от ДД.ММ.ГГГГ); возложить на ответчика обязанность не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу решения направить заказным письмом истцу уведомление о порядке, месте ознакомления с оригиналом протокола от ДД.ММ.ГГГГ, затребованного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить потребителю непосредственно в день обращения возможность получить на руки оригинал протокола, затребованного истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и копирования; взыскать компенсацию морального вреда в общей сумме 750 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представил письменные объяснения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, № по иску ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежала <адрес> корпус 1 по Бульвару Зеленый в городе Омске. Истец пояснил, что право собственности на данную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, корпус 1, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления - управление управляющей компанией ФИО8 Ответчик является управляющей организацией, которая предоставляет услуги по обслуживанию и содержанию <адрес>, на основании договора управления от 01.06.2010г. (данные сведения размещены в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ему недостоверную информацию о том, что протоколы общих собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке недействительными не признавались, также ответчик предоставил недостоверную информацию в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указав, что протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся у ответчика являются подлинными.

Считает, что данная информация нарушает его права потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ, принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ, предполагают, что свобода определения своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжение процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что протоколы общих собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными. Данные выводы сделаны в мотивировочной части апелляционного определения.

Между тем ответ, на который ссылается истец, в котором ответчик указывает, что протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не признавались датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть до апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно информации, которая содержится в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований признавать данную информации, а именно то, что у ответчика хранятся подлинные экземпляры протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующей действительности у суда не имеется, так как тот факт, что в протоколах не указано место их хранение, не означает, что подлинные экземпляры не могут находиться на хранении у ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, суд не находит нарушений прав ФИО1 со стороны ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон», которые бы необходимо было защитить, путем признания действий ответчика неправомерными по предоставлению недостоверной информации, соответственно и оснований возлагать на ответчика обязанность направить уведомления опровергающие в данных ответах сведения, у суда также не имеется.

Относительно признания незаконным отказа ответчика ознакомить истца с оригиналами протоколов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7, п. 7 ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации заинтересованный собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе знакомиться с протоколом общего собрания.

Согласно пояснения истца, он прекратил быть собственником <адрес> по Б. Зеленый в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о предоставлении протоколов для ознакомления истец обратился в УК ДД.ММ.ГГГГ, соответственно у УК нет правовых оснований для предоставления данных протоколов для ознакомления, истцу.

Более того, истец обладает копиями данных протоколов, в том числе заверенных судом.

В судебном порядке подлежат защите только нарушенные права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований как основных так и производных от основных, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░ 6-░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _________________ 20       ░.░░░ 55RS0№-28░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-4309/2020 ~ ░-4514/2020░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░ __________________________░░░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                               ░░░░░░░