Решение по делу № 2-21/2023 (2-1235/2022;) от 12.07.2022

Дело №2-21/2023

УИД 23RS0052-01-2022-001797-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием от истца Саркисовой М.М. - представителя Еременко А.А., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Кулеш В.М., представителя третьего лица Белоус О.В. –Фатеева Э.Н., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие представителя ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, третьих лиц Мохна Т.П., Васильченко О.А., Васильченко С.А., Таусиевой М.Г., Брыль Ю.В., Шлычкова А.Н., Новиковой А.И., Котельниковой А.М., Арсентьева В.А., Новикова А.А., представителя администрации Краснодарского края, представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисовой М.М. к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района об установлении и исправлении реестровой ошибки,

установил:

Саркисова М.М. обратилась в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района об установлении реестровой ошибки и её исправлении, путем возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения об описании местоположения границ, внести сведения о координатах, определенных в техническом заключении эксперта-специалиста Кизиловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения, на праве общей долевой собственности, является их арендатором.

При просмотре публичной кадастровой карты выяснилось, что указанные земельные участки пересекают лесополосы, их границы смещены. Для исправления границ земельных участков истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевых планов. Кадастровый инженер Кизилов А.А., проведя полевые работы, а также проанализировав материалы межевых дел, отказал в проведении межевания. Письменно он указал, что выдать межевые планы не представляется возможным, так как необходимо устранить реестровые ошибки, допущенные при межевании земельных участков. Рекомендовано обратиться в суд для установления реестровых ошибок и изменения границ земельных участков.

Экспертом-специалистом Кизиловой Е.В. было подготовлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод, что в сведениях ЕГРН имеются реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №. Они заключаются в ошибочном определении координат поворотных точек этих земельных участков, что привело к наложению границ земельных участков по сведениям ЕГРН на фактические границы лесополос и соседних сельскохозяйственных полей. При кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами: №, использовалось землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало ошибки в определении местоположения границ земельных участков, допущенные исполнителем работ при межевании земельных участков, они были воспроизведены в сведениях ЕГРН.

По сведениям ЕГРН спорные земельные участки находятся в обременении <данные изъяты> срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРЮЛ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, прекратило свое существование реорганизовано путем присоединения к <данные изъяты>. Согласно сведениям ЕГРЮЛ <данные изъяты> также прекратило свое существование ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на положениях пункта 20 части 1 статьи 26, пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также указывая на то, что во внесудебном порядке устранить ошибку невозможно, истец просила суд установить реестровую ошибку и устранить её, путем возложения обязанности на регистрирующий орган внести в ЕГРН сведения о границах земельных участков в соответствии с техническим заключением № эксперта-специалиста Кизиловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Саркисова М.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, её интересы представлял по доверенности представитель Еременко А.А., который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести законное и обоснованное решение на усмотрение суда.

В судебное заседание не явилась третье лицо Белоус О.В., о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, её интересы представлял по доверенности адвокат Фатеев Э.Н., который возражал против удовлетворения заявленных требований.

Он пояснил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку фактически заявлены требования об установлении границ земельных участков под видом устранения реестровой ошибки. Фактически границы земельных участков на местности не установлены и не согласованы с собственниками смежных земельных участков. Белоус О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, единое землепользование с участками с кадастровыми номерами №. Обособленный земельный участок с кадастровым номером № является смежным с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером №. Экспертом - специалистом Кизиловой Е.В. при подготовке технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не определялся круг смежных землепользователей и сложившийся порядок пользования земельными участками со смежными землепользователями.

При проведении полевых работ - выноске границ земельных участков на местность, смежные землепользователи не присутствовали, вопрос о том, повлекут ли вносимые в ЕГРН изменения о местоположении границ земельных участков, принадлежащих истцу, нарушения прав и законных интересов других лиц, не рассматривался. Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в частности с южной его границы, истцу необходимо согласовать уточненную границу с Белоус О.В. Истец за согласованием уточненной границы земельного участка с кадастровым номером № к Белоус О.В. не обращалась.

Третье лицо Кулеш В.М. в судебном заседании не выразил возражений против удовлетворения заявленных требований. При этом он пояснил, что границы указанных истцом земельных участков на местность не вынесены, их фактическое местоположение неизвестно.

Представитель третьего лица администрации Краснодарского края в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в поступившем ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд не явился представитель третьего лица департамента имущественных отношений Краснодарского края, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в поступившем отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать. Департаментом имущественных отношений Краснодарского края отмечено, что истцом не доказано наличие реестровой ошибки в местоположении спорных земельных участков, не указано, в каких документах такая ошибка содержится и была воспроизведена в ЕГРН и в чем конкретно она заключается, не указано конкретное описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в поступившем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд не явилась третье лицо Мохна Т.П., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В суд не явились третьи лица Васильченко О.А., Васильченко С.А., Таусиева М.Г., Брыль Ю.В., Шлычков А.Н., Новикова А.И., Котельникова А.М., Арсентьев В.А., Новиков А.А., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направленные судом в их адреса судебные повестки возвращены ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает третьих лиц Васильченко О.А., Васильченко С.А., Таусиеву М.Г., Брыль Ю.В., Шлычкова А.Н., Новикову А.И., Котельникову А.М., Арсентьева В.А., Новикова А.А., надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста эксперт – специалист Кизилова Е.В. пояснила, что ею было подготовлено техническое заключение по вопросу исследования земельных участков, обрабатываемых Саркисовой М.М. Земельные участки с кадастровыми номерами № имеют уточненные границы в сведениях ЕГРН. Истец обратилась по вопросу проверки соответствия действительности границ, указанных в ЕГРН. При выносе сведений координат данных участков на местность было выявлено, что в земельных участках есть непосредственное наложение на лесополосы и смежные сельскохозяйственные поля, то есть пересечение с ранее учетными земельными участками. Было выявлено несоответствие фактических границ земельных участков со сведениями координат земельных участков в ЕГРН. При исследовании на местности отмеров объектов по фактическим границам, которые обрабатываются, было установлено, что по границам данных участков насажены лесные полосы. Им более 15 лет, следовательно, границы земельных участков истца ограничены лесополосами более 15 лет. Изменение конфигурации земельных участков было проведено за счет неразграниченных участков, то есть, как таковых «белых пятен» на карте, которые на сегодняшний день соответствуют пашне, обрабатываемой Саркисовой М.М. Было проведено перераспределение границ с сохранением площадей без добавления дополнительных контуров, то есть сохранение в тех сельскохозяйственных полях, которые на данный момент обрабатываются. Измененные границы будет соответствовать фактическим границам обрабатываемых земель Саркисовой М.М. По факту участок, принадлежащий Белоус О.В., является смежным. При определении координат, граница с её земельным участком остается неизменной, уменьшится только её протяженность, сократиться длина её линии. Она станет короче по факту. В данной ситуации кадастровый инженер не обязан согласовывать границу со смежным землепользователем.

У земельного участка с кадастровым номером № смежными являются лесополосы. Права и границы смежных землепользователей земельного участка с кадастровым номером № не нарушаются. По факту измерено все сельскохозяйственное поле, на дежурную карту нанесены сведения ЕГРН, в данном случае границы смежного землепользования. Реестровая ошибка – это ошибка, допущенная в документе. На сегодняшний день кадастровый инженер, который будет готовить межевые планы по уточнению границ по устранению реестровой ошибки, он должен опираться на документы, подтверждающие местоположение земельных участков, до момента их постановки на кадастровый учет, то есть до 2004 года. Но таких документов, кроме как межевых планов в Росреестре, не существует.

Данные сельскохозяйственные поля никогда не имели ширины и длины, то есть опираться на какую-то документацию для подготовки межевых планов без судебного решения, нет оснований у кадастрового инженера. В данном случае кадастровая ошибка определена фактическим использованием земельного участка Саркисовой М.М.

Так как земли в поле хватит и другим собственникам за счет «белых пятен», вопрос о согласовании границ со смежными землепользователями не разрешался при подготовке технического заключения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав дело, заслушав пояснения специалиста Кизиловой Е.В., суд приходит к следующему выводу.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, в редакции Федеральных законов от 03.07.2016 № 315-ФЗ, от 30.04.2021, №120-ФЗ, от 01.05.2022 №124-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции Федерального закона от 30.04.2021 №120-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции Федерального от 30.04.2021 №120-ФЗ, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В судебном заседании установлено, что истцу Саркисовой М.М. на праве общей долевой собственности принадлежат следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности с Кулеш В.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в праве общей долевой собственности с Васильченко О.А., Васильченко С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности с Новиковым А.А., Таусиевой М.Г., Брыль Ю.В., Шлыковым А.Н., Котельниковой А.М., Арсентьевым В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками смежных земельных участков с кадастровым номером № является Краснодарский край, с кадастровым номером № – Белоус О.В.

В целях приведения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствие с действующим законодательством, истец обратилась к эксперту-специалисту Кизиловой Е.В., которой подготовлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного технического заключения следует, что на основании произведенных геодезических измерений на объекте экспертизы определены координаты характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №. А именно:

фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не соответствует местоположению границ этого земельного участка по сведениям ЕГРН, а именно, границы земельного участка по сведениям ЕГРН выходят за пределы сельскохозяйственного поля, ограниченного с четырех сторон участками лесополос.

Площадь фактического использования земельным участком составила 120000 кв.м., что соответствует площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН.

При проведении исследования эксперт-специалист установила, что точка 3 с координатами <данные изъяты> расположена со смещением в юго-восточном направлении в сторону лесополосы и соседнего сельскохозяйственного поля на 82,10 м.; точка 4 с координатами <данные изъяты> расположена со смещением в юго-восточном направлении в сторону лесополосы и соседнего сельскохозяйственного поля на 66,63 м.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не соответствует местоположению границ этого земельного участка по сведениям ЕГРН, а именно, границы земельного участка по сведениям ЕГРН выходят за пределы сельскохозяйственного поля, ограниченного с четырех сторон участками лесополос.

Площадь фактического использования земельным участком составила 188050 кв.м., что соответствует площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по сведениям ЕГРН.

При проведении исследования эксперт-специалист установила, что точка 3 с координатами <данные изъяты> расположена со смещением в юго-восточном направлении в сторону лесополосы и соседнего сельскохозяйственного поля на 60,91 м.; точка 2 с координатами <данные изъяты> расположена со смещением в юго-восточном направлении в сторону лесополосы и соседнего сельскохозяйственного поля на 33,25 м.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>, не соответствует местоположению границы этого земельного участка по сведениям ЕГРН, а именно, границы земельного участка по сведениям ЕГРН выходят за пределы сельскохозяйственного поля, ограниченного с четырех сторон участками лесополос.

Площадь фактического использования земельным участком составила 161308 кв.м., что соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 23<данные изъяты>, по сведениям ЕГРН.

При проведении исследования эксперт-специалист установила, что точка 47 с координатами <данные изъяты> расположена со смещением в юго-восточном направлении в сторону лесополосы и соседнего сельскохозяйственного поля на 33,26 м.

При проведении исследования эксперт-специалист установила, что земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <данные изъяты>, поставлены на кадастровый учет: №, на основании Описаний земельных участков, изготовленных согласно Приказу Росземкадастра от 02.10.2002 №П/327, на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведя анализ землеустроительного дела и Описаний земельных участков, экспертом-специалистом Кизиловой Е.В. был сделан вывод, что в сведениях ЕГРН имеются реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №. Реестровые ошибки заключаются в ошибочном определении координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, что привело к наложению границ земельных участков по сведениям ЕГРН на фактические границы лесополос и соседних сельскохозяйственных полей.

При кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами: № использовалось землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало ошибки в определении местоположения границ земельных участков, допущенные исполнителем работ при межевании земельных участков, которые были воспроизведены в сведения ЕГРН.

Для подготовки межевых планов в отношении уточняемых земельных участков с кадастровым номером №, необходимо использовать данные о координатах характерных точек границ земельных участков, приведенных в таблицах 7,8,9 технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 127-129).

Разрешая заявленные в иске требования по указанным в нем основаниям, суд не усматривает оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН,

В судебном заседании установлено, что документы, подтверждающие местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, до момента их постановки на кадастровый учет, то есть до 2004 года, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся в частности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в том числе, в соответствии с пунктом 6 названной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно публичной кадастровой карте к границам земельного участка с кадастровым номером № примыкают земельные участки с кадастровыми номерами №, на которые зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края.

Истец указывает, что при определении границ земельных участков с
кадастровыми номерами № была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в ошибочном определении координат поворотных точек указанных земельных участков, что привело к наложению границ земельных участков, закрепленных в ЕГРН на фактические границы лесополос и соседних сельскохозяйственных полей.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем, и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

Земельные участки, занятые лесополосами, не имеют границ, установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец за согласованием уточненных границ принадлежащих ему земельных участков в Департамент имущественных отношений Краснодарского края не обращалась.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ.

Таким образом, исправление реестровой ошибки возможно, когда спор о фактическом местоположении смежной границы отсутствует, то есть спор обусловлен недостоверностью внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, при этом фактические претензии правообладателей смежных земельных участков о прохождении границ участков на местности отсутствуют.

Между тем, требования истца не обусловлены недостоверностью внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, занятых лесополосами, а имеет место спор о фактическом местоположении границ земельных участков, принадлежащих Саркисовой М.М., которые она просила установить по точкам координат, определенным в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ № (т.д. 1 л.д. 100-136).

В письменных возражениях департамента имущественных отношений Краснодарского края указано, что в случае установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами, содержащимися в исковом заявлении, земельный участок с кадастровым номером № не будет примыкать к границам земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № возникнет чересполосица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании специалист Кизилова Е.В. пояснила, что границы земельных участков, принадлежащих истцу, на местность фактически не были вынесены, а сведения, содержащиеся об их координатах в ЕГРН, имеют реестровые ошибки в местоположении их границ. Реестровые ошибки заключаются в ошибочном определении координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, что привело к наложению границ земельных участков по сведениям ЕГРН на фактические границы лесополос и соседних сельскохозяйственных полей. При этом, линия границы с земельным участком, принадлежащим Белоус О.В., не меняется, но уменьшится её протяженность, сократиться длина её линии, она станет короче по факту, следовательно, изменится конфигурация.

На сегодняшний день документы, подтверждающие местоположение земельных участков, до момента их постановки на кадастровый учет, то есть до 2004 года, отсутствуют.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам этих земельных участков, как по координатам характерных точек границ, так и по конфигурации.

Также судом было установлено, что границы принадлежащих истцу земельных участков на местности не были установлены и не согласовывались со смежными землепользователями, в том числе департаментом имущественных отношений Краснодарского края, Белоус О.С., в установленном законом порядке.

Также указанные обстоятельства были подтверждены пояснениями третьего лица Кулеш В.М.

Таким образом, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами № на местности не установлены и не согласованы в установленном законом порядке, имеется спор об установлении данных границ.

Соответственно, в рамках разрешения спора об исправлении реестровой ошибки заявленные исковые требования удовлетворить невозможно, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как истцом избран неверный способ защиты своего права.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в данном случае оснований для выхода за пределы заявленных требований, не имеется. Суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с иском об установлении фактических границ принадлежащих ей земельных участков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Саркисовой М.М. к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района об установлении и исправлении реестровой ошибки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова