Решение от 04.04.2023 по делу № 1-15/2023 (1-226/2022;) от 08.04.2022

    Дело № 1-15/23                                                                                                                                   копия

    52RS0010-01-2022-000735-40

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Балахна                                                                                                     04 апреля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи                                                                                                                                    Кленковой Е.С.,

    при секретарях:                    М.С.О., П.о.Н., У.Т.А., Б.Л.В.,

с участием помощников Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Б.Ю.А., К.А.в., ст.помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Г.Ю.А.,

подсудимого                                                                                       Калашников С.Г.,

защитников З.В.А., представившей удостоверение №, ордер №, Ч.С.Б., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого                                                                                Иванчиков А.Г.,

защитников К.Т.Г., представившей удостоверение №, ордер №, Х.А.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего                                                                                                                     В.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калашников С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Иванчиков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    В один из дней в период с середины ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Иванчиков А.Г., Калашников С.Г. и В.О.В. по приглашению последнего, пришли в квартиру В.О.В., расположенную по адресу: <адрес>, где стали совместно распивать спиртное.

    В этот же день, около <данные изъяты>, в ходе распития спиртных напитков, В.О.В. предложил Калашников С.Г. заложить в ломбард принадлежащий ему ноутбук марки «ASER», с возможностью его дальнейшего выкупа, для покупки на вырученные денежные средства еще спиртных напитков. При этом В.О.В. поставил Калашников С.Г. в известность, о том что, полученные в ломбарде за залог ноутбука «<данные изъяты>» денежные средства и залоговый билет Калашников С.Г. должен будет вернуть В.О.В., который впоследствии сам приобретет спиртные напитки. Калашников С.Г. с предложенными ему условиями согласился.

    В тот же день около <данные изъяты>, В.О.В. находясь в квартире, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, передал Калашников С.Г. принадлежащий ему ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством к нему, стоимостью <данные изъяты>, находящийся в сумке для ноутбука, не представляющей материальной ценности, тем самым вверил его Калашников С.Г., которые в этот же день последний взял и стал хранить при себе. Сразу же после этого, Калашников С.Г. с вверенным ему ноутбуком марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством к нему, в сумке для ноутбука, из квартиры В.О.В. ушел.

    В тот же день, около <данные изъяты>, Калашников С.Г. с вверенным ему ноутбуком марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством к нему, в сумке для ноутбука направился в сторону супермаркета «Атак», расположенного по адресу: <адрес>.

    Находясь около вышеуказанного супермаркета в указанное время Калашников С.Г., не имея постоянного легального источника дохода, решил совершить хищение вверенного ему на сохранение В.О.В. и принадлежащего последнему ноутбука марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством в сумке для ноутбука, путем растраты, чтобы от вырученных денежных средств, извлечь для себя материальную выгоду.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, Калашников С.Г., в один из дней в период с середины ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около супермаркета «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, пл. Советская <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что ноутбук ему не принадлежит, и он не имеет право им распоряжаться, продал вверенный ему В.О.В. и принадлежащий последнему, ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством к нему, стоимостью <данные изъяты>, находящийся в сумке для ноутбука, не представляющей материальной ценности, неустановленному в ходе следствия лицу, тем самым растратив вверенное ему имущество, и впоследствии полученные денежные средства потратил на личные нужды.

Таким образом, Калашников С.Г., действуя умышленно из корыстных побуждений, путем растраты, похитил у В.О.В., принадлежащее ему имущество, причинив тем самым В.О.В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Калашников С.Г. и Иванчиков А.Г. для распития спиртных напитков направились в гости к ранее знакомому В.О.В., проживающему по адресу: <адрес>, куда они неоднократно приходили с указанной целью. Подойдя к указанной квартире, и постучав в дверь, Калашников С.Г. и Иванчиков А.Г. установили, что В.О.В. дома нет. Достоверно зная, что входная дверь в квартиру В.О.В. может быть не заперта, и что В.О.В. не будет возражать против того, что они зайдут к нему в квартиру, Калашников С.Г. повернул ручку входной двери, отчего дверь открылась, и Калашников С.Г. с Иванчиков А.Г. прошли в указанную квартиру.

Во время распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире В.О.В. по адресу: <адрес>, Калашников С.Г. и Иванчиков А.Г., во время разговора, желая еще выпить алкогольных напитков, по предложению Калашников С.Г., договорились между собой совершить тайное хищение имущества, находящегося в квартире В.О.В., чтобы впоследствии похищенное продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки, вступив, таким образом, в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества В.О.В.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, Калашников С.Г. и Иванчиков А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <адрес>, воспользовавшись тем, что В.О.В. в квартире отсутствует и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, осмотрев окружающую обстановку, тайно похитили принадлежащее В.О.В. имущество, а именно:

- телевизор марки LG в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>;

- колонки «Микролаб» в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты>;

- сварочный аппарат пластиковых труб с инструкцией в чемодане стоимостью <данные изъяты>;

- 2 ножниц по металлу, стоимостью <данные изъяты>;

- ящик с инструментами, стоимостью <данные изъяты>;

- DVD – плеер LG стоимостью <данные изъяты>;

- пальто драповое черного цвета мужское 50-52 размера, стоимостью <данные изъяты>;

- спиннинг с катушкой в сборе, стоимостью <данные изъяты>;

- радио в кожаном чехле стоимостью <данные изъяты>;

- шкатулку деревянную с запорным устройством, стоимостью <данные изъяты>; в которой находились : нитки чёрного цвета один моток, белого цвета один моток и одну швейную иглу общей стоимостью <данные изъяты> рублей; медаль «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., материальной ценности не представляет;

- приставку цифровую телевизионную «Ростелеком», стоимостью <данные изъяты>;

- два портмоне стоимостью <данные изъяты> каждое, на общую сумму <данные изъяты>;

- машинку для стрижки волос «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>;

- фонарик на 14 светодиодных ламп, стоимостью <данные изъяты>;

- металлическую велосипедную подножку, стоимостью <данные изъяты>;

- машинку для стрижки волос «<данные изъяты>» на подставке стоимостью <данные изъяты>;

- рубашку мужскую с длинным рукавом, стоимостью <данные изъяты>;

- рубашку мужскую с коротким рукавом, стоимостью <данные изъяты>;

- статуэтку подсвечник, стоимостью <данные изъяты>;

- статуэтку кошки, стоимостью <данные изъяты>, сложив в матерчатую сумку зеленого цвета и полиэтиленовые пакеты, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

После этого Калашников С.Г. и Иванчиков А.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив В.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии похищенным имуществом Калашников С.Г. и Иванчиков А.Г. распорядились по своему усмотрению.

1) По факту растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Калашников С.Г. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью как описано в обвинительном заключении. С оценкой ноутбука <данные изъяты> согласен. Он приносил В.О.В. продукты питания и спиртное, но сколько не помнит.

Потерпевший В.О.В. в судебном заседании пояснил, что Калашников, Иванчиков он знает, виделся с ними несколько раз, до происходящего они приходили к нему домой выпивать. Иванчиков встречал пару раз в неделю в рюмочной. Неприязненных отношений к ним не имеет. Ранее здоровались. Дату и месяц происходящих событий он не помнит. Калашников и Иванчиков приходили к нему в квартиру выпивать. С ними познакомился в баре на хлебзаводе. За две недели до происходящего Калашников предложил ему заложить его ноутбук временно в ломбард, с последующим возвращением, чтобы получить деньги, так как он нуждался в деньгах. Он был выпивши, и доверил Калашников свой ноутбук «Айсер», для того, чтобы он его отнес в ломбард, дал им свои ключи от квартиры, но кому именно не помнит. На связке ключей, были ключи от домофона, и от квартиры. Ноутбук отдал в сумке с зарядным устройством. Они должны были вернуться в этот день с деньгами, он тогда был дома, ждал их, но они не вернулись. Он их разыскивал, пытался встретить, но не нашел их. Ключ от домофона и квартиры ему кто-то вернул в баре. Это было до кражи. Ноутбук он приобретал за <данные изъяты> назад. <данные изъяты> ему возместила сестра Иванчиков. После кражи Иванчиков и Калашников не встречал. Калашников ни вина, ни продуктов ему не покупал

Из показаний потерпевшего В.О.В., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 53-55) следует, что по адресу: <адрес> проживает один. Иногда выпивает у себя дома с товарищами. Ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, от подработок по сантехнике. На иждивении содержит 3 детей, которые проживают с матерями, но он по возможности помогает материально. В собственности имеет квартиру, в которой проживает. У него имеется 2 комплекта ключей от нижнего замка, верхним замком он не пользуется. Он дал ключи своему знакомому А., с которым он познакомился в середине ДД.ММ.ГГГГ. Он ему дал, для того, чтобы тот воспользовался ключом от домофонного замка. Он помнит, что в середине октября он позвал А. и С. домой, чтоб выпить, после того как спиртное кончилось, он предложил С. заложить под залог в ломбард его ноутбук, чтоб вырученные деньги потратить на алкоголь и закуску. Он А. дал ключи от квартиры, для того, чтобы он воспользовался ключом от домофонного замка. Но в этот день они не вернулись. Вырученные деньги ему не отдали и ноутбук тоже не отдали. Ноутбук марки «<данные изъяты>» приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, в настоящее время оценивает в <данные изъяты> рублей. Документов на него нет. Ноутбук черного цвета.

В судебном заседании потерпевший В.О.В. оглашенные показания подтвердил полностью.

    Из показаний потерпевшего В.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 83-87) следует, что проживает один в двухкомнатной квартире. Дверь в квартиру металлическая, оборудована 2-мя врезными замками. Ключи от квартиры имеются только у него, 2 комплекта ключей от нижнего замка, верхним замком он не пользуется. Иногда может позвать к себе в гости своих знакомых и малознакомых людей, для совместного распития спиртных напитков. Долгое время не работал, перебивался случайными заработками. Постоянного и стабильного дохода не имеет, калымит.

    В середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точного времени не помнит, он познакомился в баре, в районе Хлебзавода <адрес> с А., фамилию его не знает. Иногда в баре он выпивал с А. спиртное. В середине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точного времени не помнит, он позвал ранее знакомого ему А. к себе домой, для того чтобы распить спиртное. А. пришел не один, а со своим знакомым С., фамилию его не знает. Они стали распивать спиртное. В квартире играла музыка на его ноутбуке. Когда спиртное закончилось, он хотел еще выпить подумал, что у него есть ноутбук, который можно сдать в ломбард, и выручить денег, чтобы приобрести спиртное. В тот же день около <данные изъяты> он предложил С. заложить ноутбук в ломбард, для того чтобы выручить денежные средства, а на денежные средства приобрести спиртное. С.    согласился. Договор был такой, что С. сдает ноутбук в ломбард, чтобы возможно было выкупить ноутбук в дальнейшем, поскольку информация хранящаяся у него на ноутбуке была важна для него, а на вырученные денежные средства принести спиртное. Деньги и залоговый билет С. должен был принести после сдачи ноутбука в ломбард. Сам в ломбард не пошел, поскольку был сильно пьян. В тот же день около <данные изъяты>, он передал ноутбук С., также передал зарядное устройство для ноутбука. Так же он передал ключ от домофона к входной двери С., кому точно не помнит, для того чтобы смогли в тот же день вернуться и открыть дверь в случае если он уснет и вернуть деньги и документы из ломбарда, чтобы в последствии он мог вернуть ноутбук себе. В остальное время ключами от его квартиры пользоваться он С. и А. не разрешал, так же как и приходить к нему домой в его отсутствие. В тот день С. и А. так и не вернулись.

    Через несколько дней, точно сказать не может, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он встретился с А. и С. в баре и выпивали спиртное. С. и А. его угощали, то есть приобретали спиртное и закуску на их денежные средства. В тот же день, С. вернул ему ключи от квартиры, которые брал ранее, а именно ключ от нижнего замка и ключ от домофона. В настоящее время, ключи не сохранились, поскольку после кражи из его квартиры он сменил замки, и ключи с замком выкинул. В настоящее время предоставить ключи не может. В ходе распития, он спросил о ноутбуке, который передал С. ранее, а именно спросил в какой ломбард сдал и где деньги вырученные с его сдачи. С. ответил, что ноутбук продал, а деньги потратил и что вырученные денежные средства вернет ему позже. Он поверил С., также С. просил его не обращаться в полицию. Ноутбук или деньги за проданный ноутбук, до настоящего времени ему не возвращены. В настоящее время считает, что ноутбук или деньги, вырученные со сдачи ноутбука С. не собирался ему возвращать. Ноутбук марки «<данные изъяты>» на <данные изъяты> черного цвета, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, в настоящее время оценивает в <данные изъяты>, ущерб для него значительный. Документов на него не сохранилось. Ноутбук он передавал в сумке для ноутбука, но сумка была старая, с потертостями и в местах с дырками, по этому материальности ценности для него она не представляет.

    Поскольку чеков на приобретение вышеперечисленных товаров у него не сохранилось, поскольку было приобретено в разное время на протяжении большого промежутка времени, просит приобщить к материалам уголовного дела, аналогичные скриншоты с сайта Авито, с ценами на вышеперечисленное имущество. Также просит приобщить копию расписки в получении документов на государственную регистрацию квартиры по адресу: <адрес> на его имя.

        От сотрудников полиции ему стало известно, что А. - это Иванчиков А.Г., С. – Калашников С.Г.. Также ему известно, что Калашников С.Г. продал его ноутбук марки «<данные изъяты>» на <данные изъяты> черного цвета, и денежные средства ему не возвратил, поэтому сумму ущерба <данные изъяты>, в которую он оценивает свой ноутбук, он заявил в качестве иска на Калашников С.Г. Ущерб для него считает значительным. Он не работает продолжительное время, поэтому дохода не имеет. Квитанции за услуги ЖКХ у него в настоящее время не сохранились, поскольку он долгое время за коммунальные услуги не платил, у него имеется долг по оплатам, но сколько именно у него долги он не знает, поскольку квитанций нет. Проходил лечение в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    Потерпевший В.О.В. в судебном заседании оглашенные показания не подтвердил в части того, что они встретились в баре и разговаривали относительно ноутбука, а также дополнил, что ноутбук оценивает в <данные изъяты>. Исковые требования поддерживает.

    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ Л.И.А. (Т.1 л.д.32), в ходе расследования дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п «а» УК РФ, в отношении Калашников С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлено, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, Калашников С.Г. находясь в <адрес>, присвоил и таким образом похитил, ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий В.О.В., причинив ему значительный материальный ущерб указанную сумму.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.43-48), в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная на 4 этаже пятиэтажного кирпичного дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную 2 врезными замками. На момент осмотра дверь и замки видимых повреждений не имеют. При входе расположена прихожая, в которой слева направо расположены: коридор в зал (комната №), вход на кухню, дверь в ванную, дверь в туалет, шкаф. При входе на кухню слева направо расположены: стул, сломанный стол со стеклянной столешницей, холодильник, окно, кухонный гарнитур со встроенной варочной поверхностью, микроволновая печь, вытяжка. На кухонном гарнитуре расположена посуда, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя В.О.В., 2 комплекта ключей. На полу на кухне разбросана посуда, продукты питания, водочные пустые бутылки, стаканы, стопки. В ходе осмотра пустые водочные бутылки, стакан и стопка обработаны дактилоскопическим порошком, в ходе чего обнаружены и изъяты на липкие пленки следы пальцев рук. Липкие пленки наклеены на фрагмент листа бумаги, снабженный пояснительным текстом, подписями понятых, следователя, специалиста, упакован в конверт, клапан которого заклеен, опечатан печатями № ОМВД России «Балахнинский». При входе в комнату № (зал) слева направо расположены: ковер, тумба, выход на балкон, окно, комод, кровать. Потерпевший В.О.В. дактилоскопируется.

Согласно иным документам (Т.1 л.д. 124, 127, 240), справка с АВИТО согласно которой стоимость ноутбука «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты>; скриншот с сайта согласно которого торговый центр «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>

Согласно справке ООО «<данные изъяты>», приобщенной в судебном заседании, стоимость б/у ноутбука «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Калашников С.Г. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого Калашников С.Г., а также показаниями потерпевшего В.О.В. данными в судебном заседании, только в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, а также оглашенными показаниями данными на следствии, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Представленные суду доказательства являются достоверными, поскольку все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать вывод о том, что именно подсудимый Калашников С.Г. совершил данное преступление.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого Калашников С.Г. судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Суд установил, что Калашников С.Г. зная, что имущество ему не принадлежит, действовал с прямым преступным умыслом, о чем свидетельствует целенаправленный характер его действий. Целью совершения преступления являлось стремление подсудимого к незаконному обогащению за счет чужого имущества, заведомо зная, что ноутбук ему не принадлежит, и он не имеет право им распоряжаться, продал вверенный ему В.О.В. и принадлежащий последнему, ноутбук марки «ASER» с зарядным устройством к нему, неустановленному в ходе следствия лицу, тем самым растратив вверенное ему имущество, и впоследствии полученные денежные средства потратил на личные нужды.

Объем и стоимость похищенного имущества суд установил на основании показаний потерпевшего, а также представленных документов похищенного имущества. Данные доказательства суд в совокупности признает объективными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд установил, что преступление подсудимым Калашников С.Г. было доведено до конца, он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме этого, оценивая значительность причиненного потерпевшему В.О.В. ущерба, суд исходит из имеющихся в материалах дела данных о его имущественном положении и из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, что соответствует п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Таким образом, исследовав представленные материалы, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Калашников С.Г. установлена, доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

2) По факту хищения имущества В.О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Калашников С.Г. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично, признал, сам факт хищения, не признал факт проникновения в жилище. Умысел на хищение имущества у них возник находясь в квартире, когда распивали спиртные напитки. В.О.В. их пускал в квартиру, ключи давал от квартиры и говорил, чтобы они приходили, и он их будет ждать. Накануне ДД.ММ.ГГГГ они с потерпевшим выпивали, и они ДД.ММ.ГГГГ с Иванчиков шли к нему его похмелить. ДД.ММ.ГГГГ, когда они пришли к квартире В.О.В., то квартира оказалась не запертой. Он постучал, была тишина, дернул за ручку, дверь открылась. Они вошли. Они подумали, что В.О.В. спит. Вошли в комнату, посмотрели. Затем сели на кухне и стали выпивать, ждать В.О.В.. В квартиру шли чтобы В.О.В. похмелить, умысла на хищение не было, цель была похмелить В.О.В. Умысел на хищение возник в ходе распития алкоголя. Он предложил в квартире во время распития алкоголя Иванчиков взять колонки и ещё какое-то имущество, дальше ничего не помнит, так как был пьяный. С объемом похищенного и его оценкой согласен. Гражданский иск признает.

Подсудимый Иванчиков А.Г. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично, сам факт хищения признает, не признает факт проникновения в жилище, пояснив, что к В.О.В. они неоднократно заходили в квартиру. В тот день дверь была открыта, и они шли к нему с вином, чтобы его похмелить. У них тогда была бутылка водки и закуска. Шли к В.О.В., чтобы выпить. У В.О.В. всегда дверь открыта и их это не удивило, что дверь была открыта. Они постучали в открытую дверь, после чего зашли. Стали распивать спиртное у В.О.В. в квартире, решили В.О.В. подождать, так как подумали, что он в «разливайке». Умысел на хищение возник, когда выпивали сидя в квартире. Калашников предложил похитить имущество, а он согласился. С оценкой имущества и объемом похищенного согласен. Гражданский иск признает. Считает, что его действия нужно переквалифицировать на ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший В.О.В. в судебном заседании пояснил, что Калашников, Иванчиков он знает, виделся с ними несколько раз, до происходящего они приходили к нему домой выпивать. Иванчиков встречал пару раз в неделю в рюмочной. Неприязненных отношений к ним не имеет. Ранее здоровались. Дату и месяц происходящих событий он не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ было холодно, он уезжал на рыбалку в <адрес>. Приехав с рыбалки, он стал подниматься к себе домой в <адрес>, дверь входная у него оказалась открыта. Горел свет, дома был погром. По своему месту жительства он проживает один. Входная дверь у него железная с двумя замками, но пользуется одним. На рыбалку он уезжал надолго, дня на 4. Уехал в начале недели и вернулся в конце недели. Дверь точно не помнит, закрывал или нет. Замок входной двери не был поврежден. Калашников и Иванчиков за две недели до этого имели у себя его ключи от квартиры. Когда он зашел в зал, в зале не оказалось телевизора LG старого образца. Также не было DVD проигрывателя, утюга, аккустической системы, и с балкона исчез инструмент. Он сделал вывод, что кто-то прошёл в квартиру. До этого Калашников и Иванчиков приходили к нему в квартиру выпивать. С ними познакомился в баре на хлебзаводе. За две недели до происходящего Калашников предложил ему заложить его ноутбук временно в ломбард, с последующим возвращением, чтобы получить деньги, так как он нуждался в деньгах. Он был выпивши, и доверил Калашников свой ноутбук «Айсер», для того, чтобы он его отнес в ломбард, дал им свои ключи от квартиры, но кому именно не помнит. На связке ключей, были ключи от домофона, и от квартиры. <данные изъяты> ему возместила сестра Иванчиков. После кражи Иванчиков и Калашников не встречал.

Из показаний потерпевшего В.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 53-55) следует, что по адресу: <адрес> проживает один. Иногда выпивает у себя дома с товарищами. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> по делам. Один замок входной двери он запер на ключ, вторым замком он не пользуется. У него установлена металлическая дверь. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и обнаружил, что в квартире нарушен порядок, далее он понял, что из квартиры похищено имущество, а именно: телевизор марки LG в корпусе черного цвета, старого образца, приобретал давно, в настоящее время оценивает в <данные изъяты>. Ранее он говорил, что у него похищен плазменный телевизор в белом корпусе, но он забыл, что его забрала жена после развода; колонки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, документы на колонки у него не сохранились. Колонки деревянные, черного цвета, оценивает в <данные изъяты>, высотой примерно 50 см; аппарат для спаивания пластиковых труб в корпусе зеленого цвета, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, в настоящее время оценивает в ту же сумму; ящик с инструментами, а именно с газовыми ключами, оценивает этот ящик в <данные изъяты>; плеер <данные изъяты> в корпусе серого цвета, документов у него на него не было, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, на данный момент оценивает в <данные изъяты>; деревянная шкатулка, в которой хранился у него орден «Мужества», у него на него имеются документы; пальто драповое черного цвета мужское примерно 50-52 размера, приобретал его давно, за <данные изъяты>, в настоящее время оценивает в <данные изъяты>, пальто было в хорошем состоянии; спиннинг с катушкой красного цвета, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ, спиннинг за <данные изъяты>, а катушку за <данные изъяты>. В настоящее время оценивает в <данные изъяты> в сборе. Ущерб от кражи составляет <данные изъяты>, который для него значителен. Ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, от подработок по сантехнике. На иждивении содержит 3 детей, которые проживают с матерями, но он по возможности помогает материально. В собственности имеет квартиру, в которой проживает. У него имеется 2 комплекта ключей от нижнего замка, верхним замком он не пользуется. Он дал ключи своему знакомому А., с которым он познакомился в середине ДД.ММ.ГГГГ. Он ему дал, для того, чтобы тот воспользовался ключом от домофонного замка, но открывать квартиру ключом он не разрешал. Он не разрешал ему приходить к нему домой, пока его нет дома.

В судебном заседании потерпевший В.О.В. оглашенные показания подтвердил.

    Из показаний потерпевшего В.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 83-87) следует, что проживает один в двухкомнатной квартире. Дверь в квартиру металлическая, оборудована 2-мя врезными замками. Ключи от квартиры имеются только у него, 2 комплекта ключей от нижнего замка, верхним замком он не пользуется. Иногда может позвать к себе в гости своих знакомых и малознакомых людей, для совместного распития спиртных напитков. Долгое время не работал, перебивался случайными заработками. Постоянного и стабильного дохода не имеет, калымит.

    В середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точного времени не помнит, он познакомился в баре, в районе Хлебзавода <адрес> с А., фамилию его не знает. Иногда в баре он выпивал с А. спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он уехал в Сокольский район по делам. Один замок входной двери он запер на ключ, вторым замком он не пользуется. Исключает, что входная дверь в квартиру могла быть открыта.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он приехал домой и обнаружил, что в квартире нарушен порядок, были разбросаны вещи по квартире. Он стал осматривать квартиру и понял, что из квартиры похищено имущество, а именно:

    - телевизор марки LG в корпусе черного цвета, приобретал давно, в настоящее время оценивает в <данные изъяты>;

    - колонки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, документы на колонки и у него не сохранились. Колонки деревянные, черного цвета, высотой примерно 50 см, оценивает в <данные изъяты>;

    - чемодан синего цвета с аппаратом для спаивания пластиковых труб в корпусе зеленого цвета, и инструментами приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, в настоящее время оценивает в ту же сумму. В данном чемодане находились 2 –е ножниц по металлу, которые оценивает по <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

    - ящик с инструментами, а именно с газовыми, гаечными ключами. Оценивает этот ящик в <данные изъяты>

    - плеер <данные изъяты> в корпусе серого цвета, документов у меня на него не было, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, на данный момент оценивает в <данные изъяты>;

    - пальто драповое черного цвета мужское примерно 50-52 размера, приобретал его за <данные изъяты>., в настоящее время оценивает его в <данные изъяты>:

    - спиннинг с катушкой красного цвета, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ, спиннинг за <данные изъяты>, а катушку за <данные изъяты>. В настоящее время оценивает в <данные изъяты> в сборе;

    - радио в кожаном чехле приобретал давно оценивает в <данные изъяты>;

    - шкатулку деревянную, коричневого цвета с запорным устройством, оценивает в <данные изъяты>;

    Внутри шкатулки имелся моток ниток чёрного цвета и белого цвета и одна игла швейная оценивает в <данные изъяты>;

    - <данные изъяты> г. дорога для него как память, материальной ценности не представляет;

    - приставка цифровая телевизионная «Ростелеком», приобретал несколько лет назад оценивает в настоящее время в <данные изъяты>;

    - портмоне коричневого цвета с множественными потертостями. На передней части имеется тиснение с текстом «скос порт»    в настоящее время оценивает в <данные изъяты>;

    - портмоне чёрного цвета материал по типу кожи на передней части имеется эмблема с текстом «петек» портмоне закрывается на хлястик с кнопкой, в настоящее время оценивает в <данные изъяты>;

    - машинка для стрижки в корпусе красно чёрного цвета <данные изъяты>» с имеющейся на ней насадкой, в настоящее время оценивает в <данные изъяты>;

    - фонарик в корпусе красного цвета на 14 светодиодных ламп в настоящее время оценивает в <данные изъяты>

    - металлическая велосипедная подножка, в настоящее время оценивает в <данные изъяты>;

    - машинка для стрижки «<данные изъяты>» на подставке. На передней части машинки имеется надпись <данные изъяты> в настоящее время оценивает в <данные изъяты>;

    - рубашка мужская в клетку с длинным рукавом, в настоящее время оценивает в <данные изъяты>;

    - рубашка в клетку с коротким рукавом в настоящее время оценивает в <данные изъяты>;

    - статуэтка подсвечник, с силуэтам женщины с чашей в руках. На подсвечнике имеется огарок свечи в настоящее время оценивает в <данные изъяты>;

    - статуэтка кошки, с изображением на ней символов в настоящее время оценивает в <данные изъяты>.

    - сумка матерчатая зеленого цвета, сумка была порвана у молнии, им не использовалась, имела загрязнения, которые не отстирывались, материальной ценности сумка для него не представляет, он ее не использовал, хотел выкинуть, но не успел. Также у него пропало несколько пакетов полиэтиленовых, которые ценности для него не представляют, поскольку предназначались для выброса мусора, точное количество пакетов не знает, поскольку не считает их. Всего ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, который для себя считает значительным.

    Поскольку чеков на приобретение вышеперечисленных товаров у него не сохранилось, поскольку было приобретено в разное время на протяжении большого промежутка времени, просит приобщить к материалам уголовного дела, аналогичные скриншоты с сайта Авито, с ценами на вышеперечисленное имущество. Также просит приобщить копию расписки в получении документов на государственную регистрацию квартиры по адресу: <адрес> на его имя.

        От сотрудников полиции ему стало известно, что А. - это Иванчиков А.Г., С. – Калашников С.Г..

    Ему было возвращено похищенное у него из квартиры имущество, по которому претензий он не имеет, телевизор марки LG в корпусе черного цвета, который он оценивает в <данные изъяты>, ему не возвращен, набор с инструментами, а именно с газовыми, гаечными ключами не возвращен, в настоящее время оценивает данный набор в <данные изъяты>, плеер DVD – плеер LG в корпусе серого цвета, не возвращен, в настоящее время оценивает в <данные изъяты>. Желает заявить гражданский иск на Иванчиков А.Г. и Калашников С.Г. на сумму <данные изъяты> на двоих. Итого <данные изъяты> иск на Иванчиков А.Г. и <данные изъяты> иск на Калашников С.Г. Ущерб для себя считает значительным. Он не работает продолжительное время, поэтому дохода не имеет. Квитанции за услуги ЖКХ у него в настоящее время не сохранились, поскольку он долгое время за коммунальные услуги не платил, у него имеется долг по оплатам, но сколько именно у меня долги он не знает, поскольку квитанций нет. Планирует платить за услуги ЖКХ в конце марта. Проходил лечение в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    Потерпевший В.О.В. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

    Из показаний потерпевшего В.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 132-133) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему был частично возмещен ущерб в размере <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба за похищенное у него имущество, сестрой Иванчиков А.Г., то есть в настоящее время, ущерб Иванчиков А.Г. возместил частично осталось возместить Иванчиков А.Г. <данные изъяты>.

Потерпевший В.О.В. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объёме. Дополнил, что ноутбук оценивает в <данные изъяты> это сумма всего похищенного имущества, в том числе и ноутбук. На сумму <данные изъяты> ему вернули вещи. <данные изъяты> на эту сумму вещи ему не вернули, которые вынесли из квартиры. <данные изъяты> ему возместила за Иванчиков А.Г. его сестра. На следствии им заявлялся иск на сумму <данные изъяты>, которая складывается из стоимости ноутбука <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> за вещи, которые ему не возвратили. Иск на сумму <данные изъяты> поддерживает в полном объёме.

Свидетель К.Т.А. в судебном заседании пояснила, что подсудимые ей знакомы, она проводила их задержание, а также допрашивала их в качестве подозреваемых. Перед допросом Калашников С.Г. ею был составлен протокол задержания в присутствии адвоката З.В.А. Перед допросом Калашников С.Г. ему были разъяснены права и обязанности. Протокол допроса Калашников С.Г. проходил в присутствии адвоката З.В.А. С протоколом допроса Калашников С.Г. знакомился в присутствии защитника, сам читал и лично подписывал. Давление на него никто не оказывал. Все показания в протоколе записывались с его слов, которые он давал добровольно. Под протоколом сделал запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», писал сам и расписывался. Задержание проводили оперативники, ею был составлен протокол задержания. Замечаний от Калашников С.Г. не поступало.

    Из показаний свидетеля И.В.а. от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 146-149) следует, что по выше указанному адресу проживает с сыном Иванчиков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 6 ч 50 минут она начала собираться на работу, она увидела, что ее сын с балкона стал носить вещи в их сарай, что именно она не знает, видела, что нес желтый пакет с черным пальто, синий ящик. После к ней приехали сотрудники полиции. В ходе обыска они обнаружили и изъяли две акустические колонки, пальто, спиннинг, набор инструментов, пакет с вещами. Вещи в сарай принес ее сын. Где он взял данные вещи ей не известно. Сын ей ничего не рассказывал.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от В.О.В., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.40), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащие ему имущество из <адрес>. 74 по <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.43-48), в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная на 4 этаже пятиэтажного кирпичного дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную 2 врезными замками. На момент осмотра дверь и замки видимых повреждений не имеют. При входе расположена прихожая, в которой слева направо расположены: коридор в зал (комната №), вход на кухню, дверь в ванную, дверь в туалет, шкаф. При входе на кухню слева направо расположены: стул, сломанный стол со стеклянной столешницей, холодильник, окно, кухонный гарнитур со встроенной варочной поверхностью, микроволновая печь, вытяжка. На кухонном гарнитуре расположена посуда, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя В.О.В., 2 комплекта ключей. На полу на кухне разбросана посуда, продукты питания, водочные пустые бутылки, стаканы, стопки. В ходе осмотра пустые водочные бутылки, стакан и стопка обработаны дактилоскопическим порошком, в ходе чего обнаружены и изъяты на липкие пленки следы пальцев рук. Липкие пленки наклеены на фрагмент листа бумаги, снабженный пояснительным текстом, подписями понятых, следователя, специалиста, упакован в конверт, клапан которого заклеен, опечатан печатями № ОМВД России «Балахнинский». При входе в комнату № (зал) слева направо расположены: ковер, тумба, выход на балкон, окно, комод, кровать. Потерпевший В.О.В. дактилоскопируется

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (Т.1 л.д.57-77, 78-79), в ходе которого были осмотрены:

- сумка матерчатая зелёного цвета на молнии, на ручке которой имеются нити черного цвета, скрепленные двумя фрагментами листа бумаги. На одном фрагменте имеется пояснительная бирка с текстом: «Изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в сарае И.В.а.», заверенная подписями понятых, участвующего лица, оперуполномоченного ОУР. На обратной стороне бирке имеется оттиск печати «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балахнинский» №». На момент осмотра целостность и опечатывание не нарушено. В присутствии понятых файл вскрывается, из него извлекается и осматривается:

- спиннинг с основанием красного цвета 3, 6 м в разложенном состоянии, пяти кольцевая, на удилище имеется катушка «Коми» с леской. На конце лески имеется поплавок, грузила, крючок;

- радио в кожаном чехле;

- шкатулка деревянная, коричневого цвета с запорным устройством. Внутри шкатулки имеется моток ниток чёрного цвета и белого цвета и одна игла швейная. Также в шкатулке имеется медаль «<данные изъяты>

- пластиковая коробка на боковой части имеется надпись «Ростелеком». С верхней части надписи не имеется, на обратной стороне имеется наклейка с текстом «приставка цифровая телевизионная»;

- портмоне коричневого цвета с множественными потертостями. На передней части имеется тиснение с текстом «скос порт». Портмоне закрыто на хлястик с кнопкой. На момент осмотра портмоне пустое;

- портмоне чёрного цвета материал по типу кожи на передней части имеется эмблема с текстом «петек», портмоне закрывается на хлястик с кнопкой. В портмоне имеется небольшая иконка с изображением;

- машинка для стрижки в корпусе красно чёрного цвета с имеющейся на ней насадкой. Имеется наклейка на задней части машинки модель «<данные изъяты>»;

- фонарик в корпусе красного цвета на 14 светодиодных ламп;

- металлическая велосипедная подножка;

- машинка для стрижки «<данные изъяты>» на подставке. На передней части машинки имеется надпись 350;

- рубашка мужская в клетку с длинным рукавом, имеется размер Л 40 – 41, также имеется бирка XS классик ;

- рубашка в клетку с коротким рукавом;

- пальто чёрного цвета с подкладом, с двумя карманами;

- статуэтка подсвечник, с силуэтам женщины с чашей в руках. На подсвечнике имеется огарок свечи;

- статуэтка кошки, с изображением на ней символов;

- колонки «<данные изъяты>» две штуки в корпусе коричневого деревянного цвета на задней части одной из колонок имеется наклейка с надписью «Микролаб»     производство Китай - - чемодан синего цвета металлический. При открытии чемодана имеется инструкция к применению « <данные изъяты>». В чемодане имеются двое ножниц по металлу, сварочный аппарат пластиковых труб двойное сопротивление 220 В модель сн – 01, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно иным документам (Т.1 л.д.101-127) скриншотов с <данные изъяты> согласно которых:

- телевизор марки LG в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>;

    - колонки «Микролаб» в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты>;

    - сварочный аппарат пластиковых труб с инструкцией в чемодане стоимостью <данные изъяты>;

    - 2 ножниц по металлу, стоимостью <данные изъяты>;

    - ящик с инструментами, стоимостью <данные изъяты>;

    - DVD – плеер LG стоимостью <данные изъяты>;

    - пальто драповое черного цвета мужское 50-52 размера, стоимостью <данные изъяты>;

    - спиннинг-    с катушкой в сборе, стоимостью <данные изъяты>;

- радио в кожаном чехле стоимостью <данные изъяты>;

- шкатулка деревянная с запорным устройством, стоимостью <данные изъяты>; в которой находились : нитки чёрного цвета один моток, белого цвета один моток и одна швейная игла общей стоимостью <данные изъяты>;

- приставка цифровая телевизионная «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>;

- два портмоне стоимостью 100 рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты>;

- машинка для стрижки волос «<данные изъяты>»стоимостью <данные изъяты>;

- фонарик на 14 светодиодных ламп, стоимостью <данные изъяты>;

- металлическая велосипедная подножку, стоимостью <данные изъяты>;

- машинка для стрижки волос «<данные изъяты> на подставке стоимостью <данные изъяты>;

- рубашка мужская с длинным рукавом, <данные изъяты>;

- рубашка мужская с коротким рукавом, стоимостью <данные изъяты>;

- статуэтка подсвечник, стоимостью <данные изъяты>;

- статуэтка кошки, стоимостью <данные изъяты>;

- копия расписки в получении документов на государственную регистрацию квартиры по адресу: <адрес>.

    Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 150-156), согласно которого проведен обыск в сарае Иванчиков А.Г. по адресу: <адрес> в ходе которого изъято: телевизор марки LG в корпусе черного цвета,

    - колонки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук,

    - сварочный аппарат пластиковых труб с инструкцией в чемодане,

    - 2 ножниц по металлу,

    - ящик с инструментами,

    - DVD – плеер LG,

    - пальто драповое черного цвета мужское 50-52 размера,

    - спиннинг с катушкой в сборе,

- радио в кожаном чехле,

- шкатулка деревянная с запорным устройством, в которой находились: нитки чёрного цвета один моток, белого цвета один моток и одна швейная игла;

- <данные изъяты>.,

- приставка цифровая телевизионная «Ростелеком»,

- два портмоне стоимостью <данные изъяты> каждое,

- машинка для стрижки волос «<данные изъяты>»;

- фонарик на 14 светодиодных ламп,

- металлическая велосипедная подножка,

- машинка для стрижки волос «Браун» на подставке;

- рубашка мужская с длинным рукавом,

- рубашка мужская с коротким рукавом,

- статуэтку подсвечник,

- статуэтка кошки,

- матерчатая сумка.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.40-43) с обвиняемым Иванчиков А.Г., согласно которого Иванчиков А.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с Калашников С.Г. совершил кражу имущества из квартиры в <адрес>. Также Иванчиков А.Г. согласился на месте показать, где он совершил данную кражу. После этого все участники следственного действия проехали в указанном Иванчиков А.Г. направлении – к дому № по <адрес>. Здесь Иванчиков А.Г. указал на данный дом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с Калашников пришел в одну из квартир данного дома и они похитили оттуда разное имущество, которое на такси перевезли в сарай к нему.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.44-47) с обвиняемым Калашников С.Г., согласно которого Калашников С.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с Иванчиков А.Г. совершил кражу имущества из квартиры в <адрес>. Также Калашников С.Г. согласился на месте показать, где он совершил данную кражу. После этого все участники следственного действия проехали в указанном Калашников С.Г. направлении – к дому № по <адрес>. Здесь Калашников С.Г. указал на данный дом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с Иванчиков пришел в одну из квартир данного дома и они похитили оттуда разное имущество, которое на такси перевезли в сарай к Иванчиков А.Г.

Органами предварительного расследования действия Калашников С.Г. и Иванчиков А.Г. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебных прениях государственный обвинитель Г.Ю.А. исходя из установленных фактических обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств изменила обвинение подсудимым в сторону смягчения и просила квалифицировать действия Калашников С.Г. и Иванчиков А.Г. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании предложенная органами предварительного расследования квалификация своего подтверждения не нашла и не подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч.ч.7,8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменением им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Исследовав в условиях состязательности доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд пришел к следующему.

По смыслу закона, разъясненному в п.19 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего какое-либо из указанных преступлений, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный в нем оказался, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось в жилище, не имея такого преступного намерения, но затем совершило хищение, в его действиях указанный признак отсутствует.

Исследовав в условиях состязательности доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд пришел к следующему.

Калашников С.Г. и Иванчиков А.Г. пришли к потерпевшему В.О.В. чтобы его угостить спиртными напитками, постучали в дверь квартиры, но никто не открыл, дернули за ручку двери, дверь оказалась не заперта. Они вошли в квартиру, думали, что В.О.В. спит, но дома его не оказалось. Они сели на кухне и стали распивать спиртное принесенное с собой, ждать В.О.В. Во время распития спиртных напитков Калашников С.Г. предложил Иванчиков А.Г. похитить имущество В.О.В., на что Иванчиков А.Г. согласился. Таким образом, умысел на кражу возник у Калашников С.Г. и Иванчиков А.Г. после того как проникли в квартиру потерпевшего.

                                                                    Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины Калашников С.Г. и Иванчиков А.Г. в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, принимая позицию государственного обвинителя об изменении квалификации действий подсудимых, являющуюся в силу ст. 21 УПК РФ обязательной для суда, приходит к выводу, что действия Калашников С.Г. и Иванчиков А.Г. надлежит квалифицировать как преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

                                                                    Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимых судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора вышеперечисленные доказательства не содержат.

Суд установил, что Калашников С.Г. и Иванчиков А.Г. действовали тайно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает.

Суд установил, что при совершении преступления Калашников С.Г. и Иванчиков А.Г. действовали с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, о чем свидетельствует целенаправленный характер их действий. Целью совершения преступления являлось стремление подсудимых к незаконному обогащению за счет чужого имущества.

Место совершения преступления, совместный, согласованный характер действий подсудимых Калашников С.Г. и Иванчиков А.Г. направленный на достижение единого преступного результата, свидетельствуют о наличии между Калашников С.Г. и Иванчиков А.Г. предварительного сговора ДД.ММ.ГГГГ на хищение имущества В.О.В., т.е. о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что договоренность на совершение преступления между подсудимыми Калашников С.Г. и Иванчиков А.Г. состоялась непосредственно перед началом выполнения объективной стороны.

Объем и стоимость похищенного имущества суд установил на основании показаний потерпевшего, а также представленных документов похищенного имущества. Данные доказательства суд в совокупности признает объективными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд установил, что целью совершения Калашников С.Г. и Иванчиков А.Г. преступления явилась возможность незаконного обогащения за счет чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, подсудимые не имели.

Суд установил, что преступление подсудимыми Калашников С.Г. и Иванчиков А.Г. было доведено до конца, они распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме этого, оценивая значительность причиненного потерпевшему В.О.В. ущерба, суд исходит из имеющихся в материалах дела данных о его имущественном положении и из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, что соответствует п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимых Калашников С.Г. и Иванчиков А.Г. установлена, доказана и квалифицирует действия каждого по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Калашников С.Г. и Иванчиков А.Г., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Калашников С.Г. совершили два преступления средней тяжести.

Иванчиков А.Г. совершили одно преступление средней тяжести.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.118-119), Калашников С.Г. на учете у врача- нарколога, врача- психиатра, не состоит.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.163-164), Калашников С.Г. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, а <данные изъяты>по МКБ-10 F 10.202), что подтверждается данными анамнеза об употреблении алкоголя с подросткового возраста, сформировавшихся, в течении последних 3 лет, запоях, сформированный абстинентный синдром, сниженная способность контролировать прием алкоголя, поглощенность употреблением алкоголя, результатами предыдущей АСПЭ, а также данными настоящего клинического исследования, выявившего легковесность суждений, повышенную раздражительность. Указанное расстройство, однако не лишает его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, оценивает правовые последствия. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следствии и суде и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, также учитывая данные о личности подсудимого, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии со ст.19 УК РФ, Калашников С.Г. подлежит наказанию за совершенные преступления.

Согласно справке -характеристике ст.УУП ОМВД России «Балахнинский» Л.а.а. (Т.2 л.д.117), Калашников С.Г. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Согласно сообщению военного комиссара г.Балахна, Балахнинского района и г.о.г.Чкаловск Нижегородской области В.С.А. (Т.2 л.д.120), Калашников С.Г. не состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Балахна, Балахнинского района и г.о.г.Чкаловск Нижегородской области. Военную службу по призыву не проходил. Ограничений по здоровью не имел. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета и убыл в места лишения свободы.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.121), Калашников С.Г. привлекался к административной ответственности.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Калашников С.Г. суд на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает (по всем преступлениям) – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Калашников С.Г.(по всем преступлениям), в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

    Суд не находит оснований для применения Калашников С.Г. ч.1.1 ст.63 УК РФ (по всем преступлениям), согласно которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, а в представленных органами предварительного расследования материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось мотивом совершения данных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При наличии отягчающих обстоятельств у подсудимого Калашников С.Г. (по всем преступлениям) при назначении наказания, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении Калашников С.Г. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом конкретных обстоятельств преступлений, считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не связанное с лишением свободы не будет соответствовать требованиям ст.ст. 43, 60 ч.1 УК РФ, так как не будет справедливым и не сможет послужить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

                                                                Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

    Наказание подсудимому Калашников С.Г. следует назначать по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом личности виновного, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

                                                                С учетом личности подсудимого Калашников С.Г., суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого Калашников С.Г. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Подсудимый Калашников С.Г. совершил два преступления средней тяжести, в связи с чем, наказание за совершенные преступления должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения Калашников С.Г. в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Калашников С.Г. должен в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.138,140), Иванчиков А.Г. на учете у врача – психиатра, врача – нарколога, не состоит.

Согласно справке ФКУ СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ, Иванчиков А.Г. состоит на учете с диагнозом: гепатит «С».

С учетом изученных данных о личности подсудимого, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии со ст.19 УК РФ, Иванчиков А.Г. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения от 27.05.2022г. (Т.2 л.д.139), Иванчиков А.Г. к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не привлекался.

Согласно справке-характеристике ст.УУП ОМВД России по Балахнинскому району Л.а.а. (Т.2 л.д.136), Иванчиков А.Г. характеризуется не удовлетворительно.

Согласно сообщению военного комиссара г.Балахна, Балахнинского района и г.о.г Чкаловск Нижегородской области В.С.А. (Т.2 л.д.137), Иванчиков А.Г. не состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области. Военную службу по призыву проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ограничений по здоровью не имел. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, убыл в места лишения свободы.

Согласно характеристики с места жительства от соседей Л.Т.И., С.Г., П.Н., Иванчиков А.Г. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Согласно характеристики исполнительного директора <данные изъяты>» Р.А.И., Иванчиков А.Г. за короткий период работы в компании зарекомендовал себя трудолюбивым, исполнительным работником, с поручаемой работой справлялся в полном объеме. С коллегами поддерживал нормальные отношения.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванчиков А.Г. суд на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба, положительная характеристика с места работы.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Иванчиков А.Г., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

    Суд не находит оснований для применения Иванчиков А.Г. ч.1.1 ст.63 УК РФ, согласно которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, а в представленных органами предварительного расследования материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось мотивом совершения данного преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Иванчиков А.Г., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При наличии отягчающих обстоятельств у подсудимого Иванчиков А.Г. при назначении наказания, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого Иванчиков А.Г., наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраста, состояния здоровья, и с учетом конкретных обстоятельств преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не связанное с лишением свободы не будет соответствовать требованиям ст.ст. 43, 60 ч.1 УК РФ, так как не будет справедливым и не сможет послужить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

                                                                Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

    Наказание подсудимому Иванчиков А.Г. следует назначать по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом личности виновного, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

                                                                С учетом личности подсудимого Иванчиков А.Г., суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого Иванчиков А.Г. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Мера пресечения Иванчиков А.Г. в виде заключение под стражу, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Иванчиков А.Г. должен в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим В.О.В. в ходе следствия был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за ноутбук марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> за невозвращенное похищенное имущество из квартиры ДД.ММ.ГГГГ (с учетом <данные изъяты> возмещенных И.В.а.) в ходе следствия потерпевшему В.О.В., подлежит удовлетворению полностью.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.160, ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░ ░.2 ░░.160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

    - ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91,92 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91,92 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

        - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; 2 ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 220 ░ ░░░░░░ ░░ – 01, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-15/23

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░                                                                                                                                                     ░.░.░.