Решение по делу № 1-24/2017 от 03.03.2017

Дело № 1-24/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года                                                                           п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Погарского района Брянской области    Даленчук И.М.,

подсудимого Гуменного В.И.,

защитника - адвоката Погарской адвокатской консультации Жирнова Т.А., представившего     удостоверение     №    и     ордер    №,

потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

            Гуменного В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

            - 15 декабря 2006 года Трубчевским районным судом Брянской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности    с приговором Трубчевского мирового судебного участка № 57 Брянской области от 14 февраля 2005 года к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 июня 2013 года по отбытии наказания;

              - 04 марта 2014 года Погарским районным судом Брянской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с учетом правил ч.3 ст. 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 10 ноября 2014 года по отбытии наказания;

            - 25 марта 2016 года Погарским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;

            содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуменный В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов с целью завладения чужим имуществом, путем снятия незапертого навесного замка с входной двери квартиры № дома № по ул. <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, открыл её и незаконно проник в квартиру, где из серванта в прихожей комнате тайно похитил 8 бутылок армянского коньяка «Арарат» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 860 рублей за одну бутылку, на сумму 6880 рублей, 1 бутылку украинского коньяка «Коктебель» емкостью 0,25 литра стоимостью 345 рублей, 1 бутылку российского коньяка «Ставропольский» емкостью 0,25 литра стоимостью 200 рублей, 13 бутылок грузинского коньяка «Сараджишвили» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 1040 рублей за одну бутылку, на сумму 13520 рублей, 1 бутылку бальзама «Рижский черный MELNAIS BALZAMS» емкостью 0,5 литра стоимостью 1154 рубля, 1 бутылку украинского алкогольного напитка «Козацький» емкостью 0,5 литра стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22249 рублей, который для него является значительным.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый Гуменный В.И. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признал полностью, в связи с этим, согласившись с предъявленным ему обвинением, своевременно заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без исследования доказательств по делу - в особом порядке судебного разбирательства.

    Свое ходатайство подсудимый Гуменный В.И. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник подсудимого - адвокат Жирнов Т.А. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Даленчук И.М., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого Гуменного В.И. в особом порядке.

Поскольку все условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства (без исследования доказательств по делу) соблюдены, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Гуменного В.И. в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Гуменный В.И., обоснованно и подтверждается    доказательствами,    собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гуменного В.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый с целью завладения чужим имуществом незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие последнему алкогольные напитки на общую сумму 22249 рублей, причинив ему ущерб в указанной сумме, размер которого для потерпевшего с учетом его имущественного и семейного положения является значительным, поскольку он проживает один, является пенсионером, других источников дохода не имеет и размер похищенного почти в два раза превышает размер получаемой им пенсии.

При определении вида и меры наказания подсудимому Гуменному В.И. суд учитывает    характер и степень    общественной     опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врача-психиатра ГБУЗ Погарская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, не имеет постоянного источника дохода, имеет непогашенные судимости.

            Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Гуменного В.И. <данные изъяты>. На момент инкриминируемого деяния Гуменный В.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию психического здоровья Гуменный В.И. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания по существу дела и принимать участие в судебном заседании.

            Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением на следствии и в суде, суд признает подсудимого Гуменного В.И. вменяемым, поскольку нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого как на момент совершения им вышеуказанного преступления, так и в настоящее время.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Гуменному В.И., в соответствии со    ст.61 ч.1 УК РФ, суд относит активное способствование    расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим    наказание    подсудимому Гуменному В.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие особо опасного рецидива преступлений.

В связи с вышеизложенным, учитывая обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания    на    исправление подсудимого и достижение целей наказания, а так же то, что назначение предыдущих наказаний не дали должного воздействия на исправление подсудимого, суд назначает     Гуменному В.И. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом правил ст.ст. 68 ч. 2 и 62 ч.5 УК РФ, связанного с изоляцией его от общества.

            Определяя вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, а именно    наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку имеются непогашенные судимости по приговору Трубчевского районного суда Брянской от 15 декабря 2006 года за совершение особо тяжкого преступления и Погарского районного суда Брянской области от 04 марта 2014 года за совершение тяжкого преступления, назначает подсудимому Гуменному В.И. отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого     режима.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу – пустые бутылки подлежат уничтожению.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи подсудимому Гуменному В.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Гуменного В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Гуменному В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Гуменному В.И. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    включительно.

           Меру пресечения в отношении Гуменного В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 1 пустую бутылку из-под коньяка «Ставропольский» емкостью 0,25 литра, 1 пустую стеклянную бутылку из-под коньяка «Коктебель» емкостью 0,25 литра, 1 пустую бутылку из-под спиртного напитка «Козацький» емкостью 0,5 литра, 1 пустую глиняную бутылку из-под бальзама «Рижский черный MELNAIS BALZAMS» емкостью 0,5 литра, 1 пустую стеклянную бутылку без этикетки, хранящиеся в ОП «Погарский» - уничтожить, поручив исполнение ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский».

      Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гуменным В.И. в тот же срок, со дня вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        И.В. Булавин