Решение от 02.07.2018 по делу № 2а-217/2018 от 05.06.2018

Дело № 2а-217/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018г.                                                                                         с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Вишнякове П.А.

рассмотрев в открытом судебном заявление заседании начальника отдела -старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Нанайскому району об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Киселёва Виктора Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Старший судебный пристава Отдела судебных приставов по Нанайскому району Журавка М.А. обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из РФ в отношении должника Киселёва А.В. В обоснование иска указано, что постановлением Межрайонной ИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Киселёва В.А. взыскана недоимка по налогам и сборам, а также пени, штрафов в общей сумме <данные изъяты>. Данное постановления предъявлено к принудительному исполнению, однако до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на данное обстоятельство, старший судебный пристав просит установить для должника временное ограничение на выезд за пределы РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет <данные изъяты> и более.

В силу части 2 указанной статьи, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает <данные изъяты>.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 закона об исполнительном производстве (часть 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, рассматривая данный вопрос, суд по смыслу статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Из материалов дела видно, что на основании постановления Межрайонной ИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Киселёва В.А. взыскана недоимка по налогам и сборам, а также пени, штрафов в общей сумме <данные изъяты>.

Данное постановление предъявлено к принудительному исполнению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Киселёву В.А., однако задолженность до настоящего времени не оплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Киселёв В.А. уклонился от исполнения постановлений о взыскании с него недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, в связи с чем требование пристава об установлении временного ограничения на выезд из РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░░░░