Решение по делу № 2-585/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-585/2022

УИД 03RS0011-01-2022-000479-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай                  08 июля 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,     

при секретаре Валитовой Р.Ш.,

с участием истца Баталовой Т.К.,

представителей истца Алмаганбетова О.С., Хайруллиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Баталовой Татьяны Кирилловны к Белову Анатолию Валерьевичу, администрации городского поселения г. Ишимбай, муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи, результатов межевания, применении последствий ничтожной сделки, возложении обязанности освободить участок,

УСТАНОВИЛ:

Баталова Т.К. обратилась в суд с иском к Белову Анатолию Валерьевичу, администрации городского поселения г. Ишимбай, муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи, результатов межевания, применении последствий ничтожной сделки, возложении обязанности освободить участок, указав, что постановлением главы администрации города Ишимбая от 07.10.1999 № № ей был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., на праве пожизненного наследуемого владения, в том числе: а) для ведения личного подсобного хозяйства 4336 кв.м., в том числе по угодьям: пашни (огород) - № кв.м., под постройками и др.угодьями № кв.м.; б) для проведения мероприятий по лесовосстановлению и лесоразведению № кв.м., в том числе, по угодьям: сенокосы № кв.м., кустарники № кв.м., лес № кв.м. Также истцу 05.11.1999 был выдан государственный акт на землю №, в котором подтверждалось право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 1,0283 га для ведения личного подсобного хозяйства и проведения мероприятий по лесоразведению в границах указанных на приведенном в Государственном акте чертеже с использованием координат, позволяющих точно идентифицировать предоставленный земельный участок.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.11.2014 № № земельный участок был поставлен на учет 16.02.2005, и ему был присвоен кадастровый номер №, за истцом Баталовой Т.К. было зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения под жилую застройку индивидуальную.

22.07.2021 истец, обратившись в органы государственной регистрации, оформила свое право собственности на вышеуказанный земельный участок кадастровым номером № с видом разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную. Однако летом 2021 года истец узнала, что ответчик Белов А.В. указан собственником земельного участка кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> хотя данная территория принадлежит ей. Впоследствии ответчик завез на территорию принадлежащего истцу земельного участка строительные материалы, чем нарушил право собственности истца. Инициировав землеустроительные работы в отношении своего участка с кадастровым номером №, истец выяснила, что границы земельных участков с кадастровым номером № и № пересекаются. С учетом уточненных требований истец просит установить границы земельного участка (кадастровый номер №), площадь № кв.м., адрес: № по координатам точек н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11 согласно заключению кадастрового инженера ФИО15 от 06.06.2022; признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части указания местоположения границ данного земельного участка, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика Белова А.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок и прекратить запись о праве собственности в Едином государственном реестре на недвижимость № № от 04.02.2021, признать недействительными правовые последствия ничтожной сделки - торгов (протокол № 22-ГП п. 19 от 29.12.2020 года), проведенных ответчиками с нарушением закона, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №№ от 20.01.2021, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика Белова А.В. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем вывоза ввезенных строительных материалов в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

На судебном заседании Баталова Т.К. исковые требования поддержала, пояснила, что ей и ее соседу ФИО16 в 1999 году были выделены земельные участки, на которых фактически была расположена свалка. Земля была выделена под условием, что они рекультивируют землю. Они вывезли вместе с ФИО17 мусор, работало семь камазов, завезли грунт, высадили деревья. При оформлении документов приезжали геодезисты из земельного комитета, которые все замеряли и устанавливали столбики на границе участков. Они с ФИО18 устанавливали заборы, остатки этих заборов до сих пор местами имеются. Спорный участок она использовала как луг для выпаса домашних животных. В 2021 году к ней подошел Белов и сказал, что он купил здесь участок, она ему объяснила, что это ее земля, у нее есть документы. Но он не стал ее слушать, а начал завозить строительные материалы. После этого, она обратилась в Росреестр и переоформила свое право пожизненно наследуемого владения на право собственности. В ходе судебного разбирательства она обратилась к кадастровому инженеру ФИО20., который восстановил границы ее участка.

    Представитель истца Альмаганбетов О.С. пояснил, что истцу в 1999 году был выдан государственный акт на землю и произведен замер участка и определены его границы в соответствии с действующей на тот момент системой координат. Однако в связи с тем, что в то время кадастровый учет земельных участков не осуществлялся, в настоящее время в ЕГРН сведения о границах участка истца не внесены. В настоящее время истец получила заключение кадастрового инженера, который смог осуществить восстановление границ участка истца путем привязки его к земельному участку по адресу <адрес>, границы которого определены в действующей системе координат. В результате установлено, что участок ответчика практически полностью расположен в границах участка истца. Соответственно администрация города не имела право продавать на торгах чужой земельный участок. Торги и договор купли-продажи между Беловым и администрацией городского поселения являются незаконными. Из-за того, участок Белова накладывается на участок истца, истец не может провести межевание земельного участка и поставить его границы на кадастровый учет.

Ответчик Белов А.В. и его представитель Белова Т.М. на судебное заседание 08.07.2022 не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее на судебном заседании ответчик пояснил, что он подал заявку на участие в торгах, т.к. хотел приобрести земельный участок для строительства. Он обратился к кадастровому инженеру ФИО21. для межевания земельного участка, расположенного в <адрес>. Кадастровый инженер проверил сведения, участок не был занят. В декабре 2020 состоялись торги, он был признан победителем. С ним был заключен договор купли-продажи земельного участка. Он выезжал на этот участок, там не было никаких границ, Росреестр тоже проверил документы и зарегистрировал право Белова на земельный участок. Считает, что с его стороны не было никакого нарушения прав истца, поскольку истец уже в 2014 году знала, что границы ее участка с кадастровым номером № не установлены. Он ей не мешает установить границы земельного участка.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Яруллина А.Р. исковые требования не признала, пояснила, что из правоустанавливающих документов Баталовой невозможно идентифицировать ее земельный участок. Вместе с тем, пояснила, что границы земельных участок проверяются по сведениям кадастрового учета. Если документы на земельный участок были выданы до ведения кадастрового учета определить границы земельного участка невозможно. Собственник должен был сам определить границы своего участка после изменения законодательства. Документы с координатами земельного участка истца в их архиве отсутствуют.

Ответчик администрация городского поселения г. Ишимбай, муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан на судебное заседание своего представителя не направила о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО22., заместитель начальника межрайонного отдела Ишимбайского района филиала кадастровой палаты Управления Росреестра по Республике Башкортостан на судебном заседании показал, в 1999 году он занимал должность председателя земельного комитета, несколько раз выезжал на земельный участок Баталовой Т.К. На земельный участок оформлялось техническое дело по установлению границ. Впоследствии земельный комитет был ликвидирован, дело по участку Баталовой осталось в архиве, который перешел к комитету по управлению собственностью Минземимущества РБ. Там было два папки по этому участку с пояснительной запиской. Координаты земельного участка были определены в местной системе координат, замеряли расстояние рулеткой. Впоследствии ввели систему координат МСК-02, после чего границы участков поползли. Если сохранились какие-то точки на местности, то можно восстановить границы участка.

Свидетель ФИО23. на судебном заседании показал, что администрацией г. Ишимбай ему и Баталовой были выделены два земельных участка по 15 соток. Там было две горы и свалка и карьер. Они с Баталовой очистили участок, засыпали карьер, приехала комиссия, увидев, что у них все получается, предложили в пользование взять леса. К тому времени участки по 15 соток у них были уже огорожены. Приезжали геодезисты и картографы, которые все замеряли, вбивали арматуру по границам. Первый год они торчали, потом местные жители стали привязывать к ним животных и часть кольев вытащили. Первый раз приезжали геодезисты, когда им только выделили участки, потом приезжала вторая бригада геодезистов, т.к. рельеф местности изменился, составили план участков, все замерил.

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что заседанием постоянной комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и земельным вопросам г. Ишимбай ФИО24. и Баталовой Т.К. разрешено оформить право собственности на № соток, прилегающих к жилым домам по адресу: <адрес> для благоустройства территории, разведения дендрологического парка и частично для ведения личного подсобного хозяйства (протокол от 09.06.1999 № №

Постановлением главы администрации г. Ишимбай от 07.10.1999 № 769а «О дополнительном предоставлении и закреплении прав на земельный участок в п. Кузьминовка» Баталовой Т.К. предоставлено дополнительно из муниципальных земель <адрес> в т.ч. пашни – № кв.м., сенокосов – № кв.м., кустарников № кв.м., леса № кв.м., прочих земель (карьерной выработки) – № кв.м. с целью ведения личного подсобного хозяйства и проведения мероприятий по лесовосстановлению и лесоразведению. Этим же постановлением ФИО25 выделено № кв.м. земель.

В п. 2 указанного постановления за Баталовой Т.К. закреплено право пожизненно наследуемого владения на земельный участок по <адрес>, общей площадью № кв.м., из них а)для ведения личного подсобного хозяйства № кв.м., в том числе по угодьям пашни (огород) – № кв.м., под постройками и др. угодьями № кв.м., б) для проведения мероприятий по лесовосстановлению и лесоразведению № кв.м., в том числе по угодьям: сенокосы № кв.м., кустарники – № кв.м., лес № кв.м.

В п. 3 постановления городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству (ФИО26 в соответствии со ст. 75 Земельного кодекса РБ поручено оформить гражданам ФИО27. и Баталовой Т.К. Государственные акты на право владения и постоянного пользования землей.

На основании указанного постановления Баталовой Т.К. был выдан государственный акт на право владения и постоянного пользования землей на № га.

16.02.2005 земельный участок с кадастровым номером №, имеющий почтовый адрес: <адрес> поставлен на кадастровый учет (л.д. 109).

Согласно информации главного архитектора администрации МР Ишимбайский район и Управления Росреестра по Республике Башкортостан и земельный участок с кадастровым номером № внесен в Единый государственный реестр недвижимости без координат границ, имеет декларированную площадь (л.д. 121, 179).

20.01.2021 между администрацией городского поселения г. Ишимбай в лице и.о. председателя Комитета – начальника отдела по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбай и Беловым А.В. на основании протокола постоянно-действующей комиссии по разработке условий продажи земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков и проведению торгов № № от 29.12.2020 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

22.07.2021 за Баталовой Т.К. на основании ранее выданного государственного акта зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. (л.д. 109-110).

Судом на обсуждение сторон выносился вопрос о назначении судебной земельно-устроительной экспертизы в целях определения местоположения земельного участка истца, стороны против назначения данной экспертизы возражали.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера МУП «Управление архитектуры и градостроительства по Ишимбайскому району Республики Башкортостан» ФИО28 от 06.06.2022(л.д. 239-240), согласно которому кадастровый инженер восстановил границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ориентируясь на сведения государственного акта (в котором границы земельного участка определены в условной системе координат) путем привязки к поворотной точке н1, заснятой при полевых работах (поворотная точка забора из металлических трубок).

Кадастровым инженером предложен вариант установления границ участка истца по следующим координатам

н1	511 308,79	1 370 087,59
н2	511 325,55	1 370 108,61
н3	511 295,09	1 370 131,61
н4	511 280,25	1 370 143,33
н5	511 179,99	1 370 219,86
н6	511 143,56	1 370 171,89
н7	511 181,49	1 370 140,48
н8	511 197,74	1 370 096,76
н9	511 205,50	1 370 091,54
н10	511 229,54	1 370 084,41
н11	511260, 47	1 370 125,58
4	511263,88	1370122,96
н1	511 308,79	1 370 087,59

Также кадастровым инженером установлено наложение участка истца на учтенные земельные участки с кадастровыми номерами № и № и частично на лесной массив.

Ответчиками данное заключение не оспорено, свой вариант заключения кадастрового инженера не представлен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, несмотря на разъяснение судом указанного права. У суда отсутствуют основания для сомнений в правильности заключения специалиста, имеющего допуск к геодезическим работам. Кроме того, как следует из плана земельного участка по адресу <адрес>, выполненного в августе 1999 года в условной системе координат (прилагается к делу в формате А), данный участок граничит с участком, расположенным по адресу: <адрес> границы которого определены в системе координат МСК-02 и поставлены на кадастровый учет 15.02.2005 (л.д. 194-200), что также соответствует ситуационному плану, выполненному кадастровым инженером ФИО29

Таким образом, данным заключением подтверждается, что администрацией городского поселения ответчику Белову А.В. продан земельный участок с кадастровым номером №, который фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на момент продажи истцу Баталовой Т.К. на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 52 Земельного кодекса Республики Башкортостан (утратил силу в связи с принятием Закона РБ от 05.01.2004 № 59-з) Право пожизненного наследуемого владения земельным участком - владение и пользование земельным участком, передаваемым по наследству.

Земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения предоставляется безвозмездно только из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Гражданин, имеющий земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, может обменять его на другой участок, передать его в аренду, срочное пользование, а также добровольно отказаться от него.

Согласно ч. 2 ст. 54 Земельного кодекса Республики Башкортостан (утратил силу в связи с принятием Закона РБ от 05.01.2004 № 59-з) граждане и юридические лица, которым земельные участки предоставлены органом государственной власти или органом местной власти на праве постоянного (бессрочного) пользования, могут с согласия этих органов земельные участки передать в аренду, безвозмездное срочное пользование другим лицам без изменения его целевого назначения, а также добровольно отказаться от них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно ст. 267 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что распоряжение земельным участком без согласия лица, которому оно предоставлено на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования противоречит требованиям закона, а потому сделка, совершенная между органом местного самоуправления и ответчиком Беловым А.В. в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной, как противоречащая требованиям закона и нарушающая права третьих лиц.

Таким образом, торги по продаже земельного участка с кадастровым номером №, договор купли-продажи, заключенный между ответчиками 20.01.2021 являются ничтожными сделками.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Поскольку сделки, на основании которой возникло право собственности Белова А.В. на земельный участок с кадастровым номером № является незаконной, земельный участок выбыл из владения Баталовой Т.К. помимо ее воли, право собственности Белова подлежит прекращению, земельный участок с кадастровым номером № снятию с кадастрового учета, поскольку он накладывается на участок истца.

Согласно представленным фотографиям, а также пояснениям сторон ответчиком Беловым А.В. на спорный земельный участок завезены строительные материалы. Учитывая отсутствие согласия истца на размещение указанных материалов на ее участке, требование Баталовой Т.К. об освобождении земельного участка от строительных материалов ответчика в силу ст. 304 ГК РФ подлежат удовлетворению.

При этом суд, учитывая объем, размер и вес завезенных строительных материалов, считает разумным срок в два месяца для освобождения территории истца.

     Также удовлетворению подлежат требования истца об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО30

В целях исключения нарушения прав владельца земельного участка с кадастровым номером 02:58:050107:62, не привлеченного к участию в деле, граница с которым проходит по точкам н1-4, истец просит установить границу своего участка до точки, которая не затрагивает границу земельного участка с кадастровым номером №, т.е. по точкам н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11.

Привлеченное к участию в деле Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан возражения против удовлетворения исковых требований истца, в т.ч. установления границ не заявил. Отдел ГКУ РБ «Управления лесничествами» по Макаровскому лесничеству сообщил, что образуемый участок по адресу: <адрес> не входит в гослесфонд Макаровского лесничества.

В связи с этим требования истца об установлении границы земельного с кадастровым номером № по точкам н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11 подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что требование истца о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 02:58:050107:686 удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В силу п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Обращаясь с настоящим иском, истец фактически заявляет требования о признании недействительным результатов межевания, т.е. технического документа, который не является сделкой, ненормативным актом и. не может быть признан недействительным в порядке § 2 гл. 9 ГК РФ, гл. 21 КАС РФ,

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 14.02.2017 № 32-КГ16-2, признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку в этом случае право собственности на указанные земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости сохраняется за их правообладателями. Признание незаконным результатов межевания земельных участков, не разрешает спор по существу и не определяет надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Баталовой Татьяны Кирилловны удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи № № от 29.12.2020 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Республика <адрес>, общей площадью № кв.м. между администрацией городского поселения г. Ишимбай и Беловым Анатолием Валерьевичем.

Применить последствия ничтожной сделки.

Прекратить право собственности Белова Анатолия Валерьевича на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам:

№ п/п	Координаты земельного участка
Х	Y
н2	511 325,55	1 370 108,61
н3	511 295,09	1 370 131,61
н4	511 280,25	1 370 143,33
н5	511 179,99	1 370 219,86
н6	511 143,56	1 370 171,89
н7	511 181,49	1 370 140,48
н8	511 197,74	1 370 096,76
н9	511 205,50	1 370 091,54
н10	511 229,54	1 370 084,41
н11	511260, 47	1 370 125,58

Обязать Белова Анатолия Валерьевича освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от строительных материалов в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении требования Баталовой Татьяны Кирилловны к Белову Анатолию Валерьевичу о признании результатов межевания недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                   И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022