Решение по делу № 33-2736/2023 от 03.03.2023

Судья Нагорная И.Н.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.	по делу № 33-2736/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Гуревской Л.С. и Ринчинова Б.А.,

при ведении протокола помощником судьи Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5025/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-006768-18) по иску Елизарова И.Ф. к Елизаровой И.Л., Елизаровой И.И. об определении порядка пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Елизаровой И.Л.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 августа 2022 года,

установила:

в обоснование иска указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, общей площадью 93,3 кв.м. Другими сособственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру являются Елизарова И.Л. (бывшая жена), Елизарова И.И. (дочь). В настоящее время в квартире проживает Елизарова И.Л. Истец намерен проживать в квартире, в связи с чем, просил об определении порядка пользования вышеназванным жилым помещением в следующем порядке: признать за истцом право пользования жилой комнатой площадью 18,9 кв.м, (литер Номер изъят); признать за Елизаровой И.Л. право пользования жилой комнатой площадью 19,4 кв.м. (литер Номер изъят); признать за Елизаровой И.И. право пользования жилой комнатой площадью 19,4 кв.м. (литер Номер изъят). Обязать Елизарову И.Л передать истцу один комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>. Вспомогательные помещения: ванная комната-площадь 3,1 кв.м, туалет площадью 1,6 кв.м, кухня площадью 11,5 кв.м. коридор площадью 17,9 кв.м, кладовая площадь 0.9 кв.м., передать в общее пользование.

Решением от 30 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, передана в пользование Елизарова И.Ф. комната (по поэтажному плану 2004 года помещение Номер изъят), передана в пользование Елизаровой И.Л. комната (по поэтажному плану 2004 года помещение Номер изъят), передана в пользование Елизаровой И.И. комната (по поэтажному плану 2004 года помещение Номер изъят). Переданы в совместное пользование Елизарова И.Ф., Елизаровой И.Л., Елизаровой И.И. помещения общего пользования: коридор, кухня, ванная комната, туалет, кладовая, кладовая (по поэтажному плану 2004 года помещения №Номер изъят, <адрес изъят>), расположенные по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. На Елизарову И.Л. возложена обязанность передать Елизарову И.Ф. один комплект ключей от вышеназванной квартиры. В удовлетворении иных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Елизарова И.Л. просит отменить решение суда, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований о передаче Елизарову И.Ф. комплекта ключей от спорной квартиры. В обоснование указывает, что с решением суда согласна лишь в части определения помещения, переданного в пользование Елизарова И.Ф., не согласна с возложением обязанности передать Елизарову И.Ф. ключи от квартиры, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене по основаниям ст. 330 ГПК РФ. Указывает, что ввиду отсутствия нуждаемости истца в спорной квартире, у него отсутствует необходимость вселения в нее. В собственности, кроме доли в спорной квартире, у истца имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, земельные участки, расположенные по адресам: <адрес изъят> <адрес изъят>. Также супруга истца является собственником жилого помещения. Указывает, что является собственником доли в праве на спорное жилое помещение, другого жилья не имеет, оно является для нее единственным. Исполняет все обязанности по содержанию указанного жилого помещения, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, истец не исполняет указанные обязанности, относится к жилому помещению безразлично. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, действует с намерением причинить ей вред, создать условия проживания в спорном жилом помещении с наибольшими неудобствами. В 2012 г. истец после прекращения брачных отношений в отношении нее совершил противоправные действия, похитил ее имущество из спорной квартиры. Органы полиции отказали в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что имелись, по их мнению, гражданско-правовые отношения (к апелляционной жалобе прилагает копию постановления УУП ОП-1 УМВД России по г. Ангарску об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята ). Если истец получит комплект ключей от квартиры, то будет иметь доступ к ее имуществу, что может причинить ей существенный вред. Судом должен быть установлен порядок пользования жилым помещением, который не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. Полагает, что в удовлетворении исковых требований о передаче комплекта ключей от квартиры следует отказать. Полагает, что необоснованно удовлетворены исковые требования в части передачи ключей истцу. Судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, не дана оценка представленным ею доводам.

    В отзыве на апелляционную жалобу представитель Елизарова И.Ф. Карчава А.С. просит оставить жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явился представитель Елизарова И.Ф. Карчава А.С., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя Елизарова И.Ф. Карчавы А.С., согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящиеся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве общей долевой собственности Елизарову И.Ф. – 1/3 доли, Елизаровой И.Л. и Елизаровой И.И. по – 1/3 доли каждой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Общедолевая собственность участников процесса зарегистрирована на основании договора купли-продажи и передаточного акта от Дата изъята .

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, спорная квартира состоит из следующих помещений: коридор (по поэтажному плану помещение Номер изъят) площадью 17,9 м?; кладовая (по поэтажному плану помещение Номер изъят) площадью 0,9 м?; кладовая (по поэтажному плану помещение Номер изъят) площадью 0,6 м?, кухня (по поэтажному плану помещение Номер изъят) площадью 11,5 м?; туалет (по поэтажному плану помещение Номер изъят) площадью 1,6 м?, ванная (по поэтажному плану помещение Номер изъят) площадью 3,1 м?; жилая комната (по поэтажному плану помещение Номер изъят) площадью 19,4 м?; жилая комната (по поэтажному плану помещение Номер изъят) площадью 19,4 м?; жилая комната (по поэтажному плану помещение Номер изъят) площадью 18,9 м?; общая площадь 93,3 м?, жилая площадь 57,7 м?.

Брак между Елизаровым И.Ф. и Елизаровой И.Л. расторгнут заочным решением от Дата изъята мировым судьей судебного участка Номер изъят, сделана запись акта о расторжении брака Номер изъят от Дата изъята .

Согласно данным Росреестра собственниками квартиры по 1/3 доли являлись ФИО8 и ФИО9 – матери Елизарова И.Ф и Елизаровой И.Л.

Дата изъята ФИО8 по договору дарения за Номер изъят-Номер изъят подарила свою 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес изъят>, Елизарову И.Ф.

Дата изъята ФИО9 по договору дарения Номер изъят-Номер изъят подарила свою 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, Елизаровой И.Л.

Истец просит определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью 18,9 м?, а ответчикам комнаты площадью по 19,4 м?, с учетом ранее сложившегося порядка пользования. Истец намерен вселиться в спорную квартиру.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от Дата изъята Елизаров И.Ф. имеет в собственности: жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>,- общая долевая собственность, доля в праве 1/3 (договор дарения доли квартиры от Дата изъята ), земельный участок по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, <адрес изъят>», <адрес изъят>, <адрес изъят> (договор дарения, выдан Дата изъята ), земельный участок по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> (договор дарения от Дата изъята ), жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> (договор дарения от Дата изъята ).

Ответчик Елизарова И.Л согласно выписке из ЕГРН от Дата изъята имеет в собственности: жилое помещение по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>,- общая долевая собственность, доля в праве 1/3 (договор дарения доли квартиры от Дата изъята ).

Ответчик Елизарова И.И согласно выписке из ЕГРН от Дата изъята имеет в собственности: жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>,-общая долевая собственность, доля в праве 1/3 (договор купли-продажи от Дата изъята ), жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, доля в праве 1/3 по (договор на передачу квартиры в собственность граждан, выдан Дата изъята ).

Елизарова И.И. в настоящее время проживает в <адрес изъят>, в спорном жилом помещении Елизарова И.Л. проживает одна, в основном использует комнаты по поэтажному плану 2004 года помещение Номер изъят и Номер изъят, площадью 22,1 кв.м. как зал, и 17,00 кв.м., как спальню. Жилая комната по поэтажному плану 2004 года помещение Номер изъят площадью 17,6 кв.м. ответчиками не используется.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что стороны между собой не достигли соглашения по пользованию спорной квартирой, не определили порядок пользования жилыми помещениями (комнатами) согласно своим долям, не предоставили доказательств невозможности проживания в одном жилом помещении, возможности свободного доступа истца в жилое помещение, суд полагал, что в данном случае имеются основания для определения порядка пользования истца и ответчиков, спорной жилой площадью исходя из фактически сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, а также отступления от принципа пропорционального разделения квартиры согласно имеющимся долям в праве общей долевой собственности. Суд полагал, что предлагаемый истцом порядок пользования не будет отвечать принципу справедливости и посчитал необходимым определить порядок пользования истцом и ответчиками жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, следующим образом: передать в пользование Елизарова И.Ф. комнату (по поэтажному плану 2004 года помещение Номер изъят), передав в пользование Елизаровой И.Л. комнату (по поэтажному плану 2004 года помещение Номер изъят), передав в пользование Елизаровой И.И. комнату (по поэтажному плану 2004 года помещение Номер изъят). Передать в совместное пользование Елизарова И.Ф., Елизаровой И.Л., Елизаровой И.И. помещения общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату, туалет, кладовую, кладовую (по поэтажному плану 2004 года помещения №Номер изъят<адрес изъят>), расположенные по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>. Обязать Елизарову И.Л. передать Елизарову И.Ф. один комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>. Суд отметил, что действующее законодательство не предусматривает запрета на предоставление участнику долевой собственности в пользование части общего имущества, размер которой будет меньше или больше принадлежащей ему доли. Выделенное помещение может не соответствовать точно принадлежащей ему доле, так как при определении порядка пользования жилым помещением право собственности на долю не прекращается.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из возражений на иск и позиции стороны ответчика в суде первой инстанции следует, что ответчик признала иск частично, не возражала выделить истцу в пользование комнату <адрес изъят> квартиры, что и было сделано судом. Выделение комнаты <адрес изъят> дочери ответчик не обжалует. В жалобе указывает, что с решением суда согласна в части определения помещения, переданного в пользование Елизарова И.Ф. Оснований полагать, что судом не дана оценка доводам ответчика, не имеется.

При таких обстоятельствах несогласие с возложением обязанности передать Елизарову И.Ф. ключи от квартиры, не может привести к отмене решения суда. Доводы, что ввиду отсутствия нуждаемости истца в спорной квартире, у него отсутствует необходимость вселения в нее, не влекут отмены решения суда. Сам по себе факт наличия у истца в собственности иного жилого помещения, а также земельных участков, основанием для отказа в возложении обязанности передать Елизарову И.Ф. ключи от квартиры не является. Доказательства наличия в собственности супруги истца жилого помещения не представлялись.

При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что ответчик является собственником доли в праве на спорное жилое помещение, другого жилья не имеет, оно является для нее единственным, что ответчик исполняет все обязанности по содержанию указанного жилого помещения, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, не могут привести к отмене решения суда. Доводы, что истец не исполняет указанные обязанности, также не влекут отмены решения суда, ответчик не лишен возможности требовать от истца возмещения понесенных расходов, приходящихся на долю истца, в установленном законом порядке. Надлежащих доказательств безразличного отношения истца к жилому помещению не представлено.

Оснований полагать, что истец злоупотребляет своими правами, действует с намерением причинить ей вред, не имеется. Доводы, что истец желает создать ответчику условия проживания в спорном жилом помещении с наибольшими неудобствами, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы, что в 2012 г. истец после прекращения брачных отношений в отношении нее совершил противоправные действия, похитил ее имущество из спорной квартиры, что органы полиции отказали в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что имелись, по их мнению, гражданско-правовые отношения (к апелляционной жалобе прилагает копию постановления УУП ОП-1 УМВД России по г. Ангарску об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2013), не влекут отмены решения суда. Такие доводы и доказательства суду первой инстанции не представлялись. Основания для принятия в качестве дополнительного доказательства копии постановления УУП ОП-1 УМВД России по г. Ангарску об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2013 в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ отсутствуют.

Доводы, что истец, получив комплект ключей от квартиры, причинит ответчику существенный вред, является предположением.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 августа 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Елизаровой И.Л. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 С.С. Амосов

Судьи                                             Л.С. Гуревская

                                        Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 3 апреля 2023 года.