Решение по делу № 1-263/2019 от 26.06.2019

    Дело № 1-263/2019

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              31 июля 2019 года

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Волторнист О.А.,

    при секретаре Балтиной Д.Э.,

    с участием государственного обвинителя – Мироновой Н.С.,

подсудимого Юрченко Д.В.,

защитника – адвоката Некрасовой О.В., Головатенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юрченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, <данные изъяты> официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Юрченко Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20.45 час. Юрченко Д.В., находясь в принадлежащем ему автомобиле «Рено Логан», г.р.з. ... регион, у <адрес>, незаконно приобрел у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество массой не менее 1,35 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством в крупном размере, и вещество общем массой не менее 6,5 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством в крупном размере, которые стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

В тот же день около 20.45 час. Юрченко Д.В. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в автомобиле «Рено Логан», г.р.з. ... регион у <адрес>. В ходе личного досмотра у Юрченко Д.В. было обнаружено и изъято вещество массой 1,35 гр., а также вещество общей массой 6,5 гр.

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 1,32 гр., изъятое в ходе личного досмотра Юрченко Д.В., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 2,52 гр. и 3,92 гр., изъятое в ходе личного досмотра Юрченко Д.В., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....

В судебном заседании подсудимый Юрченко Д.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. По обстоятельствам уголовного дела суду показал, что знакомый С передал ему наркотическое средство в счет того, что он оказывал ему услуги в качестве таксиста, так как он периодически употреблял «соль» путем курения. В дальнейшем он был задержан, сопротивления не оказывал. В момент задержания у него было обнаружено два свертка с наркотическим средством N-метилэфедрона и «соль». Данное наркотическое средство он хранил для себя. В этот день ему позвонила Свидетель №1, и он собирался с ней встретиться, наркотическое средство продавать ей не хотел. При его задержании присутствовало двое понятых. При них наркотическое средство было у него изъято и упаковано. Впоследствии он помог сотрудникам УНК УМВД России по <адрес> задержать лицо, которое сбыло ему наркотическое средство, по имени С.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены приведенные ниже показания Юрченко Д.В.

Допрошенный на следствии Юрченко Д.В. показал, что является потребителем наркотического средства «соль» и марихуаны, которые приобретает у знакомого С. Схема приобретения была следующая: он звонил С и спрашивал, есть ли у того наркотическое средство, тот назначал место и время встречи, обычно у <адрес> в <адрес>. При встрече С передавал ему из рук в руки наркотическое средство безвозмездно или давал их, если он оказывал ему услуги в качестве таксиста. Познакомились они с ним ДД.ММ.ГГГГ, когда он по вызову приехал на своем автомобиле в район <адрес> и поехали в дачный <адрес>, где на одном из дачных участков С у основания дерева поднял полимерный сверток, с которым вернулся в машину. После этого С предложил ему возить его за «закладками» за вознаграждение, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил С и попросил свозить за «закладкой». На своем автомобиле «Рено Логан» он отвез С в <адрес>, где на одном из дачных участков С у основания дерева поднял сверток, с которым вернулся в машину. Он показал ему сверток, в котором в разных упаковках находились «соль» и наркотическое средство «меф». После чего С данный сверток положил к себе в карман и попросил отвезти его домой. По пути следования ему позвонила Свидетель №1, спросив, есть ли у него «соль» на 4 000 рублей, он ответил что сможет помочь и приедет в течение часа. Свидетель №1 назвала ему адрес: <адрес>. Он поинтересовался у С, сможет ли он продать Свидетель №1 наркотическое средство в размере около 2-х грамм. Сергей согласился и часть наркотика дал ему, а именно, два пакета с «мефом», и один пакет с «солью», пояснив, чтобы он угостил Свидетель №1. При этом он решил, что часть наркотика отсыпет той, а часть употребит сам. Кроме того, часть наркотического средства «соль» он также хотел оставить себе. При этом С сказал, что половину денежных средств от данной продажи он может забрать себе. После чего он отвез С домой, а сам направился по указанному адресу к Свидетель №1

Подъехав к <адрес>, он позвонил Свидетель №1 и сказал выходить к машине. После этого к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. На тот момент он сильно испугался. Так как он не выходил из машины, он попытался уехать, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. После чего в присутствии приглашенных понятых был проведен его личный досмотр в четвертом подъезде <адрес> на лестничной площадке между первым и вторым этажом. Перед началом проведения личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, ему был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое должен был продать девушке по имени Свидетель №1 за четыре тысячи рублей, а также пояснил, что приобрел данный наркотик у парня по имени С. В ходе личного досмотра в левом переднем кармане его брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллообразным и порошкообразным веществом, полимерный пакет с порошкообразным веществом, сверток с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженное было упаковано и опечатано.

Далее был проведен осмотр транспортного средства Рено Логан государственный номер ... регион, под его управлением. В ходе осмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию всех мероприятий он был доставлен в УНК УМВД России по <адрес>. Дополнительно пояснил, что С передал ему наркотическое средство по пути следования по <адрес> его автомобиле «Рено Логан» гос. номер .... (л.д. 36-39, 105-106, 129-132).

Оглашенные показания подсудимый Юрченко Д.В. подтвердил частично, пояснив, что наркотические средства, которые передал ему в машине С, собирался употребить сам, передавать их Свидетель №1 не планировал.

    Помимо показаний подсудимого Юрченко Д.В. вина последнего в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными ниже.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел поступила информация о том, что Юрченко Д.В. приобрел наркотическое вещество и собирается в дальнейшем сбыть его. Была создана оперативная группа для проведения ОРМ, в которую входил он, сотрудники УНК Свидетель №5 и Свидетель №6. Далее они выехали на адрес вероятного появления Юрченко Д.В. по <адрес>, где начали проводить наблюдение. В вечернее время, около 20.00 час. подъехал автомобиль Рено Логан. На водительском сидении находился гражданин, который был опознан, как Юрченко Д.В. Он подъехал к дому ..., остановился, затем подъехал к дому .... Было принято решение о задержании Юрченко Д.В.. После задержания Юрченко Д.В. в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, а также досмотр транспортного средства. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты 2 или 3 свертка и сотовый телефон. В ходе досмотра транспортного средства ничего обнаружено и изъято не было. При задержании Юрченко Д.В. пояснил, что данный наркотик ему передал гражданин по имени С, которые он лично должен был передать Свидетель №1. Все изъятое было упаковано и опечатано в присутствии участвующих лиц. С помощью Юрченко Д.В. гражданин по имени С был установлен и в ходе ОРМ задержан. Им оказался Ч.С.В.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника, оглашены показания не явившихся свидетелей, указанные ниже.

Свидетель Свидетель №3 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Свидетель №2 принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного Юрченко Д.В., который проводился на лестничном пролете между первым и вторым этажами 4 подъезда <адрес>. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права и обязанности, а задержанному был задан вопрос о наличии при нем веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также денег и ценностей, добытых преступным путем, на что Юрченко Д.В. ответил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое должен был продать девушке по имени Свидетель №1 за четыре тысячи рублей, а также пояснил, что приобрел данный наркотик у парня по имени С. После этого был проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого в левом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллообразным и порошкообразным веществом, полимерный пакет с порошкообразным веществом, сверток с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженное было упаковано в пакет ..., который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Далее, в ходе личного досмотра в правом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета, телефон был упакован в пакет ..., который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. После чего сотрудники полиции составили протокол личного досмотра Юрченко Д.В., в котором все участвующие лица расписались. Далее был проведен осмотр транспортного средства Рено Логан государственный номер ... регион, с участием Юрченко Д.В. В ходе осмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Был также составлен протокол осмотра транспортного средства в котором расписались все присутствующие (л.д. 59-61).

Свидетель Свидетель №5 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в УНК УМВД России по <адрес> поступала оперативная информация о том, что Юрченко Д.В. занимается незаконными операциями с наркотическими средствами синтетической группы на территории <адрес> В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении Юрченко Д.В. (наблюдение, отождествление личности) полученная оперативная информация о причастности последнего к незаконному обороту наркотиков подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ в его отдел поступила оперативная информация о том, что Юрченко Д.В. в этот день намеревается приобрести партию наркотического средства синтетического происхождения и планирует его сбыть Свидетель №1 на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд оперативной группы в район адреса вероятной передачи наркотического средства Юрченко Д.В. – к <адрес>, с целью проведения в отношении Юрченко Д.В. комплекса оперативно-розыскных мероприятий с последующим задержанием. В ходе проведения мероприятий было зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут во двор дома заехал автомобиль «Рено Логан» государственный номер ... регион, под управлением парня, который был отождествлен как Юрченко Д.В. Данный автомобиль проехал по двору, остановился у <адрес>, после чего снова проехал по двору, при этом Юрченко Д.В. вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и осматривал проходящих мимо него людей, а также проезжающие автомобили. Было принято решение о его задержании. После этого Юрченко Д.В. был задержан около 20 часов 45 минут у <адрес> в автомобиле марки «Рено Логан» государственный номер ... регион. Далее в четвертом подъезде <адрес> на лестничной площадке между первым и вторым этажом он в присутствии двух приглашенных понятых, а также с участием оперуполномоченного полиции Свидетель №4, который осуществлял видеосъемку, произвел личный досмотр Юрченко Д.В. После разъяснения прав участникам личного досмотра Юрченко Д.В. был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, денег и иных ценностей, нажитых преступным путем, на что Юрченко Д.В. пояснил, что при себе наркотическое средство «соль», которое должен был передать девушке по имени Свидетель №1 за четыре тысячи рублей, а также пояснил, что приобрел данный наркотик у парня по имени С. После был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллообразным и порошкообразным веществом, полимерный пакет с порошкообразным веществом, сверток с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженное было изъято и упаковано. Далее в правом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета. Далее им был произведен осмотр транспортного средства «Рено Логан» государственный номер ... регион, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После проведения личного досмотра Юрченко Д.В. был доставлен в УНК УМВД России по омской области (л.д. 86-88).

Свидетель Свидетель №1 на следствии показана, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года периодически употребляет наркотическое средство «соль» путем курения. Данное наркотическое средство – «соль» она приобретала у своего знакомого Юрченко Д.В., с которым познакомилась в такси в ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе разговора ей стало известно, что тот является потребителем наркотических средств, они обменялись телефонами. Юрченко Д.В. сказал, что у него можно будет взять наркотическое средство «соль» из рук в руки, и что если ей захочется приобрести наркотики, она может обращаться к нему. Так на протяжении примерно месяцев 2-х она периодически приобретала у Юрченко Д.В. наркотическое средство синтетического происхождения «соль» из рук в руки, обычно приобретала безвозмездно, иногда по цене 2 000 руб. за один условный грамм. Встречались они в различных местах. При встрече она передавала тому денежные средства, а тот в своей машине отдавал наркотики. Где тот их приобретал ей не известно.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонила Юрченко Д.В. с целью приобретения наркотика. Юрченко Д.В. ответил, что готов продать ей наркотическое средство «соль» за 4 000 руб. Она ответила, что в данный момент находится по адресу: <адрес>. На что Юрченко Д.В. ответил, что в течение часа будет у нее. Через некоторое время Юрченко Д.В. сказал выходить к его машине. Она вышла из вышеуказанного дома, где она ждала Юрченко Д.В. в подъезде и к ней подошли мужчины в гражданской форме, представившиеся сотрудниками полиции. На вопрос, знаком ли ей Юрченко Д.В., она ответила, что тот ей знаком, она хотела у него приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. Далее она была доставлена сотрудниками полиции в УНК УМВД России по <адрес> для дачи объяснения (л.д. 53-55).

Кроме того, вина Юрченко Д.В. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    - протоколом личного досмотра Юрченко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Юрченко Д.В. в левом переднем кармане брюк обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллообразным и порошкообразным веществом, полимерный пакет с порошкообразным веществом, сверток, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находился еще один полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. До начала производства личного досмотра Юрченко Д.В. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое он должен был передать девушке по имени Свидетель №1 за четыре тысячи рублей, а также пояснил, что приобрел данный наркотик у парня по имени С (л.д. 12);

- справкой специалиста ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещества, изъятые в ходе личного досмотра у Юрченко Д.В.: вещество в пакете, массой 1,35 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; вещество в пакете и сверток, массой 2,52 гр. и 3,92 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 24-25);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещество, изъятое в ходе личного досмотра Юрченко Д.В., массой 1,32 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....; вещество, изъятое в ходе личного досмотра Юрченко Д.В., массой 2,52 гр. и 3,92 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «рено Логан» гос. номер ... у <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 77-79);

    - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Wertex» изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Юрченко Д.В., компакт-диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра Юрченко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений абонентского номера +... (Юрченко Д.В.) за ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства с первоначальной упаковкой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Юрченко Д.В., которые признаны вещественными доказательствами. (л.д. 113-117, 118-119, 123, 124).

    Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Юрченко Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

    Судом установлено, что Юрченко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «Рено Логан» у <адрес>, приобрел у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, массой не менее 1,35 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, и вещество, общем массой не менее 6,5 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которые хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>.

    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей – сотрудников УНК УМВД России по <адрес> – Свидетель №5, Свидетель №4, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, и вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями самого Юрченко Д.В., данными в ходе предварительного и судебного следствия. Факт изъятия у Юрченко Д.В. при личном досмотре наркотических средств не отрицается и подсудимым.

    В судебном заседании не установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство должно быть признано недопустимым.

    Вид и размер наркотических средств были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают. Изъятые наркотические средства в присутствии понятых сразу же упаковывались, опечатывались, и в таком же виде поступали на исследование.

    Поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» явилась оперативная информация о причастности Юрченко Д.В. к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения ОРМ «наблюдение», предусмотренные ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ сотрудники обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, и умысел у подсудимого сформировался самостоятельно, без их участия. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оперативно - розыскные мероприятия в отношении Юрченко Д.В. проводились в соответствии с действующим законодательством, и не вызывают сомнений в их законности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и п.2 Примечания к ст.228 УК РФ, количество вещества массой 1,35 гр., содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством в крупном размере; количество вещества массой 6,5 гр., содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством в крупном размере.

    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что действия подсудимого Юрченко Д.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании неизвестных правоохранительному органу обстоятельств незаконного приобретения им наркотического средства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также неработающей супруги.

Суд также учитывает, что Юрченко Д.В. <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено деяние, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, удовлетворительные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить Юрченко Д.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с возложением на него дополнительных обязанностей.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, наличия иждивенцев, суд также полагает возможным не назначать Юрченко Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Срок наказания подсудимому подлежит определению по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство, изъятое по уголовному делу наркотическое средство уничтожению не подлежит.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с подсудимого Юрченко Д.В. не подлежат, поскольку им в ходе предварительного следствия заявлялось ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, условия заявления ходатайства Юрченко Д.В. были соблюдены, но ввиду возражений государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, что учитывается судом при разрешении вопроса о процессуальных издержках.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Юрченко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Юрченко Д.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (года) 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Юрченко Д.В. обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; 3) в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Меру пресечения Юрченко Д.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

        наркотические средства с первоначальной упаковкой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Юрченко Д.В., - хранить до окончания производства по уголовному делу ...;

        компакт-диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра Юрченко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений абонентского номера, используемого Юрченко Д.В., за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

        мобильный телефон «Wertex», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Юрченко Д.В., возвращенный Юрченко Д.В. – оставить у Юрченко Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.

Приговор вступил в законную силу 13.08.2019 Приговор вступил в законную силу 13.08.2019

Судья О.А. Волторнист