Решение по делу № 2-2054/2018 от 25.10.2017

Дело № 2-6294/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Караевой З.Ш., с участием представителя истца Абасова М.А. по доверенности в деле, представителя ответчика Алиевой М.А. по доверенности в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Магомеда Сиражудиновича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов М.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 35 минут по адресу: РД, а/д Шамхалгиюрт-Кизилюрт произошло ДТП с участием а/м «Тойота Лэнд Крузер», за грз. №, под управлением Маламагомедова Арсена Магомедовича и а/м «Volksvagen Polo», без государственных регистрационных знаков, под управлением Магомедова М.С.

Виновником ДТП, согласно материалу об административном правонарушении, был признан Маламагомедов Арсен Магомедович, управлявший на момент ДТП, автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», за грз. Е 002 ХН 05, принадлежащим на праве собственности Шабанову Шахбану Магомедшариповичу, гражданская ответственность которого, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц.

Страховая компания ООО «СК «Согласие» в своем письме исх.№/УБ от 11.04.2017г. по убытку № не признала страховой случай «О страховом случае ОСАГО при причиненном вреде имущества» и по результатам проведенного исследования экспертами ООО «М-ГРУПП», по заказу ООО «СК «Согласие», в заключении № от 07.04.2017г. сделан вывод о том, что заявленные повреждения а/м «Volksvagen Polo» без грз. не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП, при столкновении с а/м «Тойота Лэнд Крузер», за грз. №.

Из письма страховой компании ООО «СК «Согласие» исх. №/УБ от 11.04.2017г. по убытку №, следует, что согласно транспортно - трасологическому исследованию, пострадавший в ДТП Магомедов Магомед Сиражудинович не располагает правовыми основаниями для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, так как действительные причины обстоятельств и заявленные повреждения а/м «Volksvagen Polo» без грз. не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП, при столкновении с а/м «Тойота Лэнд Крузер», за грз. №. Однако в данном письме не были представлены материалы исследования экспертов ООО «М-ГРУПП», т.е. не было заключения № от 07.04.2017г. для ознакомления, в связи с чем, выводы ООО «СК «Согласие» об отказе в выплате страхового возмещения истец считает не корректными.

Пострадавший Магомедов Магомед Сиражудинович, не согласный с выводами заключения независимой экспертизы ООО «М-ГРУПП», проведенной по заказу ООО «СК «Согласие», обратился к ИП «Камилов Магомед Магомедович», Член НП СРО Экспертный совет», зарегистрированный в государственном реестре №, через своего представителя Абасова М.А для установления следующего вопроса : «Соответствует ли повреждения автомобилей а/м «Volksvagen Polo» без грз. и а/м «Тойота Лэнд Крузер», за грз. № заявленным обстоятельствам ДТП?»

На основании исследования эксперта Камилова М.М., методом сопоставления повреждений наблюдаемых на а/м «Volksvagen Polo» без грз. и а/м «Тойота Лэнд Крузер», за грз. № по характеру образования, по их локализации, площади деформированных участков и по высоте от опорной поверхности свидетельствует, что они согласуются с заявленными участниками происшествия обстоятельствами.

На основании изложенного в иске, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 305 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в сумме 160 150 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы на юридическую консультацию в сумме 1 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на представителя в размере 21000 рублей.

В судебное заседание истец Магомедов М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Абасов М.А., по доверенности в деле, исковые требования Магомедова М.С. поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Алиева М.А. по доверенности в деле, исковые требования не признала, пояснила, что у страховой компании, с учетом результатов проведенного по ее инициативе экспертного исследования, возникли сомнения относительно обстоятельств причинения повреждений транспортным средствам, в связи с чем собственнику а/м «Тойота Лэнд Крузер», за грз. № было направлено извещение о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому, Шабанов Ш.М. получил извещение 30.03.2017г. Однако транспортное средство не было предоставлено для осмотра. Кроме того, суду не предоставлены фотографии нижней части а/м «Тойота Лэнд Крузер», за грз. №, дополнительно запрошенные НКО ФОНД «ЭКСПЕРТ» 26.04.2018г.

На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Магомедов М.С. 21.03.2017г. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Шамхалгиюрт-Кизилюрт, с участием а/м «Тойота Лэнд Крузер», за грз. №, под управлением Маламагомедова Арсена Магомедовича и а/м «Volksvagen Polo», без государственных регистрационных знаков, под управлением Магомедова М.С. Указанное заявление было получено ответчиком – ООО «СК «Согласие».

В соответствии с п.10 ст.12 ФЗ об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002 года, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Осмотр а/м «Volksvagen Polo», без государственных регистрационных знаков, принадлежащего истца Магомедову М.С., произведен 25.03.2017г., что подтверждается представленным представителем ответчика Алиевой М.А. Актом осмотра ТС.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.30 Постановления от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

По результатам организованной ООО «СК «Согласие» экспертизы № от 07.04.2017г., эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения повреждения на а/м «Volksvagen Polo», без государственных регистрационных знаков, были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с а/м «Тойота Лэнд Крузер», за грз. №.

В силу положений абз.2 п.10 ст12 ФЗ об ОСАГО №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Как установлено судом и следует из представленного представителем ответчика Алиевой М.А. извещения от 24.03.2017г. и отчета об отслеживании почтовых отправлений, ООО «СК «Согласие», получив заявление о страховом возмещении, потребовала от собственника а/м «Тойота Лэнд Крузер», за грз. № Шабанова Ш.М. предоставить транспортное средство к осмотру. Указанное извещение Шабановым Ш.М. получено ДД.ММ.ГГГГ, однако транспортное средство к осмотру не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела судом, представитель ООО «СК «Согласие» Шабанова А.З. ходатайствовала о назначении по делу судебной трасологической и автотехнической оценочной экспертизы, сославшись на результаты экспертного исследования ООО «М-ГРУПП», содержащиеся в заключении № от 07.04.2017г., согласно которым, указанные повреждения а/м «Volksvagen Polo» без грз. и а/м «Тойота Лэнд Крузер», за грз. №, не могли быть образованы в результате заявленных обстоятельств ДТП.

Рассмотрев ходатайство представителя ООО «СК «Согласие» Шабановой А.З., суд, определением от ДД.ММ.ГГГГ, назначил по делу судебную трасологическую и автотехническую оценочную экспертизу, поручив ее проведение НКО ФОНД «ЭКСПЕРТ», расположенному по адресу: РД, <адрес>.

Получив материалы гражданского дела, НКО ФОНД «ЭКСПЕРТ» 26.04.2018г. обратилось в суд с заявлением, в котором указал, что решение вопросов о соответствии повреждений столкнувшихся транспортных средств (ТС) заявленным участниками происшествия обстоятельствам ДТП, в экспертной практике производится методом сопоставления и сравнения повреждений, полученных ТС в результате взаимного, плотного динамичного контакта, с учетом установленных обстоятельств ДТП (схемы места происшествия, справки о ДТП, объяснений участников ДТП и др.).

В представленном материале гр.дела № на представленном CD-R диске имеются фотографии № - участника ДТП: а/м «Тойота Лэнд Крузер», за грз. № и а/м «Volksvagen Polo», без государственных регистрационных знаков.

При этом отсутствуют фотографии нижней части бампера а/м «Тойота Лэнд Крузер», за грз. №, детали которой могли оставить линейные следы на верхней части бампера а/м «Volksvagen Polo».

В связи с чем, было предложено дополнительно направить в распоряжение эксперта фотографии нижней части а/м «Тойота Лэнд Крузер», за грз. №, выполненные в соответствии с требованиями судебной фотографии.

Истребованные фотографии нижней части бампера а/м «Тойота Лэнд Крузер», за грз. №, по требованию суда, истцом, его представителем не представлены.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку причинителем вреда не было представлено транспортное средство - а/м «Тойота Лэнд Крузер», за грз. № на осмотр, суд приходит к выводу, что обязанность, предусмотренную ст.12 ФЗ об ОСАГО №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, виновник ДТП не выполнил.

В виду того, что, не предоставлением виновником ДТП транспортного средства для осмотра, страховая компания была лишена возможности установить обстоятельства ДТП, а вместе с тем, с учетом не предоставления фотографии нижней части бампера а/м «Тойота Лэнд Крузер», за грз. №, такой возможности был лишен и суд, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Магомедова Магомеда Сиражудиновича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, через Федеральный суд Советского района г.Махачкалы.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.