Решение по делу № 2а-2564/2019 от 19.04.2019

№ 2а-2564/2019

УИД 52RS0002-01-2019-002146-63                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года         г. Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием административного истца Ефремовой Т.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Киселевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ефремовой Татьяны Анатольевны к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В., судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Киселевой О.А., старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерве О.А., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Т.А. обратилась в суд с административным иском к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В., судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Киселевой О.А., старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерве О.А., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, мотивировав требования следующим. В производстве судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В. находится исполнительное производство №28289/18/52002-ИП от 06.06.2018 года на основании исполнительного листа ФС №020088521, выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода о взыскании с ООО «Вода» в пользу Ефремовой Т.А. задолженности в размере 93 000 рублей. В производстве судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Киселевой О.А. находится исполнительное производство №46922/18/52002-ИП от 20.09.2018 года на основании исполнительного листа ФС №023289988, выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода о взыскании с ООО «Вода» в пользу Ефремовой Т.А. судебных расходов размере 5 000 рублей. До настоящего времени взысканий по исполнительным производствам не произведено. Указанные исполнительные производства окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что приставами не совершен полный объем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. С учетом измененных исковых требований просит суд признать незаконными постановления об окончании исполнительных производств №28289/18/52002-ИП и №46922/18/52002-ИП и возобновить исполнительские действия.

В судебном заседании административный истец Ефремова Т.А. исковые требования поддержала, пояснив, что приставы могли взыскать задолженность с директора ООО «Вода».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Киселева О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ей проведены все мероприятия по установлению имущественного положения должника, в том числе выход в адрес, установлено 3 расчетных счета, на которых отсутствовали денежные средства, осуществлен розыск руководителя, который находится в СИЗО, а также запросы в ГИБДД, Росреестр. Однако, имущество не было выявлено.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Погодина В.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В. находится исполнительное производство №28289/18/52002-ИП от 06.06.2018 года на основании исполнительного листа ФС №020088521, выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода о взыскании с ООО «Вода» в пользу Ефремовой Т.А. задолженности в размере 93 000 рублей.

В производстве судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Киселевой О.А. находится исполнительное производство №46922/18/52002-ИП от 20.09.2018 года на основании исполнительного листа ФС №023289988, выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода о взыскании с ООО «Вода» в пользу Ефремовой Т.А. судебных расходов размере 5 000 рублей

Часть 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебными приставами-исполнителями Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, а именно: направлялись запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФНС, ПФР с целью выявления денежных средств и другого имущества должника.

06.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, юридическое лицо не установлено.

В результате исполнительных действий имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено, о чем составлен соответствующий акт от 26.12.2018 г. в рамках исполнительного производства №49622/18/52002-ИП и от 29.11.2018 года в рамках исполнительного производства №28289/18/52002-ИП.

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В. 29.11.2018 года исполнительное производство №28289/18/52002-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Киселевой О.А. 26.12.2018 года исполнительное производство №28289/18/52002-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебными приставами-исполнителями были предприняты все допустимые меры к отысканию имущества должника, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий.

Так, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного листа взыскателю, что соответствует п. 4 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств наличия у должника по исполнительному производству денежных средств на счетах или какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя не могут привести к исполнению требований исполнительного документа и, соответственно, погашению долга перед административным истцом. Согласно выписки из ЕГРЮЛ на 24.05.2019 года с 01.08.2018 года принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Так как по делу не установлено нарушений прав административного истца обжалуемыми действиями (бездействием), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. Кроме того, судом отмечается, что окончание исполнительного производства не лишает Ефремову Т.А. права на повторное предъявление исполнительного документа в пределах срока его принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Ефремовой Татьяны Анатольевны к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В., судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Киселевой О.А., старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерве О.А., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.    

Судья                                         А.В. Ткач