Решение по делу № 2-7303/2015 от 27.07.2015

Гражданское дело № 2-7303/2015     

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 сентября 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Юртаевой С.А. к Маркелову С.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения - комнаты общей площадью 8.6 кв.м., расположенной по адресу: *** в которой также зарегистрирован ответчик. Между тем, ответчик не является членом семьи истца, в указанной квартире не проживал и не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает, соглашения о сохранении регистрации или пользования квартирой отсутствует. В добровольном порядке ответчик не снялся с регистрационного учета, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержала, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно суду пояснила, что ответчик был ее знакомым и зарегистрирован в квартире с ее согласия, поскольку хотел устроиться на работу в г. Екатеринбурге. Фактически ответчик в квартиру не вселялся и не проживал, однако, не снялся с регистрационного учета. Просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

От представителя третьего лица – УФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга – поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, истца и третьих лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: ***.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 и частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела, истец является единоличным собственником спорного жилого помещения (л.д.7,8).

Из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства Кировского района г. Екатеринбурга от *** следует, что в жилом помещении по адресу: ***, зарегистрированы, кроме истца, в том числе, ответчик (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом, разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.

Как установлено судом и обратного не представлено, истец с ответчиком совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, членом семьи собственника ответчик не является, в квартиру не вселялся, и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Поскольку какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между собственником и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем соответствующее требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда и не нуждается в применении механизма судебного принуждения.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением согласно прямому указанию закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 232-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Маркелова С.П. – не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для снятия Отделом УФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга ответчиков с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с Маркелова С.П. в пользу Юртаевой С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шимкова