Решение по делу № 8Г-6087/2024 [88-8205/2024] от 26.02.2024

№ дела в суде первой инстанции 2-2517/2023

Дело № 88-8205/2024

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-003969-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2024 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Маковей Н.Д.,

судей Земцовой М.В., Ионовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Трушля Татьяны Алексеевны по доверенности ФИО7 на решение Чертановского районного суда города Москвы от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2023 г.,

по гражданскому делу № 2-2517/2023 по иску ТСН «Лесная поляна» к Трушля Татьяне Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., выслушав объяснения ответчика Трушля Т.А. и её представителей ФИО7 и ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников недвижимости «Лесная поляна» обратилось в суд с иском к Трушля Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы неисполнением Трушля Т.А. - собственником земельных участков №№, № кадастровыми номерами №, № расположенными по адресу: <адрес>, обязанности по оплате за пользование общими дорогами, участками общего пользования, услугами по обслуживанию электросетей, освещению улиц, вывозу мусора в ТСН «Лесная поляна», в границах которого находятся ее земельные участки. Трушля Т.А. не является членом ТСН, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества с ней не заключен.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 6 июля 2023 года исковые требования ТСН «Лесная поляна» удовлетворены, с Трушля Татьяны Алексеевны в пользу товарищества собственников недвижимости «Лесная поляна» взыскеано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Трушля Т.А. по доверенности ФИО7 просит судебные постановления по делу отменить как незаконные и необоснованные. Указывает, что судебными инстанциями не учтено, что ТСН «Лесная поляна» незаконно учреждено и осуществляет деятельность в границах кадастрового квартала №, являющегося территорией действующего ТСН «Станица Староигнатъевская», выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии судебных решений о признании недействительным решения общего собрания учредителей ТСН «Лесная поляна» являются преждевременными, а установленный судами факт нахождения земельных участков ответчика в границах ТСН «Лесная поляна» является недоказанным и опровергается имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами.

Судами не дана надлежащая оценка вышеуказанным доводам и доказательствам Ответчика, опровергающим позицию истца, что привело к неправомерным и необоснованным выводам о нахождении земельных участков Ответчика в границах ТСН «Лесная поляна», об отсутствии в материалах настоящего дела доказательств того, что земельные участки ответчика находятся в пределах иного действующего товарищества, а также к незаконному отклонению довода ответчика об отсутствии у истца права требовать с ответчика взыскания неосновательного обогащения. Отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения в размере установленных членских и целевых взносов, которые экономически необоснованны и не соответствуют фактически понесенным расходам истца, приходящих на долю ответчика. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц и об истребовании доказательств, которые не могли быть представлены стороной дела самостоятельно. Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, проигнорировал указанные доводы и не дал им надлежащую правовую оценку.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик Трушля Т.А. и её представители ФИО7 и ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что лица, участвующие в деле, обязаны отслеживать информацию о движении дела на сайте суда, что согласуется с положениями 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права, в частности, являются неприменение закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ТСН «Лесная поляна», уставом которого предусмотрено местонахождение товарищества по адресу: <адрес>.

Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что товарищество располагается на территории утвержденных границ ликвидированного ДНП «Речица» и находящегося в стадии ликвидации ТСН «Станица Староигнатьевская», ввиду чего необходимо обратиться в Администрацию г.о. Ступино с просьбой включить в документы территориального планирования г.о. Ступино Московской области указание на ТСН «Лесная поляна» в соответствии с планом и реестром членов товарищества.

Решением общего собрания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден размер целевых взносов ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> с каждого земельного участка. Решением общего собрания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) также утвержден размер членских взносов в размере <данные изъяты> с каждого земельного участка.

Трушля Т.А. принадлежат расположенные в границах ТСН «Лесная поляна» земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, №

Трушля Т.А. не является членом ТСН, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества с ней не заключен.

Истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения с Трушля Т.А., ссылаясь на то, что она не вносила плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, в связи с чем за ней образовалась задолженность за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 3, 5, 14 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 209, 210, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках, расположенных в границах территории ТСН «Лесная поляна», без участия в товариществе влечет использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства, в связи с чем Трушля Т.А. обязана вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Судом проверен расчет неосновательного обогащения ответчика в размере членских и целевых взносов, признан не противоречащим действующему законодательству, расчет процентов признан арифметически верным.

Суд кассационной инстанции не может признать основанными на законе и установленных судами фактических обстоятельствах дела выводы предыдущих судебных инстанций по разрешению спора, полагает, что судами в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, связанные с неверным определением и неустановлением всех юридически значимых обстоятельств дела, что привело к преждевременным выводам по существу спора.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 и часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Как усматривается из материалов дела, правовая позиция ответчика при рассмотрении настоящего спора основывалась на отсутствии у ТСН «Лесная поляна» права взыскивать неосновательное обогащение и иные платежи, поскольку оно незаконно создано на территории ТСН «Станица Староигнатьевская», которое является действующим, не находится в стадии ликвидации или стадии банкротства, и членом которого в настоящее время является ответчик. В одних и тех же границах кадастрового квартала в районе <адрес> учреждены и действуют как минимум три товарищества: ТСН «Станица Староигнатьевская», ТСН «Лесная поляна», СНТ «Староигнатьевская».

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции сослался на недоказанность ответчиком указанных обстоятельств.

Вместе с тем при проверке заявленных ответчиком доводов суду в порядке статей 67, 71, 195 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо было достоверно убедиться в том, в каких границах и где именно располагаются ТСН «Лесная поляна» и ТСН «Станица Староигнатьевская», а также земельные участки ответчика, осуществляла ли Трушля Т.А. плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования в трудом товариществе.

Однако данные действия судом первой инстанции не осуществлены, а апелляционной коллегия ошибки суда не устранены.

Решение суда не содержит в себе выводов относительно надлежащей судебной проверки заявленных ответчиком доводов, а также мотивов, по которым данные доводы признаны несостоятельными, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела надлежащие доказательства.

С учётом изложенного решение Чертановского районного суда города Москвы от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. нельзя признать законными, они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем данные судебные постановления подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. отменить.

Дело направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Чертановский районный суд города Москвы.

Председательствующий

Судьи