Решение по делу № 12-223/2020 от 24.03.2020

в„–12-223/2020 РљРѕРїРёСЏ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 08 июня 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Карпинская Ю.А.,

при секретаре Васильвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова Андрея Юрьевича, на постановление о наложении штрафа руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (Челябинское УФАС России) Козловой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя аукционной комиссии <адрес> Виноградова Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Виноградов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Виноградов А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит о его отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью.

Заявитель Виноградов А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (Челябинское УФАС России) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (Челябинское УФАС России) Виноградов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена, в том числе за признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов А.Ю., являясь председателем аукционной комиссии <адрес>, принимал решение о признании заявки ООО «СМК ПРАЙМ» на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, тогда как указанному участнику должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, подписывал протокол.

Вопреки доводов Виноградова А.Ю., указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что довод Виноградова А.Ю. об отсутствии в его действиях малозначительности, был необоснованно отвергнут при вынесении обжалуемого постановления.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об Административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В случае, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что в конечном итоге контракт с ООО «СМК ПРАЙМ» заключен не был, фактически контракт был заключен с иным участником конкурса. Сведений о том, что в результате действий Виноградова А.Ю. был причинен вред интересам общества и государства, либо же был причинен имущественный вред иным участникам конкурса, у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что в действиях Виноградова А.Ю. имеется малозначительность, поскольку наступившие в результате этого последствия не повлекли за собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, фактически контракт с ООО «СМК ПРАЙМ» не был заключен.

Также при вынесении решения суд учитывает, что ранее Виноградов А.Ю. не привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Виноградова А.Ю. прекращению.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Виноградова Андрея Юрьевича удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (Челябинское УФАС России) Козловой А.А. по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении председателя аукционной комиссии <адрес> Виноградова Андрея Юрьевича, отменить, производство по делу прекратить.

Освободить Виноградова Андрея Юрьевича от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ Рї/Рї     Р®.Рђ. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

РЎСѓРґСЊСЏ                         Р®.Рђ. Карпинская

Секретарь                         Рђ.Р’. Васильева