Решение от 28.06.2024 по делу № 2-292/2024 от 05.06.2024

УИД 75RS0021-01-2024-000432-17

Гражданское дело №2–292/2024

Категория дела 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием ответчика Матакова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 службы судебных приставов по Забайкальскому краю к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

В соответствии с приказом ФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Матакова Н.А. назначена на должность младшего судебного приставп по обеспечению установленного порядка деятельности судов с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 УФССП России по адрес – главным судебным приставом Забайкальского края ФИО6 и Матакова Н.А. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на неопределённый срок. В соответствии со ст.65 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Порядок начисления и выплаты гарантий, пособий и других денежных выплат в связи с прохождением службы сотруднику органа принудительного исполнения регламентирован ФИО3 законом от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых ФИО3 органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии со статьей 3 данного Закона сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в. том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный ФИО3 округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его" семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено ФИО3 законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается ФИО3 ФИО3 органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. На основании Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотруднику органов принудительного исполнения, проходящему службу в районах крайнего севера,приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или органах принудительного исполнения, дислоцированных, в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный ФИО3 адрес, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно», которым в соответствии с п. 1 установлено следующее: «Настоящий Порядок регулирует вопросы оплаты сотруднику органов принудительного исполнения и одному из членов его семьи (независимо от совместного следования с сотрудником) стоимости проезда к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год». В соответствии с п.2, 3 Порядка сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), личным транспортом, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, комиссионный сбор, за предварительное оформление билетов, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности, пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием: на поезд, самолет, автобус, судно). Расходы, связанные с проездом, оплачиваются в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата стоимости проезда осуществляется на основании документов о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда. Согласно вышеуказанным нормам сотрудник органа принудительного исполнения и член его семьи должны направиться в свой основной отпуск совместно» но при эхом могут следовать раздельно к месту проведения отпуска. В соответствии с п.11, 12 Порядка Оплата стоимости проезда сотруднику и од в: ому из членов его семьи осуществляется финансовым подразделением органа принудительного исполнения по месту службы сотрудника. Выплата аванса на проезд сотрудника и одного из членов его семьи к месту проведения отпуска производится на основании рапорта сотрудника. Аванс на приобретение проездных документов для членов семьи сотрудника выплачивается только при их совместном следовании с сотрудником. На основании приказа ФИО3 УФССП по Забайкальскому краю №-ко от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпусков сотрудникам УФССП России по Забайкальскому краю» Матакова Н.А. предоставлен основной отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место проведения основного отпуска - адрес. Матакова Н.А. предоставлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о расходовании денежных средств в размере 42 070 рублей, затраченных на оплату проезда к месту проведения основного отпуска. Из предоставленных документов следует, что Матакова Н.А. приобрела авиабилеты рейсом Чита-Москва-Москва-Чита. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Матакова Н.А. перечислены денежные средства в размере данные изъяты рублей в счет возмещения расходов, затраченных на приобретение билетов. Согласно предоставленным документам в период следования сына Матакова Н.А. по маршруту Чита-Москва-Москва-Чита сотрудник органов принудительного исполнения Матакова Н.А. в отпуске не находилась. Следовательно, расходы понесенные на оплату проезда члена семьи сотрудника органов принудительного исполнения Матакова Н.А. маршрутом Чита-Москва-Москва-Чита не могут быть приняты к бюджетному учету и не подлежали возмещению за счет средств ФИО3 бюджета. Таким образом, УФССП по Забайкальскому краю причинен ущерб в размере данные изъяты рублей, выразившийся в оплате стоимости проезда члену семьи сотрудника при отсутствии факта нахождения сотрудника органа принудительного исполнения в основном отпуске, в том числе при наличии факта оплаты расходов сотрудника по проезду в отпуск в другой период и другую местность. Данное нарушение выявлено в ходе проведения контрольного мероприятия на основании приказа ФИО3 службы судебных приставов по Забайкальскому краю №-x от ДД.ММ.ГГГГ, по результату которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт в котором указано на нарушение п.1 Порядка №. А именно, допущено неправомерное расходование бюджетных средств в общей сумме данные изъяты. В приложении к акту среди иных сотрудников указана Матакова Н.А. ФИО3 приняты меры досудебного урегулирования, так ДД.ММ.ГГГГ в адрес Матакова Н.А. направлено письмо о неправомерно выплаченных денежных средствах с просьбой добровольно возместить денежные средства в размере данные изъяты рублей в доход государства, ответ на момент обращения в суд в адрес ФИО3 не поступал, денежные средства также не поступали. Просил взыскать с Матакова Н.А. в пользу УФССП Российской Федерации причиненный ущерб в размере данные изъяты.

Представитель истца УФССП России по Забайкальскому краю на основании доверенности ФИО7, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Матакова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила о том, что в марте 2021 года в городе Чита ее сын ФИО8 выиграл региональный конкурс «Хрустальная звездочка», проводимый УФССП России по Забайкальскому краю. Эта победа дала право на участие в общероссийском конкурсе «Хрустальная звездочка» в августе 2021 года в городе адрес. Участие в данном конкурсе осуществлялось для представительства УФССП России по Забайкальскому краю и по предложению должностных лиц УФССП России по Забайкальскому краю. В июле 2021 года в режиме телефонного разговора с ФИО9 (работник бухгалтерии УФССП России по Забайкальскому краю), которой с ее стороны был озвучен вопрос о возможности использования ее ребенком льготного проезда в адрес для участия в конкурсе при условии, что он поедет самостоятельно, без ее сопровождения. Также она пояснила ФИО9, что она сейчас находится в отпуске, ко времени поездки сына на конкурс её отпуск закончится. На что ФИО9 пояснила, что ей нужно уточнить данный вопрос уже закончится. Спустя непродолжительное время ею был осуществлен повторный разговор с ФИО9, которая обсудила её вопрос с руководством и пояснила ей о том, что ребенок может ехать самостоятельно и ей компенсируют затраты на авиабилеты Чита-Москва и Москва-Чита, а также будет оплачен трансфер от Москвы до Туапсе и обратно, в стоимость которого входили железнодорожные и автобусные билеты, встреча детей в аэропорту и сопровождение их в Туапсе. На ее вопрос, как это можно реализовать, ФИО9 пояснила, что билеты ей нужно купить самостоятельно, с последующим предоставлением авансового отчета в бухгалтерию ФИО3, все расходы будут оплачены. И только после этого разговора, она приобрела билеты ДД.ММ.ГГГГ и ребенок был отправлен для участия в конкурсе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если бы ей не пообещали оплатить проезд, она бы не отправляла ребенка на конкурс, так как это большие расходы, которая её семья позволить себе не могла. После возвращения ребенка ею были собраны все необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ отправлен авансовый отчет на общую сумму данные изъяты рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей были оплачены затраты, но не в полном объеме, а на сумму данные изъяты рублей. ФИО9 пояснила, что трансфер – это дополнительная услуга, которую ей оплатить не могут, то есть были оплачены билеты от адрес до адрес и обратно. Считает, что на момент возврата ей денежных средств все отчетные документы были проверены, изучены и никаких нарушений найдено не было. Считает, что ее ввели в заблуждение, вследствие чего она приобрела билеты. Считает также, что финансовое нарушение было допущено не с ее стороны, а со стороны должностных лиц ФИО3. Также полагает, что при рассмотрении данного искового заявления необходимо учитывать, что она готова была отправить своего ребенка на конкурс только при условии оплаты проезда полностью, говорила ФИО9, что в противном случае ее ребенок принимать участие в конкурсе не будет. В исковом заявлении указаны неверные сведения о том, что ею не представлен ответ на письмо ФИО3 о неправомерно выплаченных денежных средствах. По факту ответ ею был направлен в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ведомственной электронной почтой. Поскольку с ее стороны неправомерных действий не установлено, а неверное применение работодателем порядка назначения компенсации не является счетной ошибкой, в соответствии со ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации считает необоснованным требование о взыскании с нее денежных средств, указанных в исковом заявлении. Просила в удовлетворении исковых требований УФССП России по Забайкальскому краю отказать.

Свидетель ФИО10 суду пояснила о том, что она работает вместе с ответчиком в Улётовском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава. Ей известно, что в 2021 году ребенок ответчика участвовал в конкурсе, принимал участие в ансамбле, представлял интересы их отдела. Им в отдел позвонили из ФИО3 ФССП и сказали, что ребенок ответчика будет представлять интересы на конкурсе в «Орленке». На тот момент у ответчика не было денежных средств для приобретения билетов. Она позвонила в финансово-экономический отдел для уточнения всех моментов, разговоры с ФИО3 осуществлялись на громкой связи. ФИО3 было сообщено, что ответчик уже находится в отпуске, а ребенок должен был лететь в августе, когда ответчик не будет находиться в отпуске. Прошло какое-то время они снова позвонили в ФИО3, им сказали, чтобы покупали билеты, денежные средства будут возвращены. После возвращения ребенка, ответчик собрала все документы и отправила в ФИО3, ответчику не оплатили трансфер, оплатили только самолет. О том, что ответчик не находился в отпуске, когда её ребенок летал на конкурс, проводимый УФССП России, сотрудники ФИО3 знали, обещали оплатить билеты и оплатили их.

В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав мнение ответчика, ознакомившись с позицией представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Конституцией Росссийской Федерации каждому гарантирована право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 01 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Порядок начисления и выплаты гарантий, пособий и других денежных выплат в связи с прохождением службы сотруднику органа принудительного исполнения регламентирован Федеральным законом от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в. том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его" семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

На основании п.1 Приказа ФССП России от 13 марта 2021 года №184 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотруднику органов принудительного исполнения, проходящему службу в районах крайнего севера,приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или органах принудительного исполнения, дислоцированных, в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный Федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно», настоящий Порядок регулирует вопросы оплаты сотруднику органов принудительного исполнения и одному из членов его семьи (независимо от совместного следования с сотрудником) стоимости проезда к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно един раз в год.

В соответствии с п.п.2, 3 Порядка сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), личным транспортом, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, комиссионный сбор, за предварительное оформление билетов, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности, пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием: на поезд, самолет, автобус, судно). Расходы, связанные с проездом, оплачиваются в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата стоимости проезда осуществляется на основании документов о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда.

Выпиской из приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс установлено, что ФИО4 назначена на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Улётовское РОСП с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Контрактом о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ФИО3 УФССП России по адрес – главным судебным приставом Забайкальского края ФИО6 и Матакова Н.А. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на неопределенный срок (л.д. 15-16).

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях.

Приказом УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-ко установлено, что младшему СП по ОУПДС Улётовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Матакова Н.А. предоставлен основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место проведения отпуска - адрес (л.д. 19-20).

Согласно ст.114 Трудового кодекса ФИО1 Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Пунктами 7,8 Приказа ФССП России от 13 марта 2021 года №184 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотруднику органов принудительного исполнения, проходящему службу в районах крайнего севера,приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или органах принудительного исполнения, дислоцированных, в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный Федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно» для оплаты расходов, связанных с проездом сотрудника и одного из членов его семьи, сотрудником на имя руководителя органа принудительного исполнения подается рапорт с приложением документов, подтверждающих факт пребывания в местах проведения отпуска, а также документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристской путевки). К документам, подтверждающим факт пребывания, указанным в пункте 7 настоящего Порядка, относятся: справка санаторно-курортной организации, подписанная руководителем и заверенная печатью указанной организации, либо отрывной талон к путевке, посадочные талоны, копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации (заграничного паспорта), с отметками о въезде и выезде из страны.

Согласно подп.2 п.9 Приказа ФССП России от 13 марта 2021 года №184 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотруднику органов принудительного исполнения, проходящему службу в районах крайнего севера,приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или органах принудительного исполнения, дислоцированных, в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный Федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно» к документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся, в том числе при проезде воздушным транспортом - билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), квитанция разных сборов.

ДД.ММ.ГГГГ Матакова Н.А. представлен в УФССП России по Забайкальскому краю авансовый отчет, электронный авиабилет на имя ФИО8 и квитанция о понесенных расходах при покупке авиабилетов, согласно которым Матакова Н.А. израсходовала денежные средства на приобретение билетов Чита-Москва, Москва-Чита в размере данные изъяты рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что УФССП России по Забайкальскому краю перечислило Матакова Н.А. данные изъяты рублей согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФИО3 УФССП России по Забайкальскому краю №-х от ДД.ММ.ГГГГ было проведено контрольное мероприятие, по результатам которого составлен акт, согласно которому в нарушение п.1 Порядка № допущено неправомерное расходование бюджетных средств в общей сумме данные изъяты по 4 авансовым отчетам), выразившееся в оплате стоимости проезда членам семьи сотрудника при отсутствии факта нахождения сотрудника с основном отпуске, либо выезда к месту проведения отдыха. Рекомендовано: усилить контроль за правильностью заполнения, своевременностью предоставления авансовых отчетов; принять меры по возмещению в доход ФИО3 бюджета суммы неправомерных расходов; усилить контроль за своевременостью произведения работниками, сотрудниками ФИО3 окончательного расчета по выданным в подотчет суммам; в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать план по устранению выявленных в ходе проверки недостатков и представить его в группу по контрольно-ревизионной работе УФССП России по Забайкальскому краю; в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к устранению недостатков, отчет о принятых мерах предоставить в группу по контрольно-ревизионной работе УФССП России по Забайкальскому краю.

В силу ч.1 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными ФИО3 законами.

Само по себе получение Матакова Н.А. указанной суммы при отсутствии для этого законных оснований, подпадает под признаки неосновательного обогащения, однако, следует учитывать, что возложение на ответчика обязанности возвратить полученные денежные средства, при отсутствии установленных фактов недобросовестности (противоправности) с его стороны приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов в сфере социальных гарантий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 часть 3); соответственно данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствии с положениями ч.4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть действиях, связанных с подсчетом, как-то: сложение, вычитание, деление или умножение. Ошибка в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, предоставлении работнику различных гарантий и компенсаций, включая компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, при этом именно на работодателя законом возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению работнику льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности сумм и выплат, не свидетельствует о неправильном выполнении арифметических действий и счетной ошибкой не является.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в иске.

По данному спору истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, наличие причинно-следственной связи между уменьшением имущества на стороне истца и приобретения или сбережения имущества на стороне ответчика, размер обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года №95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

При этом в силу п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем, предусмотренные законом основания для взыскания в пользу работодателя денежных средств, излишне выплаченных работнику, судом при разрешении настоящего дела установлены не были.

Авансовый отчет ответчиком был представлен работодателю вместе с авиабилетами, из которых работодатель однозначно имел возможность установить обоснованность выплаты работнику стоимости проезда члена семьи сотрудника при отсутствии факта нахождения сотрудника в основном отпуске. Авансовый отчет истец принял, оплатив стоимость проезда сына ответчика.

Доказательств наличия счетной ошибки или неправомерных действий ответчика, истцом суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон, а также представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░