Решение по делу № 2а-2796/2018 от 13.11.2018

Дело ***а-2796/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 04 декабря 2018г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре ***, начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры *** ФИО3 о признании незаконным ответа от 08.10.2018г. и возложении обязанности внести надзорное представление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре *** о признании незаконным ответа начальника уголовно-судебного управления прокуратуры *** ФИО3 от 08.10.2018г. и возложении обязанности внести надзорное представление о восстановлении его нарушенных прав, а именно об отмене кассационного определения от 07.04.2006г. и передачи уголовного дела на новое рассмотрение с участием защитника (адвоката). В обоснование административного иска указал, что в августе 2018 года он обратился с жалобой к прокурору *** на бездействие начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО5, и в которой просил признать незаконными действия (бездействие) ФИО5, как и фактическое нарушение его права на защиту в кассационной инстанции, о внесении представления об устранении данного нарушения. 29.10.2018г. им был получен ответ от 08.10.2018г. за подписью начальника уголовно-судебного управления прокуратуры *** ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы. С данным ответом не согласен, поскольку является необоснованным, так как не были проверены его доводы жалобы и материалы кассационного производства относительно наличия его ходатайства об участии защитника (адвоката) в суде кассационной инстанции. Вывод, содержащийся в ответе от 08.10.2018г. о том, что он не ходатайствовал об участии защитника в кассационной инстанции, не соответствует действительности, исходя из документов, имеющихся в материалах уголовного дела. Статья 51 УПК РФ предусматривает обязательное присутствие адвоката (защитника) в кассационном производстве, что следует из решения начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО5, и данное обстоятельство само по себе является основанием для прокурорского вмешательства.

Определением Ленинского районного суда *** от 14.11.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник уголовно-судебного управления прокуратуры *** ФИО3

В судебном заседании административный истец заявленные административные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика - прокуратуры *** по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований, пояснив, что в соответствии с КАС РФ предусматривается возможность удовлетворения требований о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц, если они непосредственно нарушают права гражданина. В данном случае заявление ФИО1 не содержит сведений о том, какие именно права и законные интересы заявителя были нарушены оспариваемым ответом, и в чем это нарушение заключается. Полагает, что ФИО3 ответ был дан в соответствии с действующим законодательством, а именно, в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры РФ. Обращение ФИО1 было рассмотрено в установленный срок и дан мотивированный ответ. Также, в рамках обращения дополнительно было произведено ознакомление с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, произведены фотокопии указанных материалов. После изучения всех документов было принято решение об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования, о чем было составлено заключение в соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ. На основании этого заключения ФИО1 своевременно был дан полный, мотивированный ответ, о том, что он вправе самостоятельно обжаловать судебный акт, принятый в отношении него, если считает его нарушающим свои права и законные интересы. Представила по делу возражения на административное исковое заявление в письменном виде.

Административный ответчик - начальник уголовно-судебного управления прокуратуры *** ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ст.10 Федерального закона от *** *** «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуроры РФ от *** ***.

Согласно п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: - о принятии к разрешению; - об оставлении без разрешения; - о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; - о направлении в другие органы; - о прекращении рассмотрения обращения; - о приобщении к ранее поступившему обращению; - о возврате заявителю.

В соответствии с п.5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, 10.09.2018г. в прокуратуру *** поступила жалоба ФИО1, в которой он указал, что начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО5 по результатам рассмотрения ранее поданного им (заявителем) обращения отказался внести надзорное представление на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2006г. При этом ФИО1 просил внести надзорное представление на указанный судебный акт.

Обращение ФИО1, прокуратурой *** было принято к разрешению и в целях проверки обоснованности его доводов осуществлено ознакомление с материалами уголовного дела в отношении заявителя, что следует из заявления на имя заместителя председателя Тамбовского областного суда от 17.09.2018г. о разрешении ознакомления с материалами уголовного дела и заключения прокуратуры *** от 18.09.2018г.

Согласно п.23 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от ***г. N465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" прокуроры, обладающие правом принесения кассационных и надзорных представлений рассматривают поступившие в органы прокуратуры обращения как от лиц, имеющих процессуальное право обжалования вступившего в законную силу решения суда, так и от иных лиц. По результатам рассмотрения обращения при отсутствии оснований для принесения кассационного (надзорного) представления должны составлять аргументированное заключение, заявителю направлять мотивированный ответ.

Согласно заключению от 18.09.2018г., утвержденного заместителем прокурора ***, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, поскольку оснований для постановки вопроса о принятии мер прокурорского реагирования не установлено, так как существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции не допущено.

08.10.2018г. прокуратурой *** по жалобе ФИО6 дан ответ, подписанный начальником уголовно-судебного управления прокуратуры *** ФИО3, в котором также ФИО1 разъяснено, что он вправе самостоятельно обратиться в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с надзорной жалобой на кассационное определение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 по существу рассмотрена прокуратурой ***, заявителю дан мотивированный ответ.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа от 08.10.2018г. не свидетельствует о его не законности, как и о бездействии прокуратуры *** при рассмотрении его обращения.

Доводы ФИО1, изложенные в административном иске, о том, что решение от 08.10.2018г. незаконное, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются его содержанием, прокуратурой в пределах компетенции, дан мотивированный ответ на поставленные в жалобе вопросы.

На основании статьи 27 Федерального закона от *** N 2202-I
"О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.

Также, административным истцом не указаны, какие же его законные права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым ответом, и при том, что он имеет право самостоятельного обращения в суд за защитой своих прав независимо от принятия мер прокурорского реагирования, и о чем ему было также сообщено в ответе от 08.10.2018г.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от *** N 2202-I
"О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда.

Из данного положения Федерального закона следует, что внесение названных представлений, является правом прокурора, а не его обязанностью.

В силу указанного, требование административного истца о возложении обязанности внести надзорное представление на вступивший в законную силу приговор суда, суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от *** *** «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 в установленные сроки рассмотрена прокуратурой ***, в пределах компетенции, и по результатам рассмотрения дан мотивированный ответ от 08.10.2018г., в силу чего оснований для признания оспариваемого ответа незаконным не имеется.

Таким образом, суд находит административные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.12.2018░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.