Решение по делу № 2-376/2018 от 07.06.2018

№ 2-376/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года                             с. Ташла        

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

    председательствующего судьи Поротько Е.Г.

    при секретаре Бурак Н.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного обществ «Российский сельскохозяйственный банк» в лице доп.офиса Оренбургского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» ... к Гуськову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с названным иском к Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению ... от <дата>. в обоснование требований истец указал, что 5 октября 2015г. между истцом и Г.Ю. было заключено соглашения № ... по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 45000 рублей под 17% годовых роком до <дата>г.

<дата>г. Кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером ....

По условиям Соглашения Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Однако свои обязательства не исполняет и по состоянию 29.05.2018г. образовалась задолженность в размере 51354 рубля 55 копеек. из которых 38206 рублей 91 коп. – просроченный основной долг, 9289 рублей, 25 копеек проценты, 2212 рублей 49 копеек –пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1645 рублей 90 копеек –пеня за несвоевременную уплату процентов. Просили взыскать с Г.Ю. в пользу истца задолженность в размере 51354 рубля 55 копеек. неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредиту с 28.05.2018г. по дату фактического возврата задолженности а также гос. пошлину в порядке возврата в размере 1740 рублей 63 коп.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Г.Ю. умер <дата>. Определением судьи от 05.07.2018г. произведена замена ответчика Г.Ю. на его наследника Гуськова Дениса Юрьевича.

    В судебном заседании представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащий образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гуськов Д.Ю. также в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащий образом. Представил письменные возражения указав, что с требованиями не согласен. Просил иск оставить без удовлетворения по тем основанием, что он как наследник в силу ст. 1156 КГ РФ отвечает перед кредитором только в переделах стоимости наследственного имущества. Наследственное имущество после смерти Г.Ю. заключается только в гладкоствольном оружие, судьба и нахождение которого ему неизвестно. Также просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ и полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из Соглашения ... от <дата>, не связано неразрывно с личностью заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и Г.Ю. заключено Соглашение ..., в соответствии с которым истец представил Г.Ю. кредит в размере 45000 руб., на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом – 17 % годовых. Банковским ордером ... подтверждается, что <дата> кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика, тем самым исполнил свои обязательства перед заемщиком по соглашению.

Согласно пункту 1 Соглашения Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё.

По состоянию на 29.05.2018 г. сумма задолженности по Соглашению ... от <дата> составляет 51354 рубля 55 копеек коп., из них: 38206,91руб. – просроченный основной долг по кредиту; 9289,25руб. – основные проценты, 2212,49 пеня за несвоевременную уплату основного долга,1645,90 пеня за несовременную уплату процентов.

Расчет размера задолженности сторонами не оспаривался, и суд признает его верным.

<дата>г. заемщик Г.Ю. умер.

Судом обозревалось наследственное дело ..., заведенное после смерти Г.Ю. из которого установлено, что после его смерти наследство принял сын Гуськов Денис Юрьевич, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме него наследником первой очереди является Г.Г., которая отказалась от причитающей ей по закону доли наследственного имущества в пользу Гуськова Д.Ю.

Учитывая, что Гуськов Д.Ю. в установленный законом срок принял наследство после смерти Г.Ю., он как наследник в силу вышеуказанных норм отвечает по долгам Г.Ю. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из представленного наследственного дела судом установлено, что наследственное имущество заключается в охотничьем ружье. Иного наследственного имущества не установлено, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно сообщению ОМВД Российской Федерации по Ташлинском району за Г.Ю. зарегистрировано огнестрельное ружье марки ТОЗ-БМ,1962 года выпуска, 2-х ствольное, 16 калибра, ..., изъято после смерти Г.Ю. и находится на хранении в КХО ДЧ ОМВД России по Ташлинскоиу району.

Согласно справке расчету «...» стоимость гладкоствольного ружья ТОЗ –БМ, двуствольного, 16 калибра ... с учетом износа составляет 3600 рублей. Размер и стоимость наследственного имущества истцом не оспаривалось. Ходатайств о назначении экспертизы об оценки имущества не заявлялось.

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части, т.е. в пределах стоимости перешедшего к Гуськову Д.Ю. наследственного имущества в размере 3600 рублей и именно Гуськов Д.Ю., должен нести обязанность перед банком по возврату кредитной задолженности наследодателя независимо от того зарегистрировал ли он на себя право на наследственное имущество.

Суд также считает не состоятельным довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с требованиями статьи 98 ч. 1 ст. 102 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в доход государства в части удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гуськова Дениса Юрьевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению ... от <дата> в размере 3600 рублей.

Взыскать с Гуськова Дениса Юрьевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивировочного текста решения суда.

Мотивированный текст решения составлен 13 августа 2018 года.     

Судья                    Поротько Е.Г.