Решение по делу № 2-607/2018 от 10.05.2018

Дело №2-607/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ореховой Т.В., Орехову Е.А., Борониной Н.В., Милахину Д.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с Ореховой Т.В., Орехова Е.А., Борониной Н.В. и Милахина Д.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме 2 015 651 руб. 76 коп., из которых 2 002 877 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 10 886 руб. 87 коп. – сумма процентов, 1 887 руб. 79 коп. – сумма неустойки. Также просило расторгнуть кредитный договор (Номер) от (Дата), обратить взыскание на предмет залога – имущественные права, принадлежащие Ореховой Т.В. и Орехову Е.А. на основании договора (Номер)Д участия в долевом строительстве от (Дата), заключенного с ООО «Ремстроймонтаж» о реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по строительному адресу: Пензенская область, г.Заречный, ул. Светлая, 3 (фактический адрес: (Адрес)) (кадастровый номер земельного участка (Номер)) в целях получения жилого помещения – трехкомнатной (Адрес) проектной общей площадью 72,10 кв.м., расположенной на третьем этаже, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 2 441 312 руб. 70 коп. Кроме того, просило взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны по вышеназванному гражданскому делу дважды (Дата) и (Дата) не явились в судебные заседания, о причинах неявки суду не сообщили.Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с платежным поручением (Номер) от (Дата) ПАО Сбербанк при подаче искового заявления было оплачено 30 278 руб. 26 коп. в счет госпошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск ПАО Сбербанк к Ореховой Т.В., Орехову Е.А., Борониной Н.В., Милахину Д.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению (Номер) от (Дата) в размере 30 278 руб. 26 коп.

Выдать справку.

Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти дней.

Судья                       О.В. Ермаков