Решение по делу № 33-45500/2024 от 11.12.2024

                        дело <данные изъяты>    УИД <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки в апелляционном определении

<данные изъяты>                            18 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Данилиной Е.А., Миридоновой М.А.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Докторовой О. Н., Докторова С. А. к Докторовой М. В. о прекращении права общей долевой собственности на транспортное средство, взыскании компенсации за долю в праве собственности на транспортное средство,

установила:

решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был разрешен спор по гражданскому делу по иску Докторовой О.Н., Докторова С.А. к Докторовой М.В. о прекращении права общей долевой собственности на транспортное средство, взыскании компенсации за долю в праве собственности на транспортное средство.

Не согласившись с решением суда, Докторова М.В. обжаловала его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от <данные изъяты>, руководствуясь п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, исковые требования Докторовой О.Н., Докторова С.А. к Докторовой М.В. о прекращении права общей долевой собственности на транспортное средство, взыскании компенсации за долю в праве собственности на транспортное средство удовлетворены частично, судом апелляционной инстанции постановлено прекратить право общей долевой собственности Докторовой О.Н., Докторова С.А. на транспортное средство марки «Мерседес Бенц GLA200», идентификационный номер <данные изъяты>;

признать за Докторовой М.В. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на транспортное средство марки «Мерседес Бенц GLA200», идентификационный номер <данные изъяты>;

взыскать с Докторовой М.В. (паспорт серии <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ТП <данные изъяты> в <данные изъяты> ОУФМС России по <данные изъяты>) в пользу Докторовой О.Н. (<данные изъяты>) компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство марки «Мерседес Бенц GLA200», идентификационный номер <данные изъяты>, в размере 134 448 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 568,33 рублей;

взыскать с Докторовой М.В. (паспорт серии <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ТП <данные изъяты> в <данные изъяты> ОУФМС России по <данные изъяты>) в пользу Докторова С.А. (паспорт серии <данные изъяты> <данные изъяты>, выданный 2-м паспортным столом ОВД «Можайский» <данные изъяты> <данные изъяты>) компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство марки «Мерседес Бенц GLA200», идентификационный номер <данные изъяты>, в размере 134 448 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 568,33 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований Докторовой О.Н., Докторова С.А. к Докторовой М.В. о взыскании компенсации за долю в праве собственности на транспортное средство отказать.

Докторов С.А. обратился в судебную коллегию с заявлением и просит исправить в апелляционном определении описку, допущенную в резолютивной части определения при указании его паспортных данных.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 2031 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм гражданского процессуального права судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления описки, допущенной в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, что не влечет за собой изменения судебного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 200, 2031 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, указав вместо «в пользу Докторова С. А. (паспорт серии <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ТП <данные изъяты> в <данные изъяты> ОУФМС России по <данные изъяты>)» - «в пользу Докторова С. А. (паспорт серии <данные изъяты> <данные изъяты>, выданный 2-м паспортным столом ОВД «Можайский» <данные изъяты> <данные изъяты>)».

Председательствующий

Судьи