Решение от 03.08.2022 по делу № 33-6792/2022 от 22.06.2022

Судья – Бурдина И.А.

Дело № 33–6792/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-2091/2020 (13-419/2022)

УИД 59RS0011-01-2020-004221-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. при ведении протокола помощником судьи Баскаль В.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2022 года частную жалобу Бухаринова Сергея Николаевича на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.04.2022, которым постановлено:

«заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны истца по гражданскому делу №2-2091/2020 по иску АО «Березниковская сетевая компания» к Бухаринову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки на правопреемника – Публичное акционерное общество «Т Плюс».

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 18.11.2020 по гражданскому делу № 2-2091/2020 по иску АО "Березниковская сетевая компания" к Бухаринову Сергею Николаевичу удовлетворены исковые требования, взысканы с Бухаринова Сергея Николаевича, дата рождения, уроженца ****, в пользу АО «Березниковская сетевая компания» задолженность по оплате за поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с 16.03.2017 по 01.06.2018 составила 22 470,97руб., за период с 01.06.2018 по 01.02.2019 - 51 542,27 руб., за период с 01.02.2019 по 01.01.2020 - 23 543,66 руб., пени за несвоевременное внесение платежей за период с 01.06.2018 по 01.02.2019 в размере 40 701,45 руб., за период с 01.02.2019 по 01.01.2020 в размере 3 032,98 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4025,83 руб.

Решение суда вступило в законную силу 25.12.2020 г.

30.03.2022 г. от ПАО «Т Плюс» поступило заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2091/2020, в обоснование указано, что ПАО «Т Плюс» является правопреемником АО «БСК» в порядке универсального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения к другому юридическому лицу, в связи с чем просят заменить взыскателя АО «БСК» ИНН ** на его правопреемника ПАО «Т Плюс» ИНН **.

Судом постановлено приведенное выше определение от 25.04.2022 об удовлетворении заявления.

Об отмене указанного определения суда в частной жалобе просит ответчик Бухаринов С.Н. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что материал рассмотрен с нарушением норм ГПК РФ, поскольку ответчик не был извещен судом о дате и времени судебного заседания при рассмотрении заявления ПАО «Т Плюс» по существу, заявление о правопреемстве ответчик также не получал. Выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как на момент рассмотрения заявления ПАО «Т Плюс» исполнительное производство, возбужденное в рамках гражданского дела № 2-2091/2020, было окончено в связи с исполнением судебного решения в полном объеме. Судом при рассмотрении заявления не исследованы материалы исполнительного производства, что привело к вынесению незаконного решения.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

При разрешении заявления ПАО «Т Плюс» суд первой инстанции исходил из того, что к ПАО «Т Плюс» (ИНН **, ОГРН **, юр.адрес: ****) перешли права и обязанности АО «Березниковская сетевая компания» (ИНН **, ОГРН **, юр.адрес: ****) в связи с прекращением деятельности в форме присоединения к ПАО «Т Плюс» с 01.11.2021 г., о чем имеется запись в ЕГРЮЛ. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 44 ГПК РФ, ст. 58 ГК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства **-ИП, возбужденного 25.10.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, с должника Бухаринова С.Н., дата рождения, было взыскано в пользу АО «Березниковская сетевая компания» 93727,38 руб., в связи с чем 04.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При этом как следует из постановлений, как о возбуждении, так и о прекращении исполнительного производства, оно возбуждено на основании исполнительного листа № 2-2091/2020 выданного мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 93727,38 рублей в пользу АО «БСК». Доказательств возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Березниковским городским судом Пермского края и его исполнения, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2091/2020, решением Березниковского городского суда Пермского края от 18.11.2020 г. с Бухаринова С.Н. взыскана задолженность в пользу АО «БСК» в общем размере 141291,33 рублей, расходы по оплате госпошлины 4025,83 рублей.

Доказательств исполнения данного судебного акта не имеется.

При указанных обстоятельствах, отсутствует доказательства исполнения судебного акта Березниковского городского суда Пермского края от 18.11.2020 г. в полном объеме, в связи с чем обжалуемое заявителем определение от 25.04.2022 г. о правопреемстве вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Суд первой инстанции извещал ответчика о времени и месте рассмотрения заявления о правопреемстве, в материалы дела возращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Поскольку суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданским процессуальным законодательством, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении его прав на участие в судебном разбирательстве подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.04.2022 оставить без изменения, частную жалобу Бухаринова Сергея Николаевича без удовлетворения.

Судья (подпись)