Решение по делу № 2-1327/2020 от 25.12.2019

Дело № 2-1327/2020 (2-12256/2019)

УИД 35RS0010-01-2019-016642-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                25 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л., истца Шабуриной С.Е. и ее представителя Ландихова Р.М., представителя ответчика по доверенности Левиной М.М., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабуриной С. Е. к Управлению Федерального казначейства России по Вологодской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

установил:

Шабурина С.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что возбужденное в отношении нее уголовное дело было прекращено по одному из эпизодов в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец Шабурина С.Е. и ее представитель по устному ходатайству Ландихов Р.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федерального казначейства России по Вологодской области по доверенности Левина М.М. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Прокуратуры Вологодской области по доверенности Нечаев М.Л. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьёй 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определён уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 – 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления.

В пунктах 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статёй 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счёт казны Российской Федерации в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Статьёй 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещённого уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьёй 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.

Согласно статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Из материалов дела следует, что 13.10.2016 следователем СО ОМВД России по Вологодскому району в отношении Шабуриной С.Е. было возбуждено уголовное дело № 16140906 по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), которое выразилось в получении ею как руководителем двух коммерческих организаций денежных средств от участников долевого строительства по договорам при существовании у нее заведомого намерения не исполнять договорные обязательства в отношении 2 объектов - жилых домов, расположенных на <адрес> и <адрес>.

10.11.2016 в отношении Шабуриной С.Е. было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования в отношении истца были соединены несколько уголовных дел по указанным фактам:

- № 16320500 (возбуждено 14.10.2016 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- № 1701190007140083 (возбуждено 01.02.2017 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- № 1701190015320057 (возбуждено 01.02.2017 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- № 1701190020010214 (возбуждено 02.02.2017 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- № 117011900071140157 (возбуждено 01.03.2017 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- № 11701190007140352 (возбуждено 11.05.2017 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- № 11701190001030165 (возбуждено 26.07.2017 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- № 11701190019021953 (возбуждено 26.07.2017 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- № 117011900077140591 (возбуждено 26.07.2017 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- № 11801190007140267 (возбуждено 08.05.2018 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- № 11801190007140266 (возбуждено 08.05.2018 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- № 11801190007140463 (возбуждено 22.08.2018 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

30.08.2018 постановлением старшего следователя Следственного управления УМВД России по Вологодской области было прекращено уголовное преследование в отношении истца в части хищения денежных средств при заключении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по основанию, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В ходе предварительного расследования было установлено, что в данной части Шабурина С.Е. исполнила договорные обязательства в полном объеме, работы по строительству выполнены в полном объеме.

Сведений об обжаловании указанного постановления в представленных суду документах не имеется.

Предварительное расследование по уголовному делу в остальной части окончено в 2019 году.

Уголовное дело по обвинению Шабуриной С.Е. по признакам преступлений, предусмотренных статьей 201 части 1, статьей 173.1 части 2 пункта «а», статьей 174.1 частью 4 пунктом «б», статьей 159 частью 4 Уголовного кодекса Российской Федерации было направлено для рассмотрения по существу в Вологодский городской суд. На момент рассмотрения настоящего спора процессуальное решение по уголовному делу не принято.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, в отношении истца было возбуждено уголовное дело, она была привлечена в качестве обвиняемой, избрана мера пресечения. В период расследования уголовного дела истец испытывал бремя наступления ответственности, нравственные и моральные переживания. Впоследствии производство по уголовному делу в отношении нее было прекращено в части по основанию, которое предполагает возникновение у государства обязанности по возмещению вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать уголовное преследование в отношении истца безосновательным, влекущим возникновение права на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание положения статей 125, 1071, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», суд считает, что моральный вред, причинённый истцу незаконным уголовным преследованием, должен быть возмещён за счёт казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации, и подлежит установлению только размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении споров о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в частности продолжительность уголовного преследования, объём несостоятельного обвинения, степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, объём наступивших для него последствий, отсутствие достоверных доказательств причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшения состояния здоровья истца, и исходя из требований разумности и справедливости, признаёт соразмерной причинённым истцу незаконным уголовным преследованием компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, подлежащую взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определениях от 16 февраля 2006 года № 19-О, от 20 июня 2006 года № 270-О, ни в статье 133, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления (либо в отношении него данный вопрос на момент рассмотрения спора не разрешен).

Таким образом, юридически значимое обстоятельство для рассмотрения данного спора – незаконность уголовного преследования - подтверждено истцом, установлено постановлением следователя, которое не было обжаловано никем из участников уголовного судопроизводства, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований по данному эпизоду обвинения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шабуриной С. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Шабуриной С. Е. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                     А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020.