Решение по делу № 22К-176/2024 от 17.01.2024

Судья ФИО1 Дело № 22к-176/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 18 января 2024 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Селезневой О.Н.,

при секретаре Киринкиной Ю.В.,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

обвиняемого ФИО2 (путем использования

систем видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Веселовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Веселовой Н.В. на постановление Фурмановского городского суда Ивановской области от 28 декабря 2023 года, которым

ФИО2 ФИО2 ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 06 месяцев, то есть по 05 марта 2024 года включительно.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Веселовой Н.В., проверив представленные материалы и заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области находится уголовное дело №№, в котором соединены уголовные дела, возбужденные:

- 06 сентября 2023 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту совершения тайного хищения в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 55 минут 05 сентября 2023 года имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с причинением материального ущерба на сумму 21723 рубля 54 копейки;

- 07 сентября 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с задержанием в период с 22 часа 35 минут 06 сентября 2023 года ФИО2, у которого в ходе личного досмотра по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере - <данные изъяты>, общей массой 0,31 грамма.

06 сентября 2023 года ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

07 сентября 2023 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 08 сентября 2023 года обвиняемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 5 ноября 2023 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу продлевался, окончательно - постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Ивановской области до 06 месяцев, то есть до 06 марта 2023 года.

Продление срока содержания под стражей обвиняемому ФИО2 следователем мотивировано необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, а именно установления местонахождения и допроса свидетелей ФИО3, ФИО4, проведения очных ставок между свидетелями и обвиняемым, предъявления обвинения ФИО2, а также выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, что в установленные сроки невозможно.

Постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 28 декабря 2023 года обвиняемому ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, всего до 06 месяцев, то есть по 05 марта 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Веселова Н.В. выражает несогласие с судебным решением, которое просит отменить, и указывает, что ФИО2 возражал против ходатайства органов предварительного следствия, пояснял о непричастности к преступлению, указывал, что характеризуется положительно и имеет спортивные достижения, от отбывания ранее назначенного наказания не уклонялся; ФИО2 имеет регистрацию и проживает с матерью, объективных данных в обоснование утверждения органов предварительного следствия о том, что ФИО2 может скрыться, в представленных материалах не содержится; одна лишь тяжесть обвинения и необходимость проведения следственных мероприятий не являются основанием для продления срока содержания под стражей, при том, что окончательное обвинение ФИО2 до настоящего времени не предъявлено.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Веселовой Н.В. старший помощник Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области ФИО5 просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Веселова Н.В. доводы жалобы поддержали; прокурор Краснов С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив судебное решение и оценив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы и выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соблюдена.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, судом учтены. Требования ст. ст. 97, 108, 109, 110 УПК РФ судом соблюдены, нарушений иных процессуальных требований также не допущено.

Доводы стороны защиты о неэффективной организации предварительного следствия проверены судом первой инстанции, в постановлении им дана мотивированная оценка.

То обстоятельство, что до настоящего времени ФИО2 не предъявлено окончательное обвинение, не являются безусловным основанием для отмены либо изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого ФИО2 под стражей обоснованы и мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок ее действия может быть продлен в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Обоснованность подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО2 к преступлению проверялась судом, как при избрании обвиняемому меры пресечения, так и при продлении срока его содержания под стражей, и достаточно подтверждена представленными материалами, которые исследованы судом первой инстанции.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО2, проверены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения, что следует из вступившего в законную силу постановления от 08 сентября 2023 года.

Стороной обвинения представлены достаточные сведения, позволяющие прийти к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились и, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержащиеся в материалах дела сведения о характере предъявленного обвинения и степени общественной опасности умышленного преступления против собственности, инкриминируемого ФИО2, а также сведения о личности обвиняемого, который судим за совершение умышленных преступлений, официально не трудоустроен и постоянного легального источника дохода не имеет, семьей и иждивенцами не обременен, привлекался к административной ответственности, достаточно свидетельствуют об обоснованности выводов суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ, для продления ФИО2 срока содержания под стражей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянно проживает с матерью, а также заверения ФИО2 об отсутствии намерений заниматься преступной деятельностью и скрываться от предварительного следствия, учтены судом первой инстанции, однако, обоснованно не признаны безусловными основаниями для изменения ранее избранной меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе, в виде домашнего ареста.

Решая вопрос о продлении ФИО2 срока содержания под стражей, суд первой инстанции верно исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств и нормативных оснований применения указанной меры пресечения, которые являются едиными для всего уголовного судопроизводства, оценил достаточность представленных органами предварительного следствия материалов для принятия законного и обоснованного решения и определения того, какие именно данные указывают на наличие предусмотренных ст. ст. 97, 108 УПК РФ оснований для заключения под стражу и продления срока ее действия.

При приятии обжалуемого решения суд исходил не только из обоснованности подозрения ФИО2 в причастности к преступлению, но, главным образом, из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей (возможности продолжения им преступной деятельности, а также опасения, что лицо скроется от предварительного следствия), а также важности предмета разбирательства, сложности дела, поведения лица и иных факторов, что в полной мере соответствует решениям Конституционного Суда РФ (определение от 27.06.2017 г. № 1189-О и др.).

Приведенные судом конкретные, фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения, поскольку свойственные им ограничения в данном случае, с учетом сведений о характере обвинения и степени общественной опасности преступления, а также личности обвиняемого, явно недостаточны.

Суд апелляционной инстанции, признавая убедительными и надлежаще мотивированными выводы суда первой инстанции о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО2 меры пресечения в виде содержания под стражей и последующего продления ее срока, не отпали и не изменились, не усматривает оснований для избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу и избираемой на основании судебного решения, в том числе, в виде домашнего ареста.

Вопреки доводам стороны защиты, характер и тяжесть предъявленного ФИО2 обвинения учтены судом первой инстанции и приведены в обжалуемом постановлении наряду с иными данными, имеющими правовое значение для разрешения вопроса относительно меры пресечения, в том числе, содержащимися в жалобе сведениями о личности обвиняемого.

При этом суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение вопроса о доказанности обвинения, не давал оценки представленным процессуальным документам, поскольку указанные вопросы на данной стадии производства предметом обсуждения выступать не могут.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Фурмановского городского суда Ивановской области от 28 декабря 2023 года в отношении ФИО2 ФИО2 ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Н. Селезнева