Решение по делу № 33-6461/2019 от 29.08.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-6461/2019

2-651/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                           15 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Лящовской     Л.И., Мухортовой Л.И.,

при секретаре Батищевой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.В. к ИП Дробышев Антон Валерьевич о взыскании денежных средств по частной жалобе Волкова А.В. на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 12 июля 2019 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., выступления истца Волкова А.В. и его представителя поддержавших доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

истец Волков А.В. обратился в суд с требованиями к ИП Дробышеву А.В. о взыскании денежных средств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Руководствуясь положениями ст. 222 ГПК РФ судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что ответчик злоупотребляет своими правами, истец обращался к нему неоднократно по телефону для урегулирования вопроса оплаты по договору в досудебном порядке. Ответчик по телефону не отвечает, на связь не выходит. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами дела в виде детализации звонков по телефону.

Судом первой инстанции не учтено положение п. 9.5 договора, согласно которому спор, возникающий из настоящего договора, может быть передан на разрешение суда после принятия сторонами мер по урегулирования спора по истечении 7 календарных дней со дня получения претензии.

Оставлены без внимания и правовой оценки, пояснения истца о том, что он неоднократно еще в ноябре 2018 года обращался в офис ИП Дробышева, его помощница принимала претензии от истца и передавала их Дробышеву А.В., которые оставались без ответа.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны Дробышева А.В., который поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Губкинского городского суда Белгородской области от 12 июля 2019 об оставлении гражданского дела без рассмотрения по иску Волкова Анатолия Васильевича к ИП Дробышеву Антону Валерьевичу о взыскании денежных средств отменить, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи