Решение по делу № 2-39/2024 (2-1194/2023;) от 07.08.2023

Дело №

Поступило 07.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 16 января 2024 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Черепанова М. М.вича к некоммерческому садоводческому товариществу «Ерестнинка» о признании недействительным решения общего собрания членов НСТ,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, с учетом уточнений указал, что он является членом СНТ «Ерестинка». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Ерестнинка» состоялось общее собрание собственников товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №-СЧ был опубликован счетной комиссии общего собрания собственников НСТ «Ерестнинка» от ДД.ММ.ГГГГ). Истец пытался ознакомиться с протоколом общего собрания, бюллетенями однако получил отказ. Истцу удалось ознакомиться только с протоколом счетной комиссии собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в Watsapp - чате товарищества. Истец считает, что собрание было неправомочным, а его протокол недействителен, поскольку собрание было проведено с существенными нарушениями формы и процедуры проведения, чем были нарушены права и законные интересы истца как члена товарищества: право на участие в годовом собрании (голосовании по вопросам повестки дня), право на ознакомление с итогами голосования и т.д. Собрание проведено в нарушении ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- ФЗ №), а именно: голосование в нарушение п. 22 статьи 17 ФЗ № по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10. 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Голосование проведено в непонятно какой форме, без проведения голосования в очной, заочной или очно-заочной форме, при наличии возможности его проведения. При этом в повестке дня имеются вопросы, указанные в п. 22 ст. 17 ФЗ №, которые возможно провести только на очном или очно-заочном голосовании, именно вопросы №№, 10, 13, 12 - избрание органов товарищества, утверждение членских взносов, утверждение исполненной сметы. При этом в уставе ответчика очно-заочная форма проведения собрания не предусмотрена, а предусмотрена только очная или заочная форма голосования. Заочная форма голосования в соответствии с уставом не может проводится, если на повестке дня стоят вопросы об утверждении приходно-расходной сметы и утверждение отчета ревизионной комиссии и председателя правления СНТ. Проведение очно-заочного голосования возможно лишь только после внесение изменение в устав НСТ. При проведении собрания правлением СНТ «Ерестнинка» ДД.ММ.ГГГГ якобы состоялась очная часть голосования оспариваемого собрания, однако при проведении извещения о собрании не была избрана форма проведения собрания. В соответствии с п. 5 собрания принятие решения о форме голосования должно было принять общее собрание на его очной части. Очная часть ДД.ММ.ГГГГ не состоялась, в связи с принятием участия в очном голосовании членами общества не более 49 человек. Неопределение формы, сроков проведения голосования до его проведения и отображении в уведомлении о проведении собрания вводило членов общества в заблуждение о способе проведения общего собрания и не соответствовало п. 25, п. 26 ст. 17 ФЗ-217. Так согласно п. 19 ст. 17 ФЗ № общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Т.е. общее собрание членов НСТ «Ерестнинка» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в очной форме с количеством 49 человек являлось неправомерным и не могло принимать никакие решения, в том числе и о переходе на форму проведения общего собрания - очно-заочную. Согласно п. 6 ст. 17 ФЗ № очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Правление товарищества при проведении уведомления о проведении голосования от ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении о проведении собрания избрало форму проведения в виде очного голосования. И при несостоятельности голосования от ДД.ММ.ГГГГ правления НСТ «Ерестнинка» должно было провести новое собрание правления, утвердить форму проведения собрания, произвести уведомление собственников о проведении собрания в очно-заочной форме, что сделано не было. В протоколе голосования от ДД.ММ.ГГГГ не решен вопрос о правомочности проведения собрания, не указаны обязательные для расчета кворума позиции, а именно общее количество членов НСТ и наличие или отсутствие кворума. Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ содержит результаты неправомочного протокола от ДД.ММ.ГГГГ в очной форме и проведенной части заочного голосования в заочной форме. При этом в данном протоколе содержаться сведения о якобы наличии кворума, а именно проголосовали: 41 член товарищества в очной форме и в заочной форме 165 голосов (159 бюллетеней), а всего 206 членов. При этом в протоколе и представленном реестре членов НСТ числится 368 членов НСТ, что не соответствует действительности. Так согласно представленному в суд стороной истца протоколу общего собрания членов НСТ «Ерестнинка» от 2020 года в НСТ числилось 490 членов, и вопрос об исключении кого-либо из членов НСТ не принимался. Согласно ст. 13 ФЗ № членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества. Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется. Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества. В соответствии со ст. 13 ФЗ № членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества. Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. Правлением НСТ «Ерестнинка» был утвержден список членов, подлежащих исключению на общем собрании НСТ. Данный список, исходя из положения ст. 13 ФЗ №, мог содержать только лиц, подлежащих исключению за неуплату членских взносов. При этом лица, исключенные из членов товарищества, исключаются только днем проведения общего собрания уже протоколом общего собрания членов и имеют право участия в общем собрании членов НСТ, соответственно они не могут быть исключены из членов НСТ при расчете кворума на принятие решений общим собранием членом. На момент проведения общего собрания членов общества должно было быть 490, а никак ни 368. Т.е. в собрании в соответствии с подсчетом счетной комиссии и реальным числом членов приняло участие 42% голосов, что говорит об отсутствии кворума. Также при подсчете голосов незаконно за 5 бюллетеней было подсчитано 11 голосов (указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ). Так, согласно ч. 1, 3, 11 ст. 12 ФЗ № членом СНТ может стать гражданин, являющийся собственником садового земельного участка либо являющийся правообладателем садового земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с положениями закона каждый член товарищества имеет один голос независимо количества земельных участков, находящихся в его собственности, пользовании. Один человек может стать членом СНТ единожды, независимо от количества принадлежащих ему участков. В заочной форме проголосовало не 165 голосов, а только 159 голосов. При этом после ознакомления с бюллетенями и реестрами собственников истец считает, что бюллетени подлежат исключению из подсчета голосов: три бюллетеня проголосовали до проведения собрания или дата проведения не содержит года: Азбел Л.И. (Береговая, 118) - дата ДД.ММ.ГГГГ, Мигалева Т.И. (Береговая, 120) - дата ДД.ММ.ГГГГ, Турковид Л.И. (Братьев-Герасимовых, 7) - дата 4 июля без года. Подлежит исключению по одному из двух голосов лиц проголосовавших дважды - 5 бюллетеней (кроме ранее исключенных 6 бюллетеней): Кравченя В.Г. за уч. Центральная, 191 и 193 (два бюллетеня), Новоселов В.А. за уч. Центральная, 60 и 62 (два бюллетеня), Драгун Е.В. за уч. Братьев Герасимовых, 13 и 15 (два бюллетеня), Одобеско Е.В. за уч. Боровая, 44/2 и 44/1 (два бюллетеня), Счастьева Г.Ф. за уч. Боровая, 8 и 19 (два бюллетеня). Подлежит исключению бюллетень, проголосовавший не под действующей фамилией: Деева А.А. уч. Центральная, 61 (по документам и реестрам собственников - Оринич с 2012 года). Подлежит исключению бюллетень по <адрес> с указанием голосующего Ильина Т.П. - Корчагин А.А. При этом ни один из них собственником и членом не является, ни в реестрах истца, не ответчика не значатся, доверенность на голосование за иное лицо к бюллетеню не приложена. Подлежат исключению голоса, не значащиеся в реестре членов (собственников) СНТ, предоставленных ответчиком и отсутствуют какие-либо сведения по данным участкам в вышеуказанном реестре (31 Бюллетень): Кравченко В.А. (Береговая, 47), Мацкевич Н.Б. (Береговая, 72), Подонева И.Х. (Береговая, 90), Петькова О.А. (Береговая, 108), Счастнова Г.Ф. (Боровая, 8), Счастьева Г.Ф. (Боровая, 19), Алтухова В.В. (Боровая, 24), Сериков С.А. (Боровая, 34), Иванова Т.В. (Боровая, 37), Шнормава И.Д. (Братьев Герасимовых, 8), Крайникова О.П. (пер. Брусничный, 2), Климанова Н.В. (пер. Брусничный, 4), Авдеева Г.Н. (Брусничная, 8), Колько Н.В. (Брусничная, 13), Бутенко Л.И. (Садовая, 3), Вавилин В.А. (пер. Цветочный, 6), Ченцова Н.А. (Центральная, 20), Бодяликин В.А. (Центральная, 23), Вавилова В.И. (Центральная, 26), Автаева С.В. (Центральная, 41/2), Алейников С.В. (Центральная, 43Б), Черноморская В.М. (Центральная, 62), Белева Н.Б. (Центральная, 80), Костылев Е.А. (Центральная, 82), Бусалова Л.Н. (Центральная, 129), Бахарева Е.А. (Центральная, 147), Колпащикова О.В. (Центральная, 183), Макаров А.В. (Центральная, 195), Ципцин В.В. (Центральная, 231), Хилко Е1.Л. (Береговая, 2), Шмакова Р.А. (Центральная, 253). Подлежат исключению голоса, не значащиеся в реестре членов (собственников) СНТ, представленных истцом. Так данные лица в соответствии с реестром членов СНТ в члены СНТ не принимались вплоть до последнего общего собрания членов 2019 года, иные собрания (в том числе и собрания о принятии в члены общества до 2022 года не проводились) (17 бюллетеней): - Василевская И.В. (Центральная, 207), Боровикова Т.Ф. (Центральная, 185), Морозова И.С. (Центральная, 181), Малетин Г.А. (Центральная, 179), Лапацкая Т.Ф. (Центральная, 167), Хомченко Е.Т. (Центральная, 104), Мелехина А.А. (Центральная, 100), Агаев Ф.Ш. (Центральная, 92), Байкова А.М. (Центральная, 77), Климцов С.В. (Центральная, 35), Коваленко В.И. (Центральная, 33), Евменова А.А. (Центральная, 27), Каличкин С.В. (Садовая, 2), Литвишко М.В. Садовая, 1), Ванина С.В. (Обская, 33), Ромашкина Т.А. (Боровая, 52), Чемова Е.Н. (Боровая, 42). Итого подлежит исключению 58 бюллетеней - 58 голосов, что говорит о принятии участия в заочном голосовании всего 101 члена общества, что не может свидетельствовать о наличии кворума. Но при этом говорить о едином собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя в связи с грубым нарушением ст. 17 ФЗ №. Вопрос о подсчете кворума при рассмотрении данных протоколом должен решаться раздельно от собрания ДД.ММ.ГГГГ (где не было кворума). Так, при исключении из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ голосов очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ остается только 159 голосов, проголосовавших на заочном голосовании, что никак не составляет кворум ни от 368 членов, ни тем более от ранее утвержденного и принятого списка в 490 членов. Т.е. кворум при проведении голосования отсутствовал. Согласно п. 13 ст. 17 ФЗ № уведомление о проведении общего собрания членов товарищества размещается не менее чем за две недели до дня его проведения. Уведомление об очной части собрания появилось за 10 дней до проведения собрания в очной форме (что было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика), а уведомление о переходе на заочную форму голосования вообще не публиковалось. В п. 24 ст. 17 ФЗ № говорится, что результаты очно-заочного голосования определяются совокупностью результатов при очном обсуждении вопросов и «результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки.. . в его правление». Согласно п. 6. ст. 17.1 ФЗ № при проведении голосования в очно-заочной форме заочное голосование с применением электронных или иных технических средств должно быть завершено до дня проведения очного обсуждения вопросов повестки общего собрания членов товарищества. Т.е. при проведении очно-заочного голосования СНТ провело голосование не в последовательности, определенной в ФЗ №, а именно не сначала заочная часть голосования с подведением итогов на очной части, а наоборот (без кворума на очной части и надлежащего уведомления о переходе в очно-заочную форму голосования, и решения правления НСТ). Исходя из п.15 ст.17 ФЗ № в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. Так, в п. 17 ст. 17 ФЗ № указано, что правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. В нарушение данных статей утверждение финансово-экономического обоснования не проводилось. При проведении извещения о проведении общего собрания ответчиком в нарушении вышеуказанных статей не были представлены на ознакомление финансово-экономическое обоснование по сметам, отчет о проделанной работе, - п.15 ст. ФЗ № для ознакомления членам СНТ. В повестке ДД.ММ.ГГГГ был пункт «4. Утверждение приходно-расходной сметы НСТ». Но в результатах собрания ДД.ММ.ГГГГ решения по этому вопросу – нет, голосование, видимо, не проводилось. В протоколе ДД.ММ.ГГГГ это вопрос №, за - 201 «двор», 94,37%. Тогда как «бюллетеней, принятых к голосованию» - 169 шт. Видимо, посчитали 49 участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором этот вопрос не обсуждался. Согласно п. 30 ст. 17 ФЗ № «Информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, не позднее, чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества». После проведения собрания информация о принятых решениях общего собрания членов (собственников) товарищества оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ не доводилась, уведомление не размещалось. О наличии протокола от ДД.ММ.ГГГГ истец даже не знал. В объявлении ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания НСТ «Ерестнинка» в повестке дня нет вопроса об избрании председателя и секретаря собрания, в информации о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ собрании тоже (49 участников), в протоколе счётной комиссии ДД.ММ.ГГГГ уже появляется первым вопросом (96,71%, 206 дворов из 170 участвовавших). Выборы счётной комиссии (не оговорено, только собрания или товарищества) в первом объявлении есть, в информации о первом собрании (49 участников) нет, во втором уже появляется: второй вопрос, 97,18%, 207 дворов из 170 бюллетеней. Секретарь, председатель, счётная комиссия - не избирались. Согласно ст. 18 ФЗ № председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ новым председателем СНТ был избран не член общества (и не собственник) Салахов П.И. Соответственно председателем правления он избран быть не может. В связи с тем, что в НСТ «Ерестнинка» было проведено общее собрание с нарушением действующего законодательства, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, на основании статей 181.3-181.5 ГК РФ, просит признать решения общего собрания членов НСТ «Ерестнинка», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Истец Черепанов М.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что он участвовал на очной части общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и проголосовал по части вопросов, которые были поставлены на повестку собрания. Его в обществе не любят, но осталось много недоделанной работы.

Представитель истца Селютин И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточнённый иск поддержал, пояснил, что Черепанов М.М. был избран председателем в октябре 2020 года на 2 года, в октябре 2022 года срок его полномочий истек, но не прекратился, поскольку если новый председатель не избран, полномочия Черепанова М.М. автоматически продлились на этот же срок, то есть на два года. Нарушение своих прав он связывает с тем, что он не был избран председателем. Черепанов М.М. действительно пришел на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ, но увидев, что кворума нет, ушел не дожидаясь окончания собрания. У него конфликт с правлением НСТ, поэтому он не принял участие в заочной части общего собрания, не получил бюллетень для голосования, ему не было отказано в его выдаче.

Представитель ответчика НСТ «Ерестнинка» Коваленко А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ранее представил возражения, указав, что истец считает нарушенным право на участие в годовом собрании, право на ознакомление с итогами голосования, но в чем были выражены нарушения его прав, какие повлекли для истца существенные неблагоприятные последствия, не поясняется. Доводы истца в обоснование недействительности собрания не соответствуют действительности, содержат внутренние противоречия, не подтверждаются, какими-либо доказательствами, носят чисто формальный характер. Так, истец утверждает, что проведено не общее собрание членов НСТ «Ерестнинка», а общее собрание собственников земельных участков, соответственно отсутствовал кворум. Однако, как следует из протокола общего собрания с приложениями (в частности бюллетенями проголосовавших), и реестра членов НСТ, представленных в материалы дела, в собрании участвовали только члены товарищества, проголосовало 206 членов НСТ, что составляет 55,98 %. Собрание проведено как следует из протокола в очно-заочной форме, что не противоречит положениям законодательства и устава товарищества. Учитывая, что истец принял участие в общем собрании членов НСТ, как и 55,98 % других членов товарищества, доводы о нарушении правил уведомления о проведении общего собрания не могут рассматриваться как обоснованные. Уведомления о проведении собрания были размещены на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, а также в чате товарищества в мессенджере WhatsApp. Как следует из протокола с приложениями, уведомления о проведении собрания, общее собрание было проведено по вопросам, указанным в уведомлении о его проведении, а ссылка заявителя на включение иных вопросов (в частности «утверждение приходно-расходной сметы») не подтверждается материалами дела. Также истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении права на ознакомление с проектом приходно-расходной сметы. Например, о том, что истец обращался с соответствующим заявлением и ему было отказано. Что касается избрания председателя и секретаря собрания, то эти вопросы являются процедурными, присуще институту общих собраний, голосование по ним предполагается при проведении любого собрания. Истец в исковом заявлении со ссылками на ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ перечисляет основания недействительности (оспоримости и ничтожности) решений собраний, при этом не указывая конкретное основание недействительности оспариваемого собрания. В рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания проведенного общего собрания членов НСТ «Ерестнинка» ничтожным, истцом не обосновано, в чем состоит существенность нарушений порядка подготовки и проведения собрания или правил составления протокола, в чем состоит нарушение его субъективных прав и охраняемых интересов. Голосование истца, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. В рамках настоящего спора истец не указывает на подложность имеющихся бюллетеней; не представлено доказательств того, что бюллетени не могли быть подписаны лицами, чьи подписи имеются в документах; отсутствуют члены товарищества, опровергающие факт принадлежности им подписей и свое участие в оспариваемом собрании. Таким образом, имеется возможность однозначно определить проголосовавших лиц, их действительное волеизъявление и количество принадлежащих им голосов. Доводы истца фактически сводятся к указанию на незначительные, чисто формальные нарушения, удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению прав иных лиц, принявших участие в голосовании. В материалы дела представлен актуальный реестр членов. Ссылки представителя истца на протокол общего собрания членов НСТ «Ерестнинка» от 2020 г. не могут быть приняты во внимание, потому что не отражают актуальный состав членов товарищества. В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ № членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Согласно ч. 9 ст. 13 ФЗ № в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается. Как следует из материалов дела (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ) до проведения оспариваемого собрания из реестра членов НСТ производилось исключение членов связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества. Согласно ст. 17 ФЗ № общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представители. При этом результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направившие проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. Как следует из протокола общего собрания членов НСТ «Ерестнинка» от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняло участие 206 членов НСТ, что составляет 55,98 % членов НСТ. Участие членов НСТ подтверждается подписями в журнале регистрации участников собраний и на бюллетенях. Истец указывает как на основание оспоримой общего собрания – существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, при этом, не обосновывая, как указываемые им в качестве нарушений обстоятельства могли повлиять на волеизъявление участников собрания. Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 103). Исходя из чего в качестве существенных могут быть квалифицированы только такие нарушения, которые не позволяют достоверно установить состав гражданско-правового сообщества; лиц, принявших участие в голосовании; результат голосования этих лиц. Наличие подобных обстоятельств истцом не доказано, имеется возможность однозначно определить проголосовавших лиц и их действительное волеизъявление. В материалах дела имеются представленные НСТ «Ерестнинка» актуальный реестр членов, а также реестр членов собственников участков, в НСТ (актуален на 2022 г.). Истцом представлен отличающийся от вышеуказанного список (реестр) членов НСТ. Список содержит некорректную (напр. В графе ФИО члена - «Владимир Иванович», «Рыбалко Ю. Д. (Ия Юрьевна?)», «Зырянов Дмитрий????????» й т.п.) и неактуальную информацию (умершие лица, бывшие собственники, несуществующие участки), на что подробно указано в представленном ответчиком анализе данного списка. Кроме того, не ясно, кем и когда создан данный список. Также представитель ответчика ссылается на некий «список из 490 членов», но подобный в материалах дела отсутствует, число членов взято представителем ответчика из протокола собрания 2020 года. Перед проведением собрания осуществлялось как исключение членов, так и прием новых членов в НСТ. В материалы дела представлен актуальный реестр членов. В реестре членов НСТ «Ерестнинка» значатся 368 членов. При этом ряд лиц (владеющих более чем одним участком) включены в реестр неоднократно. Исключив лиц, которые учтены как члены по нескольку раз, НСТ имеет 348 членов. Согласно оспариваемому протоколу в очной части голосования приняли участие 41 член товарищества (из подсчета исключены лица, указанные в п.п. 13-16, 35, 45 журнала регистрации участников собраний). Если исключить лиц, которые учтены как члены по нескольку раз - (Конюпсин Е.В., Черепанов М.М.), в очной части приняли участие 39 членов НСТ. Согласно оспариваемому протоколу «в счетную комиссию поступило 169 бюллетеней от проголосовавших, из них 4 бюллетеня испорчены, 6 - дублируют голоса на очной части. Из представленных бюллетеней, на 4 - у собственника по 2 участка, на одном - 3 участка. Итого: на 5 бюллетенях - 11 голосов». Если исключить указанные дополнительные 6 голосов и 5 бюллетеней, указанных истцом, то в заочной части голосования приняло участие 154 члена НСТ. Соответственно, всего в общем собрании приняло участие 192 члена, т.е. даже при том подсчете голосов, на котором настаивает истец (один член - один голос), собрание имело кворум: в нем приняло участие 55,17 % членов (192 из 348). При этом в списке, представленном истцом, также имеет место учет собственников нескольких участков как членов неоднократно; то же самое имело место при проведении общего собрания в 2020 г., на которое ссылается представитель истца в своей оценке количества членов НСТ. По мнению истца, подлежат исключению бюллетени с датой до проведения собрания, с датой (4.06, а не 4.07 как указал истец) без года, бюллетень якобы проголосовавший не под своей фамилией Деевой (что не соответствует действительности), бюллетеня с указанием в графе ФИО «Ильина Т.П. - Корчагин А.А.». Однако основания для исключения указанных бюллетеней отсутствуют. Законодательство не включает время голосования, как и дату в ряд обязательных требований к оформлению решения члена товарищества, соответственно возможен их учет в целях определения кворума; также не предусмотрено исключение бюллетеней с описками (а указание даты ДД.ММ.ГГГГ является явной опиской, т.к. бюллетень не мог быть заполнен до объявления собрания). Деева (ранее - Оринич). А.А. проголосовала под фамилией, присвоенной ей после заключения брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Корчагин А.А. является собственником земельного участка <адрес> и членом товарищества (имеется в реестре членов), Ильина Т.П. - его мать и предыдущий правообладатель, участка, бюллетень подписан Корчагиным А.А. Доказательств иного не представлено. Кроме того, указанные лица о подложности бюллетеней не заявляли, к делу на стороне истца не присоединились, самостоятельно общее собрание не оспаривали, в связи с чем имеющиеся бюллетени должны учитываться в целях определения кворума. Далее представитель истца указывает на необходимость исключения 31 бюллетеня якобы «не значащиеся в реестре членов (собственников) НСТ, предоставленных ответчиком»; Однако данные лица указаны в реестре членов НСТ, возможно представитель истца осуществил сравнение с реестром собственников участков в НСТ (актуален на 2022 г.). Кроме того, в указанном списке исключаемых бюллетеней значится: Черноморская В.М. (Центральная, 62), в то время как в голосовании приняли участие Новоселов В.А. (Центральная, 62), Черноморская В.М. (Центральная, 67), оба - члены НСТ. Шмакова Р.А.- голосовала за Киселева С.Н. по доверенности. Также, по мнению представителя истца, подлежат исключению голоса (17 штук) не значащиеся в реестре членов (собственников) НСТ, представленных истцом, при этом истец не оспаривает, что указанные лица значатся в актуальном реестре членов, представленном ответчиком. Установление членов НСТ производится по актуальному реестру членов. Представленный же истцом список не может быть использован для этой цели в силу причин, изложенных выше (дефекты: некорректная й неактуальная информация; не ясно кем и когда создан данный список). Соответственно, основания для исключения данных бюллетеней отсутствуют. Ряд лиц, указанных в исковом заявлении как отсутствующие в реестрах, являются очень давними членами товарищества, многие принимали участие в общем собрании 2020 г., на котором истец был избран председателем НСТ и в тот момент их членство он не оспаривал (Приложение №). Счетной комиссией при подсчете голосов были исключены 4 бюллетеня как испорченные. Между тем в указанных бюллетенях дефекты (отмечено более чем один вариант) имеют место только по отдельным вопросам (п. 6 - в двух, п. 4,5 в одном, п.10 - в одном). Соответственно, голосование по остальным вопросам должно быть учтено: п. 1- 3, 7-9, 11-12 повестки собрания - дополнительно 4 голоса; п.п. 4, 5, 10 - дополнительно 3 голоса; п. 6 - дополнительно 2 голоса. Счастнова Г.Ф. и Счастнов А.И., уч. Боровая, 8 и 19 имеют совместную собственность двух земельных участков, с двумя лицевыми номерами, оба являются членами НСТ. Исходя из чего, Счастнова Г.Ф. голосовала как член НСТ и как представитель своего супруга - члена НСТ. Соответственно, оба голоса должны быть учтены. Вследствие того, что отсутствуют какие-либо основания предполагать подложность указанных стороной истца бюллетеней (не представлено доказательств того, что бюллетени не были подписаны лицами, чьи подписи имеются в документах; отсутствуют члены товарищества, опровергающие факт принадлежности им подписей и свое участие в оспариваемом собрании), их исключение приведет к нарушению прав иных лиц участвовавших в общем собрании и явно противоречит смыслу института собраний в гражданско-правовых сообществах, который нацелен на гарантирование выяснения действительной воли большинства участников. Бюллетени не могут быть исключены только лишь на основании предположений истца о их недостоверности и тем более, из-за незначительных помарок при оформлении, учитывая, что сами голосовавшие свое голосование не оспаривают. Такое исключение возможно только в случае явной недействительности волеизъявления (например, бюллетень заполнен от лица умершего или бывшего участника). Оспаривание решений общих собраний не может использоваться для отмены, решений, которые отражают действительную волю большинства участников гражданско- правового сообщества и приняты в рамках установленной законом компетенции. Учет у одного члена товарищества нескольких голосов соответствует сложившейся в НСТ «Ерестнинка» практике, не повлиял на принятие решений (все решения приняты подавляющим большинством голосов, решения, на принятие которых повлияло такое неравенство членов при голосовании, отсутствуют). На установление кворума данное обстоятельство также не влияет т.к. уменьшается одновременно и делимое и делитель (количество членов, принявших участие в голосовании и общее число членов в HСT). Соответственно ничем не нарушает права истца и любых других лиц. Кроме того, истец не указывает чем его субъективные права были нарушены решениями указанного собрания учитывая, что уход с должности председателя правления носил добровольный характер и состоялся задолго до проведения оспариваемого собрания, что подтверждается отчетом ЮЛ, который он направил в СФР РФ - сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица от ДД.ММ.ГГГГ с данными об увольнении. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (п/п. 1.1); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п.п. 103 и 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Содержание протоколов о результатах голосования определено в п. п. 4 и 5 ст. 181.2 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (оспоримое), в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2. ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4. ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5. ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п. п. 108, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Черепанов М.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:20:040519:0011, расположен по адресу: <адрес>, д. Ерестная, с/т Ерестнинка, <адрес>.

На общем собрании НСТ «Ерестнинка», проведенном в очно-заочной форма ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ Черепанов М.М. был избран председателем НСТ «Ерестнинка» сроком на два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 59-64).

Согласно уставу НСТ «Ерестнинка», органами управления товариществом являются: общее собрание членов, правление товарищества, председатель правления. Общее собрание является высшим органом управления садоводческого товарищества (п.8).

Согласно п. 11 Устава, председатель действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания внутренних регламентов товарищества, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом.

В соответствии с ч. 21 ст. 17 ФЗ № решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9.12, 9.13 Устава, порядок и условия проведения заочного голосования устанавливается внутренним регламентом товарищества о проведении заочного голосования, которое должно предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. Общее собрание членов товарищества не может проводить в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии такого объединения.

В соответствии с ч. 22 ст. 17 ФЗ № по вопросам, указанным в п. п. 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Частью 25 ст. 17 ФЗ № установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 25 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (п. 26 ст. 17 ФЗ №).

Судом установлено, что внутренний регламент товарищества о проведении заочного голосования в НСТ «Ерестнинка» не принимался, однако в НСТ «Ерестнинка» сложились правила (обычай оборота) проведения очно-заочного голосования по принятию решений общих собраний, которые применялись как минимум с 2020 года при проведении общего собрания членов НСТ, на котором Черепанов М.М. был избран председателем.

Согласно ч.5 ст. 16 ФЗ № председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Согласно п.2 ч.1 ст. 17 ФЗ № к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ч. 7 ст. 18 ФЗ № к полномочиям правления товарищества относятся: выполнение решений общего собрания членов товарищества; принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; руководство текущей деятельностью товарищества; принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом; составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества; обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе; контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке; рассмотрение заявлений членов товарищества; разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом; подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; прием граждан в члены товарищества.

Объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ было размещено на территории НСТ на доске объявлений, размещенной на стеле помещения правления НСТ «Ерестнинка» и в группе Ватсап НСТ «Ерестнинка», в объявлении было указана дата, время и место проведения собрания, повестка дня, в том числе о принятии решения по форме голосования.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления НСТ «Ерестнинка» было проведено общее собрание членов НСТ, присутствовало 49 человек, что соответствует журналу реестра участников собрания.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 44-52), собрание открыл председатель НСТ Черепанов М.М., зачитал повестку, но вести собрание в качестве председателя отказался.

Были избраны председатель и секретарь собрания, по решению счетной комиссии 6 голосов было исключено, двое покинуло собрание, к дальнейшему голосованию допущено 41 человек, в том числе и Черепанов М.М. (том 1, л.д. 214-215), форма проведения собрания: очная.

В повестку собрания включены вопросы, изложенные в уведомлении о проведении общего собрания: выборы председателя и секретаря для ведения общего собрания; утверждение счетной комиссии для подсчетов голосов общего собрания; информация об исключении из реестра членов НСТ; отчет председателя Черепанова М.М. о проделанной работе 2021-2022 гг.; отчет о проделанной работе бухгалтера; отчет о проделанной работы кассира; отчет членов правления о работе за 2021-2022 гг.; отчет ревизионной комиссии НСТ; выборы нового состава правления; избрание председателя НСТ; выборы ревизионной комиссии; утверждение схемы доходов и расходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Черепанов М.М. участвовал в общем собрании членов ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в списке участников под № (том 2, л.д. 65): по вопросу, включенному в повестку дня, он выступил с отчетом о проделанной работе и принял участие в голосовании по всем вопросам повестки, его голос учитывался при голосовании по всем вопросам повестки дня, что подтверждается журналом регистрации членов и подсчетом голосов, отраженными в протоколе собрания.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, работа председателя Черепанова М.М. на основании его отчета и проверки ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была признана неудовлетворительной, в качестве председателя НСТ предложена кандидатура Салахова П.И., при этом Черепанов М.М. также принял участие в голосовании по этому вопросу.

Учитывая низкую явку членов НСТ (41 человек из 348), на общем собрании присутствующими членами НСТ было принято решение о проведении собрания в два этапа. Первый этап - ДД.ММ.ГГГГ, второй этап в очно-заочной форме голосования по данной повестке в связи с чрезвычайной ситуацией: конец дачного сезона, отсутствие председателя и бухгалтера, выборы членов правления. Голосование продлено до ДД.ММ.ГГГГ посредством бюллетеней, что подтверждается протоколом общего собрания членов НСТ «Ерестнинка» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отклоняет утверждение истца и его представителя о нарушении порядка принятия решения о форме проведения собрания, которое должно было принять правление, разместить уведомление о проведении заседания правления, и затем назначить общее собрание.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняли участие все члены правления, срок полномочий которых истекал только ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 214) - Черепанов М.М., Шмакова М.А., Львов В.А., Сергеева В.Ф., Гладышева Л.А., Львов А.А.

Таким образом, суд считает, что принятие всеми членами правления решения о форме голосования на общем собрании членов НСТ «Ерестнинка» ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону и своевременно не оспаривалось Черепановым М.М.

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ-217 по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления НСТ было проведено общее собрание членов НСТ «Ерестнинка» в очно-заочной форме.

Очная часть собрания началась в 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть собрания закончилась в 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения собрания в НСТ состояло 368 дворов (членов товарищества), на собрании присутствовало 49 членов, из голосования было исключено 6 членов, двое покинуло собрание, всего приняло участия 41 членов.

Как следует из протокола счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в счетную комиссию поступило 169 бюллетеней от проголосовавших членов. При проверке бюллетеней счетная комиссия признала: 4 бюллетеня - испорченными, 6 бюллетеней дублирует голоса по очному голосованию, итого в заочной части голосования принимало участие 159 бюллетеней. Всего участвовало членов в очно-заочном голосовании -206, что составляет 55,98 %.

Число членов НСТ «Ерестнинка» на время проведения голосования, число членов, принявших участие в голосовании, подтверждается протоколами и приложениями к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, бюллетенями. Число членов НСТ «Ерестнинка» подтверждается реестром членов, актуальным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ членами НСТ было законно принято решение о проведении очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам голосования в голосовании приняло участие 55,98 %, следовательно, при проведении голосования кворум был установлен.

ДД.ММ.ГГГГ Черепанов М.М. передал вновь избранному председателю НСТ «Ерестнинка» печать, ключи от сейфа с документами, ключи на флеш-носителе (том 2, л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ Черепанов М.М. передал члену ревизионной комиссии флеш-накопитель с файлами (том 2, л.д. 171).

Доводы истца о том, что в 2020 году общее число членов НСТ «Ерестнинка» составляло 490 человек, а не 368 членов, как указывает ответчик, кроме этого, правлением было исключено из НСТ 73 человека, которые не учтены при подсчете голосов, и 29 человека принято в члены НСТ, но не учтены при подсчете, опровергается актуальным реестром членов НСТ «Ерестнинка» на момент проведения подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 15 ФЗ № данные об актуальном количестве членов товарищества отражаются в реестре членов товарищества. Иные списки не учитывают прекращение членства и вступление новых членов НСТ.

Согласно ч. 9 ст. 13 ФЗ № в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

В силу ч 2 ст. 12 ФЗ № (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 312-ФЗ) прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

Согласно ч. 7 данной статьи, рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления. При этом согласно ч. 9.1 отказ в приобретении членства товарищества по иным основаниям, кроме указанных в части 9 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, из членов НСТ «Ерестнинка» исключено 73 члена по объективным причинам (смерть, продажа земельного участка и др.), в силу п.9 ст. 13 ФЗ № решение общего собрания по данному вопросу не принимается.

Как следует из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, в члены НСТ «Ерестнинка» принято 29 человек, в силу ч. 7 п. 16 ст. 18 ФЗ № решение данного вопроса относится к полномочиям правления товарищества.

Из бюллетеней, представленных в счетную комиссию следует, что вновь принятые ДД.ММ.ГГГГ члены НСТ «Ерестнинка» приняли участие в голосовании по вопросам повестки, следовательно, суд считает представленный суде ответчиком реестр членов НСТ «Ерестнинка» актуальным, а результаты подсчета голосов - правильными.

Как пояснил в судебном заседании истец, он хотел продолжить работать председателем НСТ, однако его работа за отчетный период была признана неудовлетворительной, его деятельность не была досрочно прекращена в связи с этим, его полномочия прекратились ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока, на который он был избран, его кандидатура не выдвигалась на голосование в качестве председателя.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что Черепанов М.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал, что при проведении общего собрания членов НСТ «Ерестнинка» в очно-заочной форме его право на участие в голосовании по вопросам повестки дня было нарушено – он принял участие в голосовании в очной части собрания, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников, при принятии решения собрания за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом его голос не мог повлиять на принятие решения, и решение не повлекло существенных неблагоприятных последствий для Черепанова М.М., в связи с чем в удовлетворении иска Черепанову М.М. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепанова М. М.вича - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт