Решение по делу № 2-1263/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-1263/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Лидии Андреевны к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Степанова Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани о признании права собственности, указав в обоснование иска, что с 1974 года она является владельцем 7/45 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном домовладении истец зарегистрирована и проживала со свекровью и ее мужем. После их смерти на основании решения суда была определена доля домовладения 7/45. На протяжении многих лет истец владеет и пользуется спорным имуществом, оплачивает коммунальные платежи, производила ремонтные работы. Просила суд признать за ней право собственности на 7/45 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 223,1 кв.м., в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Степанова Л.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца Степанова М.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>3 на основании решения Кировского районного суда <адрес> от <дата> принадлежит 7/45 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой <номер> от <дата>, сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» от <дата>.

Согласно техническому паспорту, выполненному ООО «Новое БТИ» по состоянию на <дата> общая площадь 7/45 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая <ФИО>3, составляет 20,8 кв.м.

Из сообщения Нотариальной палаты <адрес> от <дата> по архивным данным Советского, Кировского, <адрес>ов <адрес> наследственное дело к имуществу умершего в 1974 году <ФИО>3 не значится.

Истец Степанова Л.А. в судебном заседании пояснила, что <ФИО>3 являлся собственником 7/45 доли домовладения, его супругой являлась <ФИО>4, сыном которой являлся <ФИО>7, истец Степанова Л.А. приходилась ему супругой. <ФИО>5 Н.А. умер в <дата> году, затем умерла его супруга <ФИО>4, в связи с чем, во владение данным жилым помещением вступил <ФИО>7, а после его смерти истец Степанова Л.А.. истец Степанова Л.А. на протяжении многих лет владеет и пользуется спорным имуществом, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонтные работы.

Согласно рапорту-характеристике по адресу: <адрес>, проживает Степанова Л.А., зарегистрирована по адресу: <адрес>. При опросе соседей было установлено, что Степанова Л.А. в данном доме проживает с <дата> года.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9 пояснили, что Степанова Л.А. на протяжении длительного времени постоянно проживает по адресу: <адрес>, несет бремя содержания указанного жилого помещения. Также свидетели пояснили, что ранее в указанной жилом помещении проживал <ФИО>12. с супругой, Степанова Л.А. совместно со своим мужем.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец на протяжении длительного времени проживает по указанному адресу, несет бремя содержания домовладения, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными к материалам дела квитанциями об оплате, домовой книгой, фотоматериалом.

Данные о том, что ответчик, либо другие лица, оспаривали законность владения истцом 7/45 доли жилого дома на протяжении более 20 лет, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степановой Лидии Андреевны к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Степановой Лидией Андреевной право собственности на 7/45 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 223,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова