Решение по делу № 8а-8720/2020 [88а-614/2021 - (88а-8369/2020)] от 10.12.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                Дело № 88А-614/2021

                                    № 2а-733/2020

г. Пятигорск                        20 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего       Фахретдиновой Р.Ф.,

судей                    Нафикова И.А., Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Усова А.А. Шиповской Л.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.06.2020 и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Ставропольского краевого суда от 01.09.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Усова А.А. к администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения, возложения исполнения обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Усов А.А., в лице его представителя Шиповской Л.В., обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя к администрации г. Ставрополя и КУМИ г. Ставрополя, с учетом уточнений и отказа в части от заявленных требований, принятых судом, просил признать незаконным решение администрации г. Ставрополя об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в уведомлении комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 02.12.2019 № 08/17- 9083с, обязать администрацию устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

В обоснование требований указано, что 24.10.2019 Усов А.А. обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением № 301-331238 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В соответствии с представленной на утверждение схеме им осуществляется образование земельного участка площадью 907 кв.м путем перераспределения земель площадью 307 кв.м, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности. Уведомлением КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с в утверждении указанной схемы отказано по основаниям: 1) не утверждении проекта планировки территории, в состав которой входит рассматриваемый земельный участок; 2) увеличение в результате переопределения существующего земельного участка более чем на 300 кв.м, что минимально предусмотрено для участков садоводства, следовательно, из территории, за счет которой формируется земельный участок, возможно образовать самостоятельный земельный участок; 3) на земельном участке с кадастровым номером №, кроме нежилого здания, принадлежащего Усову А.А. на праве собственности, расположен второй капитальный объект, права на который не зарегистрированы. В качестве дополнительного основания отказа комитет сослался на то, что формируемый участок площадью 907 кв.м расположен за границами ДНТ «Аграрник».

Полагает отказ незаконным, противоречащим требованиям статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункту 2 части 3 статьи 3929 Земельного кодекса Российской Федерации, а выводы об отсутствии проекта межевания территории, в состав которой входит рассматриваемый земельный участок, необоснованной.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 01.09.2020, в удовлетворении административных исковых требований отказано. Суды, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, основания отказа, а также положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для предоставления административному истцу муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, в связи с чем требования административного истца не являлись обоснованными.

Не согласившись с постановленными судебными актами, сторона административного истца обжаловала их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы об их незаконности, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, приведя в обоснование своей позиции доводы, послужившие основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. Просит решения судебных инстанций отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Кассационная жалоба подана в Октябрьский районный суд г. Ставрополя 04.12.2020, поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10.12.2020.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены, по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судами установлено и следует из материалов дела, Усов А.А. является собственником нежилого здания площадью 239,7 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка, предназначенного для садоводства, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенных в <адрес> <адрес>.

24.10.2019 Усов А.А. обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой им осуществляется образование земельного участка площадью 907 кв.м путем перераспределения земель площадью 307 кв.м, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного <адрес> <адрес>.

К заявлению Усовым А.А. представлены свидетельство о государственной регистрации права, информация по объекту, пояснительная записка, паспорт, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с градостроительным заключением от 14.11.2019, утвержденного руководителем Управления Архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя и согласованного с заместителем главы администрации г. Ставрополя, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 «Зона огороднических и садоводческих объединений», испрашиваемый земельный участок выходит за границы территории ДНТ «Аграрник», проект планировки территорий, в который он входит, не утвержден. Градостроительное заключение носило отрицательный характер.

Как следует из акта осмотра земельного участка муниципальным земельным контролем КУМИ г. Ставрополя от 08.11.2019, на земельном участке с кадастровым номером № расположены два капитальных объекта недвижимости.

Уведомлением КУМИ г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с в утверждении схемы отказано. В обоснование отказа указано, что при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, образование земельного участка площадью 907 кв.м недопустимо в силу запрета, установленного подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации; на земельном участке с кадастровым номером № расположено два капитальных объекта недвижимости, при этом документы, подтверждающие право собственности (или иной вид права) на второй объект капитального строительства, не представлены, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является препятствием в перераспределении земельного участка; увеличение существующего у Усова А.А. земельного участка площадью 600 кв.м планируется до 907 кв.м, то есть на 307 кв.м, тогда как в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ставрополя установлена минимальная норма предоставления земельных участков для садоводства площадью 300 кв.м, и, поскольку из территории, за счет которой формируется земельный участок, возможно образовать самостоятельный земельный участок, не нарушая установленные требования о предельных минимальных размерах, в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации административный ответчик не вправе принимать решение о заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Кроме того, испрашиваемый земельный участок выходит за границы территории ДНТ «Аграрник», что следует из содержания заключения управления архитектуры комитета градостроительства администрации г.Ставрополя 14.11.2019 и представленной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 24.10.2019.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации    местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесено утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

Органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, принимают решения об утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего кодекса.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Административным регламентом администрации г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденным постановлением администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, помимо прочих, предусмотрено такое как: состав, форма или содержание представленных документов не соответствуют требованиям действующего законодательства и настоящего Административного регламента (подпункт 2 пункта 18).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков.

По настоящему делу административным ответчиком установлено, что проект планировки территории, в состав который входит рассматриваемый земельный участок, не утвержден, его границы выходят за пределы установленных границ ДНТ «Аграрник».

Подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Административным ответчиком установлено, что на испрашиваемом земельном участке, помимо объекта капитального строительства, на который за административным истцом зарегистрировано право собственности, расположен иной объект капитального строительства, документы прав собственности на который не представлены.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, и не определил конкретный максимальный размер земельных участков, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, в соответствии со статьей 42 которых для зоны Ж-4, предназначенной для ведения садоводства, огородничества, для строительства сооружений как сезонного, так и круглогодичного использования, предусмотрены минимальные размеры земельных участков для ведения садоводства, которые соответствуют                     300 кв.м.

Поскольку из территории, за счет которой формируется административным истцом земельный участок площадью 907 кв.м из принадлежащего ему на праве собственности 600 кв.м и 307 кв.м дополнительно, в дальнейшем возможно образовать самостоятельный земельный участок, не нарушая установленные требования о предельных минимальных размерах, в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления испрашиваемой административным истцом муниципальной услуги, отказ в ее предоставлении, оформленный в виде уведомления носит законный и обоснованный характер и прав административного истца не нарушает.

При этом права административного истца оспариваемым отказом не ограничиваются.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебными инстанциями применены верно, нарушений норм процессуального права, не установлено.

Вопреки позиции представителя административного истца в кассационной жалобе, выводы судов подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Постановленные судебные акты являются законными и обоснованными, приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием стороны истца с выводами судов, направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Позиция административного истца сводится к несогласию по существу с принятыми решениями, основана на ином толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.06.2020 и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Ставропольского краевого суда от 01.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Усова А.А. Шиповской Л.В. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    Р.Ф.Фахретдинова

Судьи                                И.А. Нафиков

                                    Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20.01.2021.