Решение от 24.05.2022 по делу № 2а-302/2022 от 27.04.2022

Дело № 2а-302/2022

УИД 25RS0022-01-2022-000750-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                            24 мая 2022 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи                              Григорьевой Т.А.,

при секретаре                                                              Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю П.О., Управлению ФССП России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

               ООО <данные изъяты> обратилось в Октябрьский районный суд Приморского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю П.О., Управлению ФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование заявленных требований следующее. 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем К.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 22.11.2021, возбужденного на основании исполнительного документа № от 06.08.2021 о взыскании задолженности в размере 38851,1 рублей с должника З.А. в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>, и о возвращении исполнительного документа. Поскольку решение суда не исполнено, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию ФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России на наличие у должника зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли указанными организациями и учреждениями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В материалах исполнительного производства имеется заявление истца о направлении соответствующих запросов, ответ на которое не поступал. Бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению прав истца и лишает получить реальное исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе, изложенных в исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от 27.04.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю.

Административное дело рассмотрено без участия представителей административного истца и административных ответчиков, заявивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заинтересованного лица З.А., которые извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н., наделенная полномочиями на представление интересов УФССП России по Приморскому краю и отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, а также его должностных лиц, в письменном отзыве на иск указала следующее. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе в регистрирующие и кредитные организации направлены запросы об имущественном положении должника, 23.11.2021 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, неоднократно проводилась проверка факта должника по адресу, указанному в исполнительном документе., в ходе которых установлено. что должник не указанному адресу не проживает. В связи с тем, что меры принудительного исполнения оказались безрезультатными, 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив документы дела и материалы исполнительного производства № от 22.11.2021 в отношении должника З.А., суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых является открытым, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - запрашивать необходимую информацию у организаций и органов, находящихся на территории РФ, проводить проверку, накладывать арест на имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве право выбора тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения из предусмотренных Законом, предоставлено судебному приставу-исполнителю, который действует исходя из целесообразности совершения того или иного действия, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 685-О вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края № от 06.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н. 22.11.2021 возбуждено исполнительное производство № от 22.11.2021 в отношении должника З.А. на предмет взыскания денежных средств в размере 38851,1 рублей в пользу ООО <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства к должнику применены меры принудительного характера, в том числе, перечисленные в ходатайстве истца, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации об имущественном положении должника, в частности запросы в ГИБДД и ГУВМ МВД России, в банки, Управление ЗАГС, операторам сотовой связи, в ПФР, ФНС России. По результатам исполнительных действий, установлено, что имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует. Право собственности на объекты недвижимости и земельные участки и иное имущество задолжником не зарегистрировано.

По сведениям, полученным в ходе исполнительного производства, на имя должника открыты счета в ПАО <данные изъяты>, Ф-Л БАНКА <данные изъяты>, ФИЛИАЛ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>. В связи с чем, 23.11.2021 судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, по счетам, открытым на имя должника. Денежные средства, в счет погашения задолженности по исполнительному производству не списывались.

В рамках указанного исполнительного производства в отношении должника З.А. неоднократно проводилась проверка факта проживания должника по адресу: <адрес>. По результатам проверки установлено, что должник по адресу не проживает, сведения о его месте нахождения в результате проверки не установлены.

23.11.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вопреки доводам истца, исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства осуществлен по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые были признаны необходимыми в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Оценивая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что действия, направленные на исполнение судебного приказа судебным приставом-исполнителем совершены. Отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

              На момент рассмотрения дела в суде права взыскателя не нарушены, все необходимые исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом не предоставлено. Требования исполнительного документа не исполняются по независящим от действий судебного-пристава исполнителя причинам. Сроки для повторного предъявления исполнительного документа не истекли.

По изложенному, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░