Решение по делу № 2-15/2024 (2-734/2023;) от 03.05.2023

Дело №2-15/2024

УИД: 42RS0006-01-2022-000812-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                       26 февраля 2024 года

гражданское дело по иску ООО УК «Жилищный трест Кировского района» к Сарычеву А.А., Сарычеву В.С., Сарычеву В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Жилищный трест Кировского района» обратилось в суд с иском к Сарычеву А.А., Сарычеву В.С., Сарычеву В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои требования мотивирует следующим.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по <адрес> является умершая ФИО1. Сведения о наследниках умершего Истцу неизвестны.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом ООО УК «Жилищный трест Кировского района» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате неисполнения обязанности по внесению платы у Ответчика образовалась задолженность и размере 248 318 (Двести сопок восемь тысяч триста восемнадцать руб. 70 коп.).

Размер пени за несвоевременное внесение платы составил 421 204 руб. 11 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела Обществом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: расходы на оплату государственной пошлины; расходы на услуги представителя по составлению настоящего заявления, сбору документов и расчету задолженности. Сумма судебных расходов составляет 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с наследника ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 87 068 руб. 52 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 73 596 руб. 35 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 7 296 руб. 90 коп., соразмерно сумме удовлетворенного иска, в возмещение по оплате услуг представителя в размере 1 500,00 руб. а всего 169 461 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 77 коп. (т.1 л.д.2-4, т.2 л.д.20).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сарычев В.С. (т.1 л.д.78).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сарычев В.Н. (т.1 л.д.78).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сарычев А.А. (т.1 л.д.90-91).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кемеровская областная нотариальная палата (т.2 л.д.12-13).

В судебном заседании представитель истца Бриль Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.242), настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Сарычев В.С., представитель ответчика Сарычева А.А. - Сарычева Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> (т.1 л.д.202), исковые требования признавали частично, просили применить срок исковой давности, снизить размер пени.

В судебное заседание ответчики Сарычев А.А., Сарычев В.Н. не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2, л.д.14,16,30).

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2, л.д.18).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" закреплено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ истец оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака между ФИО3 и ФИО1, жене присвоена фамилия <данные изъяты> (т.1 л.д.73).

Сарычев В.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО3 мать – ФИО1 (т.1 л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между Администрацией г. Кемерово и ФИО1, Сарычевым В.С. о передаче квартиры по <адрес> (т.1 л.д.10).

Сарычев А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – не указан, мать – Сарычева Е.С. (т.1 л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание в пользу Сарычева А.А., в том числе, на комнату <данные изъяты> в квартире по <адрес>. Завещание заверено нотариусом ФИО2 (т.1 оборот л.д.112- оборот л.д.113). Из ответа нотариуса ФИО2 следует, что данное завещание не отменено и не изменено, новое не составлено. Наследственно дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у нотариуса ФИО2 не открывались (т.1 л.д.115).

В соответствии с поквартирной карточкой по <адрес> были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ качестве собственника указанной квартиры - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выписана по смерти; с ДД.ММ.ГГГГ внук собственника – Сарычев В.С., ДД.ММ.ГГГГ выписан, с ДД.ММ.ГГГГ правнук – ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ выписан по запросу (т.1 л.д.7). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире никто не зарегистрирован (т.1 л.д.8).

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по <адрес> (т.1 л.д.69).

Согласно справке о проживающих по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Сарычев В.С. – собственник, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО5 – дочь (т.1 л.д.70). Факт регистрации Сарычева В.С. подтверждается также сведениями УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области (т.1 оборот л.д.79).

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 автотранспортные средства в подразделениях ГИБДД не регистрировались, с учета не снимались (т.1 л.д.72).

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*** по иску Сарыечва А.А. к Сарычеву В.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, постановлено: «Исковые требования Сарычева А.А. к Сарычеву В.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить. Восстановить Сарычеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ, урож. <данные изъяты> (<данные изъяты>) срок для принятия наследства после смерти прабабушки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ признать за Сарычевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ, урож. <данные изъяты> (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>» (т2 л.д.33-36).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

Из изложенного с очевидностью следует, что закон связывает момент возникновения у наследника, принявшего наследство, права собственности на наследственное имущество, равно как и возникновение обязанности по погашению долгов наследодателя, лишь с моментом открытия наследства, а не получением свидетельства о праве на наследство и государственной регистрацией прав на наследственное имущество.

Согласно разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как указывает истец за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно ответчик не исполнял надлежащим образом обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В результате неисполнения обязанности по внесению платы образовалась задолженность в размере 87 068,52 руб. (т.2 л.д.22-23) Размер пени за несвоевременное внесение платы составил 73 596,35 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24-27).

Проверив представленный в судебном заседании истцом расчет задолженности, который ответчиками не опровергнут, контррасчет не предоставлен, суд находит его математически правильным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая заявленное ответчиком Сарычевым А.А. и его представителем ходатайство о снижении размера пени, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в возражениях ответчики просили снизить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекс Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении КС РФ от 14.03.2001 N 80-О, относительно обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, определяя размер пени, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 30 000,00 руб.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Сарычеву А.А. составляет <данные изъяты> квартиры – <данные изъяты> (т.1 л.д.11),

Руководствуясь вышеуказанными положениями Жилищного кодекса РФ, учитывая, что после смерти Сарычевой П.Н., ее правнук Сарычев А.А., принял наследство в виде <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено. Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО УК «Жилищный трест Кировского района» и взыскания с Сарычева А.А. в пользу ООО УК «Жилищный трест Кировского района» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 87 068,52 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 30 000,00 руб.

Решая вопрос о применении срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

Заявление ООО УК «Жилищный трест Кировского района» к наследственному имуществу Сарычевой П.Н. подано в Кировский районный суд г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГПК РФ).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истцом заявлено требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно.

Таким образом, с учетом изложенного, судом не усматривается оснований для применения срока исковой давности.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, между ООО УК «Жилищный трест Кировского района» и <данные изъяты> заключен агентский договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент по поручению принципала от имени и за счет принципала либо от своего имени и за счет принципала обязуется осуществлять действия по взысканию дебиторской задолженности по плате за жилые (нежилые помещения), коммунальные услуги, а также за иную осуществленную принципалом деятельность, направленную на достижение целей управления жилым домом… (т.1 л.д.51-55,56).

Согласно платежного поручения за №*** от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составила 3000,00 руб. (т.1 л.д.60).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ представительские расходы по составлению документов в отношении должника Сарычевой П.Н. составили 1 500 руб. (т.1 л.д.59).

У суда не вызывает сомнений оказание правовой помощи <данные изъяты> – ООО УК «Жилищный трест Кировского района».

Применяя нормы закона, исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает требования ООО УК «Жилищный трест Кировского района» о возмещении расходов понесенных на оплату юридической помощи подлежащими удовлетворению в сумме 1500,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с Сарычева А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4413,30 руб. (т.1 л.д.5).

Требования ООО УК «Жилищный трест Кировского района» к Сарычеву В.С., Сарыечву В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Жилищный трест Кировского района» к Сарычеву А.А., Сарычеву В.С., Сарычеву В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Сарычева А.А., ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО УК «Жилищный трест Кировского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 87068,52 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 30000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4413,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Жилищный трест Кировского района» к Сарычеву В.С., Сарычеву В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий: