Решение по делу № 33а-17550/2017 от 11.10.2017

Судья Старшая Ю.А.                                                      Дело № 33а-17550//2017

                                    Учет № 098а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2017 года                                                                            город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

судей Мочаловой Ю.Р., Фатхутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиСайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Евгения Анатольевича Зайцева об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, занимаемый административным зданием, гаражом, зданиями склада и охраны) с кадастровым номером 16:50:080217:790, площадью 8 620 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> в размере 16 240 080 рублей по состоянию на 22 марта 2016 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 22 марта 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2016 года.

В удовлетворении административного искового заявления Евгения Анатольевича Зайцева к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вновь установленной кадастровой стоимости земельного участка отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Зайцев Е.А. является пользователем земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, занимаемый административным зданием, гаражом, зданиями склада и охраны) площадью 8 620 квадратных метров, имеющего кадастровый номер 16:50:080217:790, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет 22 марта 2016 года.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена актом филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани» по состоянию на 22 марта 2016 года и составляет 41 874 580 рублей 80 копеек.

Просит установить кадастровую стоимость этого земельного участка в размере 16 240 080 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 22 марта 2016 года.

Одновременно заявлено требование о возложении на федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость данного земельного участка.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Кабинет Министров Республики Татарстан критикуя решение суда указывает на то, что отчет выполнен с нарушениями законодательства об оценочной деятельности, допущены нарушения оценочной деятельности, повлекшее за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка. Ссылается на то, что эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, что является нарушением 135 – ФЗ, так как в заключении перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости, а не кадастровой.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, не явились, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон

Судебная коллегия приходит к следующему.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как предусмотрено частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела Зайцев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения земельного участка. В подтверждении своих доводов представил отчет № 072-16 от 27 декабря 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Оценочная Компания» Файзуллиным С.Ф., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:080217:790 по состоянию на 22 марта 2016 года составила 16 240 080 рублей.

Вышеуказанный отчет получил положительное экспертное заключение № 8478 от 6 марта 2017 года эксперта Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков».

Судом первой инстанции по ходатайству административного ответчика назначена по делу экспертиза.

Согласно заключению № 3-041/17 эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» Удод Т.М. отчет № 072-16 от 27 декабря 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Оценочная Компания», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:080217:790 по состоянию на 22 марта 2016 года составляет 16 240 080 рублей, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В заключении указано: поскольку разброс результатов оценки, проведенной оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Оценочная Компания», и экспертом, для земельного участка с кадастровым номером 16:50:080217:790 незначительный, стоимость в отчете № 072-16 от 27 декабря 2016 года определена правильно.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:080217:790, которая по состоянию на 22 марта 2016 года согласно заключению составила 15 228 000 рублей.

Частично удовлетворяя административные исковые требования суд первой инстанции исходил из отчета № 072-16 от 27 декабря 2016 года, составленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Оценочная Компания» Файзуллиным С.Ф.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административным ответчиком суду первой инстанции не представлено.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135- ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан, созданную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2012 года № П/20, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости занимаемого им земельного участка 29 декабря 2016 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором Зайцевым Е.А. подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 22 марта 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Судебная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Зайцева Е.А о возложении обязанности на федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вновь установленной кадастровой стоимости земельного участка, поскольку согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ соответствующая обязанность у органа государственной регистрации прав возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом и в порядке, предусмотренном указанной нормой.

Таким образом, судебная коллегия приходит к мнению о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный отчет составлен с нарушениями требований законодательства судебной коллегией отклоняется в силу изложенного.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его вводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи