Решение по делу № 2-1256/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-1256/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Зерщиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ваколюк ВГ к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: КУМИ Администрации г. Новочеркасска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о самовольной реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Ваколюк В.Г. обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением, в котором указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии со свидетельством на право собственности. <дата> году она произвела перепланировку и переустройство указанного жилого дома со строительством пристройки литер «бя2», а также перепланировку и переустройство жилого помещения. Ваколюк В.Г. просила суд сохранить самовольную перепланировку и переустройство в указанном жилом доме, поскольку выполненные работы соответствуют техническим нормам и правилам.

Ваколюк В.Г. в судебном заседании пояснила, что в жилом доме была произведена реконструкция со строительством пристройки, перепланировка и переустройство. Просила сохранить самовольно выполненные реконструкцию, перепланировку и переустройство в жилом доме литер «БЯ» с пристройками «бя», «бя2» по адресу: <адрес>.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Волощук В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что произведенные истицей реконструкция и перепланировка принадлежащего ей домовладения были произведены без согласования Администрации г. Новочеркасска.

Привлеченные в качестве третьих лиц Ткачева (Улимаева) Г.Н., Ткачев Н.Ю., Ткачев К.Н., Ткачева М.В., Рубцова Г.П., Рубцов Ю.П., Кутний В.В., Алтынов А.В., Зубова Р.К., Бондаренко Н.Л., Бондаренко (Хуторянская) Н.Н., Бондаренко Н.Н. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований истицы.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска, привлеченный в качестве третьего лица по делу, в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ваколюк В.Г. является собственником жилого дома литер «БЯ» по адресу: <адрес> городского суда от <дата> года, свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> г. (л.д. 10).

В указанном жилом доме была произведена самовольная реконструкция со строительством пристройки, а также перепланировка и переустройство жилого помещения. Выполнены следующие работы: построена пристройка литера «бя2» (вместо ранее существовавшей пристройки литера «бя1»), а также выполнены перепланировка и переустройство жилых помещений (установлены ненесущие перегородки, установлено газовое и санитарно-техническое оборудование), в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений.

По данным технической инвентаризации от <дата> и технического паспорта, площадь жилого дома литера «БЯ» составляет: общая - 100,2 кв.м, в том числе жилая – 31,7 кв.м., площадь всех частей здания - 125,8 кв.м. (л.д.22)

На основании п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.2 ст.263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, датированному ноябрем 2014 года, конструктивное решение жилого дома литер «БЯ» с пристройками с пристройками «бя», «бя2» по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с техническими, экологическими, противопожарными нормами и требованиями. Выполненная реконструкция жилого дома не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Суду представлен ответ начальника Управления архитектуры и градостроительства истице от <дата> по вопросу сохранения самовольной реконструкции, из которого следует что по данному вопросу истице рекомендовано обратиться в суд. Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома произведены в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным сохранить самовольно выполненные реконструкцию, перепланировку и переустройство в жилом доме литер «БЯ» с пристройками «бя», «бя2» по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ваколюк ВГ к ФИО14 <адрес>, третьи лица: ФИО14 <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о самовольной реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «БЯ» с пристройками «бя», «бя2» по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 100,2 кв.м., жилой 31,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2015 года

Судья: В.С. Рощина