Решение по делу № 2-931/2023 от 24.04.2023

дело № 2-931/2023

(УИД 42RS0016-01-2023-000011-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области                        20 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

    рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Горячева Сергея Ивановича к ОАО «РЖД» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Горячев С.И. обратился в суд с иском к Западно –Сибирской дирекции инфраструктуры Новокузнецкой дистанции пути – филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли – продажи у Новокузнецкой дистанции пути Западно –Сибирской железной дороги шесть объектов недвижимости. Сделка была исполнена сторонами, расчет произведен полностью, с ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно владеет, пользуется и распоряжается указанными объектами недвижимости, однако данный договор не был должным образом зарегистрирован в БТИ. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление из Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав ввиду отсутствия заявления продавца на регистрацию ранее возникшего права собственности с приложенными правоустанавливающими документами. Предоставить такое заявление в настоящее время невозможно, поскольку продавец претерпел реорганизацию. Кроме того, в 2003 году всем купленным объектам были присвоены новые адреса, в 2011 полностью уничтожена проходная, площадью 6,1 кв.м. по <адрес>. Просит вынести решение о государственной регистрации договора купли – продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком о покупке: гаража площадью 362,4 кв.м. по <адрес>, конторы площадью 205,5 кв.м. по <адрес>, будки обогрева площадью 19,9 кв.м. по <адрес>, проходной площадью 6,1 кв.м. по <адрес>, склада площадью 62 кв.м. по <адрес>, цеха по сборке мебели площадью 549,9 кв.м. по <адрес>, признать за ним право собственности на объекты недвижимости: гараж площадью 362,4 кв.м. по <адрес>, конторы площадью 205,5 кв.м. по <адрес>, будки обогрева площадью 19,9 кв.м. по <адрес>, склада площадью 62 кв.м. по <адрес> цеха по сборке корпусной мебели площадью 549,9 кв.м. по <адрес>.

После уточнения истцом исковых требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований Горячева С.И. в части требований о государственной регистрации договора купли – продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу в данной части прекращено, произведена замена ответчика на ОАО «РЖД».

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил признать за ним право собственности на объекты недвижимости: <адрес>, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что в 2003 году переоформил, путем заключения договора купли – продажи, объекты на <данные изъяты>», где он является директором. От лица <данные изъяты>» он обращался в комитет по землеустройству администрации <адрес> для предоставления в аренду земельного участка, однако ему было отказано, в связи с чем идут судебные разбирательства в Арбитражном суде <адрес>. Не оспаривал, что в ходе эксплуатации объекты недвижимости были реконструированы и перестроены, их площади изменились, за получением разрешений на самовольное переустройство он в компетентные органы не обращался. Полагает, что с моменты приобретения в 1998 является законным собственником спорного недвижимого имущества, так как владеет им и несет бремя его содержания.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, полагала, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком, поскольку ОАО «РЖД» не является собственником спорного имущества, каких-либо претензий, ограничений по пользованию данного имущества истцу не предъявляет. Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему спорных объектов недвижимого имущества на каком – либо праве.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по КО отдел по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, предоставила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между Новокузнецкой дистанцией пути Западно –Сибирской железной дороги (продавец), в лице начальника ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и Горячевым С.И. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был составлен в простой письменной форме договор купли – продажи недвижимого имущества: <данные изъяты> Стоимость отчуждаемых объектов составляет 854333,01 руб. Договор считается актом-приема передачи объектов (л.д. 11).

Из пояснений истца Горячева С.И. следует, что в 2003 году филиалом № БТИ <адрес> купленным им объектам были присвоены новые адреса: <данные изъяты> Указанные обстоятельства отражены в представленных истцом описаниях объектов недвижимости, составленных ДД.ММ.ГГГГ филиалом № БТИ <адрес> (л.д.12-17).

Из выписок ЕГРН, а также отзыва Росреестра следует, что единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об объектах недвижимого имущества, со статусом записи «актуальные, ранее учтенные»: <данные изъяты>

Из представленных справок ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал №12 БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района от 19.06.2023 следует, что по данным архива сведения о зарегистрированных правах собственности до 28.12.1998 на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Из ответа на запрос Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях следует, что спорные объекты недвижимого имущества в реестре федерального имущества не учитываются, в собственности РФ не находятся.

Сведения о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты в Комитете по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка также отсутствуют, что следует из ответа от 24.05.2022.

Из пояснений представителя ответчика ОАО «РЖД» и представленной архивной справке следует, что в с 09.09.1998 Новокузнецкая дистанция пути Западно – Сибирской железной дороги была переименована в Обособленное структурное подразделение Новокузнецкая дистанция пути Кузбасского отделения Западно – Сибирской железной дороги, затем в 2001 переименована в Новокузнецкую дистанцию пути структурную единицу Кузбасского отделения железной дороги филиал ФГУП Западно – Сибирской железной дороги Министерства путей сообщения РФ. Затем в связи с приватизацией имущества ФГУП «Западно – Сибирская железная дорога» данная структурная единица переименована в Новокузнецкую дистанцию пути структурное подразделение Кузбасского отделения структурного подразделения Западно – Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В настоящее время Новокузнецкая дистанция пути структурное подразделение Западно – Сибирской дирекции инфраструктуры является структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Сведений о том, что спорное недвижимое имущество принадлежало Новокузнецкой дистанции пути Западно – Сибирской железной дороги и было передано на баланс в ходе реорганизации ОАО «РЖД» суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имуществам не зарегистрированы ни за кем и ни одним из регистрационных органов до создания Росреестра. Доказательств наличия собственника спорного имущества на момент составления договора купли-продажи от 12.10.1998, который обладал бы правом распоряжения указанным имуществом, суду не представлено. Правоустанавливающие документы на спорное имущество суду не представлены и договор купли-продажи от 12.10.1998 не содержит указания на них.

Кроме того, юридическое лицо, указанное продавцом в договоре купли от 12.10.1998, согласно архивным данным имело на дату сделки иное наименование- Обособленное структурное подразделение Новокузнецкая дистанция пути Кузбасского отделения Западно – Сибирской железной дороги.

Из представленных технических паспортов, составленных 07.06.2023 ГБУ №Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиал № БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района, усматривается, что часть спорных объектов недвижимости была переустроена без соответствующего согласования, что повлекло изменение их конструктивных элементов и площади. Так, гараж, имевший площадь 362,4 кв.м., в настоящее время 414,8 кв.м. (площадь изменилась за счет пристроенного пристроя, перепланировка не согласована), контора, имевшая площадь 205,5 кв.м., в настоящее время- 196,6 кв.м. (площадь изменилась за счет не согласованной перепланировки), склад, площадью 62,0 кв.м., в настоящее время -120,8 кв.м. (площадь изменилась за счет пристроенных к основному зданию двух пристроев, перепланировка не согласована), цех по сборке корпусной мебели, площадью 549,9 кв.м., в настоящее время -585,7 кв.м. (площадь изменилась за счет пристроенных к основному зданию двух пристроев, перепланировка не согласована).Из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание по адресу: <адрес> установлено, что от объекта остался только бетонный фундамент.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признакам самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, конструкция указанных норм и разъяснений предоставляет добросовестному лицу исключительный способ защиты права путем признания права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что спорные объекты недвижимости (гараж, склад, цех по сборке мебели, контора) обладают признаками самовольного строительства.

Истец исковые требования не изменил, а именно основанием признания права заявлял лишь приобретение права на основании сделки купли-продажи, а также истцом в соответствии со ст. 56 ГК РФ суду не представлено доказательств, что на момент обращения за признанием права собственности земельный участок, на котором располагаются постройки, предоставлен на законном основании, допускающем строительство на нем данных объектов, не представлены заключения подтверждающие, что данные объекты недвижимости отвечают требованиям строительных, противопожарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также доказательства добросовестности создателя самовольного объекта.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда <адрес> имеется дело №№ по иску Администрации <адрес> к <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения и неустойки за использование земельного участка без законных оснований и невнесение за него платы. Истец Горячев С.И., являясь директором <данные изъяты>», обратился со встречным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Горячев С.И. продал <данные изъяты>» принадлежащие ему объекты недвижимости: гараж, площадью 362,4 кв.м. по <адрес> <адрес>, контору, площадью 205,5 кв.м. по <адрес>, будку обогрева, площадью 19,9 кв.м по <адрес> <адрес>, проходную, площадью 6,1 кв.м. по <адрес> – Пассажирский, склад, площадью 62,0 кв.м. по <адрес>, цех по сборке корпусной мебели, площадью 549,9 кв.м. по <адрес> <адрес>. Так же в 2003 году <данные изъяты>» обратилось в Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка для заключения договора аренды под зданиями по <адрес> №<адрес>, который до настоящего времени не заключен. Таким образом, из представленного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Горячев С.И., не оформив надлежащим образом права собственности на спорные объекты недвижимости, перепродал их ООО «Снабторгстрой». В судебном заседании истец подтвердил, что спорные объекты находятся в управлении и пользовании именно <данные изъяты>» и, таким образом, в настоящее время он, как физическое лицо, не правомочен обращаться в суд с иском о признании за ним права собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не является их законным владельцем по какому – либо правовому основанию.

На основании изложенного, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горячеву Сергею Ивановичу к ОАО «РЖД» о признании права собственности на объекты недвижимости: <данные изъяты>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2023.

Председательствующий:                             Е.В. Саруева