Решение от 19.06.2024 по делу № 2-73/2024 (2-2935/2023;) от 29.06.2023

57RS0023-01-2023-003093-25

Дело № 2-73/2024 (2-2935/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Хохловой Анны Дмитриевны, Хохлова Алексея Александровича, Илюхина Александра Дмитриевича к администрации г. Орла, муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г. Орла» о признании незаконным постановления и предоставлении жилого помещения,

установил:

Хохлова А.Д., Хохлов А.А. и Илюхин А.Д. обратились к администрации г. Орла, муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г. Орла» о признании незаконным постановления и предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ за истцами признано право пользования на условиях социальной найма жилым помещением – квартирой по адресу: <...>, общей площадью 52,9 кв.м.

В связи с признанием указанного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** для переселения лицам, включенным в договор социального найма, предложена квартира <...>

Полагают, что предоставлением указанной квартиры значительно ухудшены жилищные права истцов, поскольку указанное жилое помещение не отвечает нуждам Илюхина А.Д., который является <данные изъяты>

По указанным основаниям, с учетом уточнения иска, просит признать незаконным и отменить постановление администрации г. Орла от 23 марта 2023 г. № 1283 «О предоставлении семье Хохловой А.Д. квартиры №*** по адресу: <...> для переселения из квартиры №*** по адресу: <...>; возложить на муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление г. Орла» предоставить истцам вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Орле, в том числе с учетом потребности инвалида Илюхина А.Д., общей площадью не менее 52,9 кв.м., отвечающее установленным требованиям.

В судебном заседании истец Хохлова А.Д., и ее представитель по доверенности Попокова М.А., которая также является представителем истцов Хохлова А.А. и Илюхина А.Д. на основании доверенности, уточненные исковые требования, поддержали полностью, по основаниям указанным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» по доверенности Мазалова Н.Е. (после перерыва не явилась) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Положениями статьи 57 названного кодекса установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 этого кодекса перечне (пункт 3 части 2).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (часть 3).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 этого же кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению договора социального найма, тем самым против их воли возлагая на них права и обязанности нанимателя жилого помещения.

Напротив, часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

При этом выбор наймодателем объекта договора социального найма не может быть произвольным, а должен отвечать требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ за Хохловой А.Д., Хохловым А.А., Илюхиным А.Д. право пользованием квартирой №*** дома <...> общей площадью 52,9 кв.м. на условиях договора социального найма.

Квартира, расположенная по адресу: <...>, по настоящее время является муниципальной собственностью города Орла.

Заключением межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением от 16 мая 2014 г. №1882 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома <...> на Управление городского хозяйства администрации города Орла, жилищный отдел администрации города Орла и Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ организовать переселение граждан из дома <...> в соответствии с действующим законодательством.

Аварийный многоквартирный дом <...> включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019-2025 годы» срок переселения продлен до 31 декабря 2023 г.

В соответствии с постановлением администрации города Орла от ДД.ММ.ГГ №*** для переселения из <...> Хохловой А.Д. с семьей 3 человека (она, сын – Хохлов А.А., брат – Илюхин А.Д.) предоставлена по договору социального найма квартира №*** по адресу: <...>.

Квартира №***, расположенная по адресу: <...> является муниципальной собственностью и значится в Едином реестре муниципального имущества города Орла, и имеет площадь 60,1 кв.м.

В свою очередь, общая площадь жилого помещения, занимающего истцами в настоящее время по договору социального найма и расположенного по адресу: <...> составляет 52,9 кв.м.

В связи с несогласием истцов с предоставляемым вариантом переселения со ссылкой, в том числе на ненадлежащее техническое состояние квартиры для предоставлению ФИО12 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9

Согласно заключению эксперта №***, помещение – <...> расположенная по адресу: <...> не противоречит требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, пригодно для проживания. Несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Угрозы жизни и здоровью не представляют. Отделка помещения <...> не противоречит требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Таким образом отклонений в техническом состоянии строительных конструкций указанной квартиры от действующих норм и правил, которые могут создавать угрозу жизнедеятельности людей и снижать уровень благоустройства жилого помещения в ходе проведенного обследования не выявлено. Вместе с тем, для проживания инвалида Илюхина А.Д. обследованное жилое помещение квартиры <...> не пригодно.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено с учетом полного анализа материалов дела, осмотра жилого помещения, элементов общего имущества многоквартирного дома. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных истцами требований, сторона ответчика ссылалась на то, что критериями равнозначности предоставляемого жилого помещения является его надлежащее санитарно – техническое состояние, расположение в границах г. Орла и соответствие ранее занимаемой площади.

Действительно, действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

С учетом изложенного, суду следует проверять, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, что в ряде случаев Верховный Суд Российской Федерации продолжает учитывать некоторые законные интересы граждан, выходящие за рамки прямо указанных в статье 89 ЖК РФ. Так, в Определении от 24 апреля 2018 г. № 5-КГ18-19 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что при определении равнозначности предлагаемого ответчикам жилого помещения суды не учли, что одна из ответчиц не может проживать в доме без лифта выше второго этажа.

Кроме того, в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающими основы государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что при переселении граждан из аварийных жилых помещений также необходимо учитывать права и законные интересы граждан, связанных с инвалидностью, а в рассматриваемом случае экспертом сделан однозначный вывод о том, что предоставляемое к переселению жилое помещение не пригодно для проживания ФИО13 суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** «О предоставлении семье Хохловой А.Д. квартиры <...> для переселения из квартиры <...>

Поскольку после признания жилого помещения непригодным для проживания, истцы не обеспечены иным, пригодным для проживания жильем, в том числе с учетом нужд ФИО14 а из приведенной выше муниципальной адресной программы следует, что ответственным исполнителем по ней выступает муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление города Орла», то на указанного ответчика, по мнению суда, должна быть возложена обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения вне очереди по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г.Орла, в том числе отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям предоставляемым инвалидам, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 52,9 кв.м.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истцов о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворены, суд полагает, что с администрации г. Орла в пользу ФИО15 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 000 руб. При этом, суд не находит оснований для взысканий указанных расходов с муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла», поскольку экспертиза была проведена с целью проверки доводов истцов об отмене оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ №*** «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ № <...> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░» (░░░ 5753075950, ░░░░ 1215700003661) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 52,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ (░░░░ 1025700831640) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ 575211540115 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░ ░.░.