Решение по делу № 2-219/2019 от 28.09.2018

Дело № 2-219/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калашниковой И.В., Бобровой Г.А., Крамер Н.И. к Егоровой Н.М. о признании ничтожным, недействительным решения общего собраний собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Егоровой Н.М. обратились Калашникова И.В., Боброва Г.А., Крамер Н.И., которые просили признать ничтожными (недействительными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом № ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывалось, что истцы являются собственниками квартир в указанном доме.

С 29.03.2018 по 17.04.2018 по инициативе ответчика в многоквартирном <адрес> проведено общие собрания собственников помещений указанного дома, итоги которого оформлены протоколом № от 25.04.2018.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома с 29.03.2018 по 17.04.2018 г. проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно:

На основании протокола общего собрания от 25.04.2018 г. определено место хранения протокола и других документов настоящего собрания у председателя Егоровой Н.М., собственника <адрес>, но при запросе в устной форме для ознакомления с бланками решения, председателем был дан ответ, что этих документов у нее нет, что является нарушением пункта 4 статьи 46 ЖК РФ. Также эти документы Боброва Г.А. запрашивала у управляющей компании, ответ на запрос прилагается.

Несоответствие вопросов №№6,11 в повестке дня в бланке решения с вопросами №№6, 11 в протоколе (пункт 2 статьи 46 ЖК РФ).

В пункте №6 не указано, сколько дополнительных денежных средств идет на уборку подъездов, тем самым ввели собственников в заблуждение по данному вопросу.

В повестке дня (пункт №6) отсутствует вопрос о включении в квитанцию дополнительной строки «прочие расходы 1».

    В протоколе не указан вид собрания: ежегодное или внеочередное.

    В утвержденном перечне работ по текущему содержанию и ремонту общедомового имущества дома на 2018-2019 годы не указано, что ремонт 4-го подъезда в мае-июне 2018 года должны провести с дополнительным финансированием собственников, о чем было объявление. Ранее была написана жалоба в Государственную инспекцию Алтайского края о ненадлежащем состоянии подъезда и на основании этого по ремонту 4 подъезда у управляющей компании есть предписание от Государственной инспекции Алтайского края.

В судебном заседании истец Крамер Н.И. и третье лицо Крамер Н.А. настаивали на удовлетворении иска по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что общее собрание собственников многоквартирного дома не вправе принимать решения по вопросам не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Ответчик нарушил эти положения закона по пунктам повестки дня №№6, 11 и 13.

Выборы Совета дома и председателя (п.3 и 4 повестки дня) нелегитимны в силу нарушения ст. 161.1 ЖК РФ, т.к. к предыдущему Совету претензий не было. Согласно ч.6 ст. 161.1 ЖК РФ выбор председателя Совета дома происходит из членов Совета, но на общем собрании дома. В бланках решения фамилии Егоровой даже нет в составе Совета дома, поэтому она не могла быть избрана его председателем.

Никакое собрание не вправе ставить свои решения выше закона. Это о компетентности принятого решения лишить собственников-льготников соцподдержки, которую обеспечивают органы соцзащиты г.Барнаула, а не ответчик. Это касается п.№6 повестки собрания.

Также собрание некомпетентно принимать решения вразрез с Постановлением Правительства РФ №1498 от 26.12.2016 г. и давать согласие распределять сверхзатраты на содержание общего имущества на собственников, так как в нашем по <адрес> перечень работ по содержанию общего имущества не превышает минимальный (п.№13 повестки собрания).

Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется на общем собрании собственников в доме и устанавливается на срок не менее чем один год.

Протокол № от 07.11.2017 г. собрания собственников (имеется в деле) утвердил тариф по содержанию и текущему ремонту дома. Данным собранием, которое происходило через 5 месяцев (протокол № от 25.04.2018 имеется в деле) утверждается новый тариф (п.№6 повестки собрания), чем существенно нарушаются закон (ст.156 ЖК РФ) и нормы материального права собственников.

Ряд собственников помещений не указали в бланке решения обязательные сведения о документе, подтверждающем право собственности № Площадь этих помещений 2058,7 кв.м.

Собственник <адрес> Немцева О.И. в г. Барнауле не проживает, собственники <адрес> по ЕГРН - Кобылины, голосовала – Никулина, собственники <адрес> по ЕГРН Колесниковы, голосовал – Говорушкин, собственники <адрес> по ЕГРН Казанцев, Воронина, голосовал - Федоров.

Истцы полагают, что указанное является основанием для исключения этих бланков решения при подсчете голосов.

Таким образом, оставляя для расчета кворума только те бланки решения собственников, у которых указаны сведения о документе на право собственности, что установлено законодательством, новый кворум определяется следующим образом: 4308,14 - 2058,7 = 2249,44 кв.м, что составляет: (2249, 44: 6958,2) *100 = 32,3 %, где 6958, 2 кв.м - площадь помещений дома, то есть кворум отсутствовал, следовательно решения собрания ничтожны.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭК «Петровское» Кислякова Е.Н.возражала против удовлетворения иска, полагая его необоснованным.

Истцы Калашникова И.В., Боброва Г.А., ответчик Егорова Н.М., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые, помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений (1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 2) приятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 3) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; 4) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 5) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 6) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания), которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. В соответствии с ч. 6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 48 Жилищного Кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По настоящему делу установлено, что истцы и ответчик являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>.

По инициативе Егоровой Н.М. в период с 29.03.2018 по 17.04.2018 в <адрес> проведено общее собрание собственников, итоги которого оформлены протоколом № от 25.04.2018.

Как следует из обжалуемого протокола в собрании приняли участие 156 человек, являющиеся собственниками 4 308,14 кв.м.

Общая площадь многоквартирного жилого дома по <адрес> составляет 6 958,2 кв.м., то есть в голосовании приняли участие собственники 61,92% площади дома.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в собрании участвовали 156 человек, что следует из бланков для голосования. При этом за собственников рядка квартир проголосовали лица, не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, так собственник <адрес> Немцева О.И.в г. Барнауле не проживает, собственники <адрес> по ЕГРН - Кобылины, голосовала – Никулина, собственники <адрес> по ЕГРН Колесниковы, голосовал – Говорушкин, собственники <адрес> по ЕГРН Казанцев, Воронина, голосовал - Федоров.

В связи с изложенным, при подсчете кворума суд исключает площади указанных квартир, составляющие 207,4 кв.м., из расчета.

В ряде бланков бюллетеней голосования имеются неоговоренные исправления, не позволяющие достоверно установить конкретное волеизъявление голосовавшего собственника. Такие неоговоренные исправления имеются в банках квартир №№ в связи с чем при подсчете кворума суд исключает площади указанных квартир, составляющие 233,9 кв.м., из расчета.

Довод истцов о том, что собрание проведено с нарушением п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, согласно которому при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался",

не влияет на законность оспариваемого протокола, так как в протоколе содержатся сведения о лицах, участвующих в голосовании, решения по каждому вопросу повестки дня выражены надлежащим образом.

То обстоятельство, что в бюллетенях голосования отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещения № само по себе не свидетельствует необходимости исключения голосов собственников этих квартир при определении кворума общего собрания, поскольку материалами дела подтверждается, что собственники указанных квартир фактически приняли участие в голосовании, сведения о документах, подтверждающих их право собственности на указанные квартиры, восполнены в судебном заседании путем истребования из Росреестра соответствующих выписок.

При этом собственники указанных помещений не заявили о подложности бюллетеней голосования.

Таким образом, в собрании, оформленном протоколом от 25.04.2018 приняли участие собственники 55,6% ((4 308,14 -207,4-233,9)/6958,2) от общей площади дома, соответственно, кворум имелся.

Вместе с тем, разрешая спор, суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворении исковых требований истцов в части оспариваемого протокола от 25.04.3018.

Так, решения об избрании членов совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома, отраженные в п. 3 и п. 4 оспариваемого протокола, принято с нарушением норм действующего законодательства; в силу ст. 161.1 ч. 9 ЖК РФ совет дома действует до его переизбрания на общем собрании, в силу п. 10 указанной статьи, совет дома подлежит переизбранию на общем собрании каждые два года, а в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей, совет дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений.

Поскольку на момент принятия решений об избрании членов совета дома и председателя совета дома, оформленных протоколом от 25.04.2018, действовал совет дома, избранный на общем собрании 07.11.2017 на срок полномочий два года; вопрос о переизбрании данного совета дома и прекращении полномочий действующего совета дома в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей на голосование общего собрания собственников, проводимого в период с 29.03.2018 по 17.04.2018, не ставился и собранием таких обстоятельств установлено не было.

В случае ненадлежащего исполнения избранным советом дома своих полномочий в повестку дня общего собрания собственников помещений вне зависимости от истечения срока, на который избран такой совет, может быть включен вопрос о досрочном прекращении полномочий данного совета. (ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ).

По общему правилу совет дома избирается сроком на два года. Однако общее собрание вправе принять решение об установлении как более короткого срока, так и более длительного срока осуществления избираемого общим собранием собственников помещений совета дома. Если общим собранием иной срок осуществления полномочий не установлен, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме раз в два года должно рассматривать вопрос о переизбрании соответствующего совета дома. В любом случае соответствующее общее собрание не ограничено в возможности самостоятельного определения необходимости включения тех или иных собственников помещений одного многоквартирного дома в состав совета как путем осуществления ротации отдельных его членов – в том числе и председателя совета дома, так и посредством единовременной замены (переизбрания) всего состава совета дома.

Вопрос о досрочном снятии полномочий председателя совета дома с действующего председателя также не был включен в повестку дня инициаторами собрания и не обсуждался в ходе проведения собрания.

Поскольку принятые общим собранием решения по вопросам № 3 и № 4 повестки дня приняты с нарушением положений ст. 161.1 ЖК РФ и влекут для истца Крамер Н.И., являющейся на основании решения общего собрания от 07.11.2017 членом совета дома, неблагоприятные последствия в виде исключения из членов совета дома, суд на основании ст. 181.3 ГК РФ признает оспариваемые решения недействительными.

Кроме того, в ходе проведения общего собрания, оформленного протоколом от 25.04.2018 приняты решения по вопросам № 6 и № 7 повестки дня об утверждении тарифов на содержание общего имущества в размере 11 руб. с 1 кв.м.и 13,63 руб. с кв.м.

В силу п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание жилого помещения устанавливается в одинаковом размере для всех собственников помещений в многоквартирном доме, тарифы для населения применяются ко всему объему коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаемому в расчет размера платы за содержание жилого помещения.

Установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от 07.11.2017 утвержден размер оплаты за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту дома в размер 9,37 руб. с 1 кв.м.

Следовательно, с момента установления платы за содержание общего имущества многоквартирного дома прошло менее 1 года.

Таим образом, принятые общим собранием решения по вопросам № 6 и № 7 повестки дня приняты с нарушением положений ст. 156 ЖК РФ и влекут для истцов неблагоприятные последствия в виде увеличения расходов на содержание общего имущества дома, суд на основании ст. 181.3 ГК РФ признает оспариваемые решения недействительными.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение довод истцов о несоответствии в банке бюллетеня голосования вопроса № 11 аналогичному вопросу в оспариваемом протоколе.

Так, в уведомлении о проведении общего собрания указано, что вопрос № 11 повестки дня – о проведении ревизии этажных щитов и электропроводки в подъездах дома, при этом на голосование в ходе проведения общего собрания был поставлен вопрос № 11 – об утверждении начислений за пользование холодной и горячей водой.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что решение по вопросу № 11 принято по вопросу, не включенному в повестку дня, а потому в силу положений ст. 181.5 ГК РФ ничтожно.

Доводы истцов о том, что собрание было проведено по вопросам № 6, № 13 также проведены по вопросам, не включенным в повестку дня, не соответствуют действительности, поскольку из текста уведомления о проведении собрания, решений собственников помещений и протокола общего собрания от 25.04.2018 следует, что голосование проводилось по вопросам № 6 и № 13 без каких либо значительных изменений. Незначительные различия в формулировке данных вопросов не меняют их сути и являются несущественными.

Довод истцов о том, что собрание некомпетентно принимать решения вразрез с Постановлением Правительства РФ №1498 от 26.12.2016 г. и давать согласие распределять сверхзатраты на содержание общего имущества на собственников, так как в доме по <адрес> перечень работ по содержанию общего имущества не превышает минимальный (п.№ повестки собрания) судом во внимании не принимается по следующим основаниям.

В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 23.02.2019), распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Таким образом, решение общего собрания по вопросу № 13 повестки дня приято в полном соответствии с указанным выше пунктом Правил № 354.

Такие нарушения, как отсутствие указания на вид собрания, определение места хранения протокола собрания, отсутствие фамилии одного из членов счетной комиссии при наличии его подписи, являются несущественными, на волеизъявление собственников и законность оспариваемого протокола в целом не влияют.

Решение по вопросу № 9 повестки дня принято общим собранием в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определенном п.п. 4.1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ, согласно которому принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений, в связи с чем оснований для признания его недействительным либо ничтожным не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Калашниковой И.В. с Егоровой Н.М. 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Калашниковой И.В. Бобровой Г.А., Крамер Н.И. удовлетворить частично.

Решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> и оформленные протоколом от 25.04.2018 по вопросам №3,4,6,7 признать недействительными,

Решение, принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> и оформленное протоколом от 25.04.2018 по вопросу № 11 признать ничтожным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Егоровой Н.М. в пользу Калашниковой И.В. счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                      К.Н. Этвеш