Решение по делу № 2-2512/2020 от 27.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2020года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

При секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкина ФИО6 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и иных сумм по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд,Потемкин К.Н. просит взыскать с АО «СОГАЗ» невыплаченное страховое возмещение в размере 179100руб, штраф в размере 89550руб, компенсация морального вреда в размере 20000руб, судебные расходы, неустойку в размере 134640руб.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны вреестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой компанией путем обращения к финансовому уполномоченному.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации ( ч. 3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ)

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. (вопрос 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020)

Как установлено судом, 23сентября 2019года истец Потемкин К.Н. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО.

АО «СОГАЗ» организована техническая экспертиза, по результатам которой произведена выплата страхового возмещения в размере 179 500руб.

09 октября 2019года истец направил в АО «СОГАЗ» претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 183 400руб, выплаты величины УТС в размере 61700руб и расходов на составление экспертного заключения в размере 6000руб., представив экспертное заключение ИП Трифонова В.Г..

16 января 2020года АО «СОГАЗ» направило письменный отказ в удовлетворении претензии.

20 апреля 2020года истец обратился в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 20 мая 2020года, вступившего в законную силу 04 июня 2020года, требования Потемкина удовлетворены частично, взыскано с АО «СОГАЗ» доплата страхового возмещения в размере 66000руб.

Ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, о чем суду представлено платежное поручение от 04 июня 2020года.

С настоящим иском Потемкин обратился в суд 24 августа 2020года, тогда как 30-дневный срок обращения в суд истек 17 июля 2020года.

В настоящем исковом заявлении не содержится просьба о восстановлении этого срока, а также не приложено отдельное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании сторона истца заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в качестве уважительности причин пропуска указала- неполучении решения финансового уполномоченного.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине стороной истца не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд с исковым заявлением, поскольку доплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного истцом получена (платежное поручение от 04 июня 2020года) и у истца, который претендует на получение страхового возмещение в большом объеме, имелась возможность в установленные сроки подать иск. В связи с чем, не получение решение финансового уполномоченного не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Потемкина ФИО7 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и иных сумм по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья Т.В.Цыбикдоржиева