САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-26444/2022 |
Судья: Лыкова С.А. |
УИД № 78RS0015-01-2020-004268-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург |
15 декабря 2022 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего |
Бучневой О.И., |
судей |
Петровой А.В., Мелешко Н.В., |
при секретаре |
Яковенко О.С., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2021 по апелляционной жалобе Дикаревой Натальи Александровны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года по иску Дикаревой Натальи Александровны к индивидуальному предпринимателю Михайской Оксане Дмитриевне о взыскании ущерба, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Дикарева Н.А. обратилась в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ИП Михайской О.Д. о возмещении денежных средств, необходимых для устранения недостатков выполненных работ в размере 533 288,30 руб., взыскании неустойки за отказ в течение 10 дней выплатить денежные средства, необходимые для устранения недостатков ремонтных работ, 533 288,30 руб., расходов на устранение дефектов мебели 52 000 руб., неустойки за отказ в течение 10 дней выплатить денежные средства, необходимые для устранения дефектов мебели, 52 000 руб.; неустойки за невыполнение ремонтных работ в установленный договором срок 717 292,46 руб.; неустойки за невыполнение ремонтных работ в установленный в дополнительном соглашении срок 16 500 руб.; возврате разницы предварительно оплаченного товара 44 771 руб.; неустойки за отказ в течении 10 дней выплатить денежные средства в качестве возврата разницы предварительно оплаченного товара 44 771 руб.; неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара 169 430,47 руб.; денежных средств по договору об осуществлении контроля за выполняемыми мероприятиями 153 000 руб.; неустойки за отказ в течение 10 дней выплатить денежные средства в качестве возврата денежных средств по договору о контроле за выполнением работ 153 000 руб.
Решением суда от 12 мая 2021 года иск удовлетворен частично, с ИП Михайской О.Д. в пользу Дикаревой Н.А. взыскана неустойка за невыплату в течение 10 дней денежных средств для устранения недостатков ремонтных работ в размере 50 000 руб., за нарушение сроков выполнения ремонтных работ по договору 50 000 руб., разница предварительно оплаченного товара 44 771 руб., неустойка за невыплату в течение 10 дней денежных средств в виде разницы в стоимости предварительно оплаченного товара 5 000 руб., неустойка за нарушение сроков поставки товара 5 000 руб., штраф 55 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 3 л.д. 38-45).
Дополнительным решением суда от 14 июня 2022 года с ИП Михайской О.Д. в пользу Дикаревой Н.А. взысканы расходы, связанные с устранением дефектов мебели в размере 52 000 руб., неустойка 5 000 руб., штраф 28 500 руб., почтовые расходы – 1 626,82 руб., в части требований о взыскании расходов по уплате госпошлины 20 729,85 руб., на оплату услуг специалиста 35 000 руб. отказано, также с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 5 317,71 руб. (т. 3 л.д. 204-210).
Не согласившись с постановленным 12 мая 2021 года решением, истцом представлена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение.
29 ноября 2022 года в Санкт-Петербургский городской суд поступило письмо Невского районного суда Санкт-Петербурга с просьбой возвратить дело для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Дикаревой Н.А., а также решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение суда.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (т. 3 л.д. 215-225), представитель ответчика явился, не возражал против снятия дела с апелляционного рассмотрения.
Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия усматривает основания для снятия с рассмотрения апелляционной жалобы и возвращения ее вместе с гражданским делом в суд первой инстанции.
В силу положений ст.ст. 320-321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям ст.ст. 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
Из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить гражданское дело № 2-383/2021 в Невский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ для решения вопросов, связанных с движением апелляционной жалобы Дикаревой Н.А., рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ, поскольку необходимо одновременное рассмотрение апелляционных жалоб на решение и дополнительное решение суда.
Руководствуясь положениями ст.ст. 323-325, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело № 2-383/2021 по апелляционной жалобе Дикаревой Натальи Александровны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 года по иску Дикаревой Натальи Александровны к ИП Михайской Оксане Дмитриевне о взыскании ущерба, неустойки, штрафа снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Дикаревой Натальи Александровны на дополнительное решение суда от 14 июня 2022 года.
Председательствующий:
Судьи: