Решение по делу № 2-580/2020 от 31.08.2020

                                                     Дело № 2-580/2020

УИД 18RS0017-01-2020-000715-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Грахово Удмуртской Республики                             14 октября 2020 года

      Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при помощнике судьи Савиных С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании     гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к МГН    о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к МГН о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное Соглашение, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. под 15,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны Банк взятые на себя обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на счет Заемщика, а Заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование стал нарушать, при этом направленные в адрес Заемщика уведомления о погашении просроченной задолженности остались без ответа. Поэтому просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>.- пени на основной долг, <данные изъяты>. - пени на проценты, а также взыскать с ответчика пени из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Также просило взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленная по месту жительства ответчика судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения», согласно сведений поступивших      из миграционного пункта    МО МВД России «Кизнеский» и органов ЗАГС Администрации МО «Граховский район», установлено, что МГН умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью.

В связи со смертью ответчик МГН утратил правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанности.

      Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 6 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право заявителя на обращение с заявлением к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

      Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, МГН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Р-Тыловай Граховского района УАССР, умер ДД.ММ.ГГГГ.

      Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска почтой).

      Таким образом, поскольку на момент предъявления искового заявления в суд ответчик МГН умер, а действующее гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с заявлением к умершему гражданину, ввиду того, что правоспособность гражданина прекращается его смертью, суд считает необходимым производство по гражданскому делу прекратить.

      Суд разъясняет, что истец вправе обратиться с данным иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

      Кроме того, суд разъясняет, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Производство по гражданскому делу по иску    АО «Россельхозбанк» к МГН    о взыскании задолженности по кредитному соглашению, прекратить.

         На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кизнерский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                                                                   В.А.Медведева