Решение от 30.11.2023 по делу № 33-3162/2023 от 30.10.2023

Судья Рябова Ю.В. Дело № 2-107/2023

№ 33-3162/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Артамоновой С.Я., Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 30 ноября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каданцеву С.А., обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по договору кредитной карты

по апелляционной жалобе Каданцев С.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Каданцева С.А. – Дейнеко Е.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее –
ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Каданцева А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 250369 руб. 91 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 5703 руб. 70 коп.

В обоснование иска указано, что 22 ноября 2019 г. Каданцев А.В. получил кредитную карту с лимитом кредитования 200 000 руб. под 25,9 % годовых. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, производил оплату кредита. Истцу стало известно, что Каданцев А.В. умер <...> После смерти заемщика оплата по кредиту не производилась. По состоянию на
22 марта 2022 г. задолженность составила 250369 руб. 91 коп., в том числе основной долг в размере 196808 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом в размере 53561 руб. 84 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определениями судьи Курганского городского суда Курганской области
от 24 мая 2022 г. и от 19 августа 2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Каданцев С.А. и Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Каданцева С.А. по доверенности Дейнеко Е.В. с иском не согласилась, указывала, что при заключении договора кредитования заемщиком был заключен договор страхования. Полагала, что смерть заемщика относится к страховому случаю, наступила вследствие онкозаболевания, которое было диагностировано после подпсиания заявления на страхование, следовательно, задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения.

Представитель соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Курганским городским судом Курганской области 26 мая 2023 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Каданцеву С.А. были удовлетворены.

С Каданцева С.А. в пользу ПАО «Сбербанк Росси» взыскана задолженность по договору кредитной карты № в сумме 250369 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5703 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Каданцев С.А. просит отменить решение Курганского городского суда Курганской области от 26 мая 2023 г. и принять по делу новое решение.

В обосновании доводов апелляционной жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права и не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности судом не было принято во внимание наступление страхового случая
22 января 2021 г. – установление Каданцеву А.В. <...> инвалидности по диагностированному онкологическому заболеванию, вследствие которого наступила смерть. Поскольку в соответствии с п. 6 заявления на участие в программе страхования выгодоприобретателем по договору страхования по всем страховым рискам, указанным в заявлении является ПАО Сбербанк в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая, то начисленная Каданцеву А.В. задолженность по кредиту на дату наступления страхового случая, должна быть полностью погашена за счет страховки, оформленной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Указывает, что материалы дела не содержат подтверждения направления Банком СМС-оповещения как при успешном списании платы за период страхования, так и не списания средств, между тем, данное обязательство указано в п. 7.6 Заявления на участие в программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания», что в свою очередь не было оценено судом первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции не были оценены доводы Каданцева С.А., изложенные в отзыве и дополнении к отзыву, на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником правоотношений своих прав и обязанностей. Полагает, что действия
ПАО «Сбербанк России» по отношению к наследнику заемщика носят недобросовестный характер, поскольку банк не предпринял попыток обратиться с требованием к страховой компании.

Также полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что допустимыми и достоверными доказательствами подтвержден факт диагностирования Каданцеву А.В. на дату подписания заявления на участие в программе страхования заболевания ишемическая болезнь сердца, поскольку согласно экспертного заключения № 14 от 6 февраля 2023 г. диагноз «<...>» на дату заключения кредитного договора у заемщика Каданцева А.В. объективными данными не подтверждается.

Таким образом, апеллянт полагает, что заявленные исковые требования судом первой инстанции не были исследованы в полном объеме, а доводы истца не были подтверждены соответствующими доказательствами.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции предоставлено право принимать новые доказательства в случае, если суд первой инстанции неверно определил и не выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, направленных на установление значимых по делу обстоятельств, которые исследовались судом первой инстанции без приложения копий в материалы дела, приобщены в материалы дела: копии страниц приемов из медицинской карты Каданцева А.В. от 28 марта 2019 г. и от 2 апреля 2019 г., копия определения Курганского городского суда от 31 января 2022 г. об оставлении без рассмотрения заявления Каданцева С.А. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым, выплате страхового возмещения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора; копия претензии Каданцева А.В., полученная страховщиком через представителя банка 25 мая 2021 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Каданцева С.А. – Дейнеко Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Настаивала на том, что в период действия договора страхования, 22 января 2021 г. Каданцеву А.В. была установлена инвалидность, что является самостоятельным страховым случаем, при наступлении которого страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в пользу банка как выгодоприобретателя. Каданцевым А.В. были предприняты все меры к уведомлению в течение 30 дней страховщика путем представления полного пакета документов для выплаты банку задолженности по договору, в том числе справки банка о размере задолженности по состоянию на 22 января 2021 г. Кроме того, указала, что в претензии от 25 января 2021 г. Каданцева А.В. в адрес страховой компании, переданной через банк, указано, что при повторном обследовании у врача-кардиолога 16 апреля 2021 г. <...> не было выявлено, в подтверждение чему была приложена соответствующая справка. Полагает, что наследодатель как застрахованное лицо в полной мере выполнил все от него зависящие действия к получению банком страховой суммы вследствие наступления страхового случая в виде установления <...> инвалидности 22 января 2021 г. в связи с установленным 15 января 2021 г. онкологического заболевания, в связи с чем бездействие банка как выгодоприобретателя в получении страхового возмещения и неправомерный отказ страховщика в его выплате, последовавший 5 марта 2021 г., не может повлечь негативные последствия для ответчика как наследника застрахованного лица.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствие с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 ноября 2019 г. в офертно-акцептном порядке на основании заявления заемщика между Каданцевым А.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, неотъемлемой частью которого являлись заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка Держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (т.1, л.д. 27-32).

По условиям данного договора на имя Каданцева А.В. была выпущена кредитная карта Visa Classic (КФ) № с лимитом кредитования в размере 200 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых.

Заемщик Каданцев А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности основного долга и срочных процентов (т.1, л.д. 21-22).

<...> Каданцев А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БС № от <...>, записью акта о смерти № от <...> с указанием причиной смерти злокачественного образования сигмовидной кишки (т.1, л.д. 33, 88).

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты на 22 марта 2022 г. составляет 250369 руб. 91 коп., из которых основной долг – 196808 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 53561 руб. 84 коп.

Протокольным определением от 20 июня 2022 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В дальнейшем, определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 августа 2022 г. ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» было привлечено в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу (т.1, л.д. 192).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела от 19 октября 2021 г. № наследником заемщика Каданцева А.В. по закону является сын – ФИО12, <...> года рождения.

По информации нотариуса Нотариальной палаты Курганской области Каданцеву С.А. <...> и <...> выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Каданцева А.В.

Наследство состоит из 3/8 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...> кадастровая стоимость 1 547 859,32 руб., денежных средств на вкладах, хранящихся в Дополнительном офисе № Курганского отделения № ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, денежных средств на вкладах, хранящихся в Дополнительном офисе № Курганского отделения № ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, денежных средств с причитающими процентами, находящихся на счете № в АО «Почта Банк», недополученной суммы жилищно-коммунальной выплаты в сумме 2 348,79 руб., недополученных денежных средств за период с 1 июля 2021 г. по 31 июля 2021 г. в сумме 16 315,48 руб., в том числе страховой пенсии по инвалидности в размере 13 439, 78 руб., ЕДВ в размере 2 875,70 руб. (т.1, оборот л.д.76-77).

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2022 г. Каданцев С.А. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика (т.1, л.д. 55).

Таким образом, ответчик Каданцев С.А. как наследник доли недвижимого имущества и денежных средств, хранящихся на счетах в банке, в силу действующего законодательства отвечает по долгам наследодателя.

Материалами дела подтверждено, что Каданцев А.В. 25 августа 2020 г. написал заявление на участие в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт, указывая, что является держателем кредитной карты (номер эмиссионного контракта №), в котором он просил ПАО Сбербанк в период его участия в Программе страхования ежемесячно (при условии наличия общей задолженности по кредитной карте на дату отчета (включительно), указанную в отчете, в размере не менее 3 000 руб.) заключать с ООО СК «Сбербанк страхования жизни» договор страхования, согласно которым он (заемщик) будет являться застрахованным лицом на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Условиях участия в Программе страхования.

Также, в данном заявлении Каданцев А.В. поручил ПАО Сбербанк в период его участия в Программе, ежемесячно, при наличии общей задолженности по кредитной карте на дату отчета (включительно), указанную в отчете, в размере не менее 3 000 руб., перечислять со счета банковской карты, указанного в заявлении, сумму платы за участие в программе страхования в очередном периоде в порядке и на условиях, определенных в данном заявлении и Условиях участия.

Согласно заявлению Каданцев А.В. выразил согласие на то, чтобы плата за участие в программе страхования списывалась банком со счета банковской карты №, то есть со счета кредитной банковской карты, выпущенной по эмиссионному контракту №

Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, кроме временной нетрудоспособности, является истец – ПАО «Сбербанк России».

В качестве даты начала срока страхования устанавливается Дата Отчета, по состоянию на которую образовалась Общая задолженность по Кредитной карте в размере не менее 3 000 руб.

В качестве даты окончания срока страхования – дата, предшествующая дате очередного Отчета, следующего за Отчетом, в котором была указана Общая задолженность по Кредитной карте, в размере не менее 3 000 (трех тысяч) руб. Дата окончания Срока страхования является датой окончания действия договора страхования в отношении Застрахованного лица. Датой Отчета является дата, определенная Договором на выпуск и обслуживание Кредитной карты, по состоянию на которую формируется Отчет по операциям с Кредитной картой, содержащий информацию об Общей задолженности на дату Отчета и иную информацию согласно условиям Договора на выпуск и обслуживание Кредитной карты. Датой Отчета является день месяца, указанный на ПИН-конверте в строке «Дата отчета»; по картам, выпускаемым без ПИН-конверта – день месяца, соответствующий дате, предшествующей дате выдачи Кредитной карты. Если в очередном календарном месяце отсутствует число, являющееся датой Отчета согласно вышеуказанным условиям, то Датой Отчета в таком месяце является предыдущий день месяца.

Из заявления Каданцева А.В. от 25 августа 2020 г., представленных Условий участия в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт (т.1, л.д. 99-105) следует, что плата за участие в программе страхования в очередном периоде должна быть уплачена в полном объеме в течение 8 календарных дней с даты отчета (не включая эту дату). Частичная оплата не осуществляется. В случае, если плата за участие не была уплачена в указанный срок, договор страхования очередном периоде (месяце) заключен не будет (п. 7.4 заявления).

Списание платы за участие со счета банковской карты, указанной в заявлении на участие, не совершается в том числе, если на счете банковской карты отсутствуют денежные средства для списания в полном размере Платы за участие в программе страхования в очередном периоде (п. 7.6.1 заявления).

Из изложенного следует, что договор страхования в отношении Каданцева А.В. как держателя кредитной карты заключался ежемесячно, в случае образования задолженности по кредиту в сумме от 3 000 руб., на период с даты очередного отчета до даты следующего отчета, и при условии успешного списания платы за участие в программе страхования в очередном периоде.

По информации, предоставленной по запросу суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Каданцев А.В. в рамках эмиссионного контракта № являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни: по договору № на период с 18 ноября 2020 г. по 17 декабря 2020 г., по договору № на период с 18 декабря 2020 г. по 17 января 2021 г. и по договору № на период с 18 января 2021 г. по 17 февраля 2021 г. (т.1, л.д. 98).

Каданцев А.В. в заявлении от 25 августа 2020 г., выразил согласие, что Программа страхования включает в себя два последовательных этапа: первый этап – начало очередного периода в первые три календарных месяца с даты подписания Заявления, второй этап – начало очередного периода, начиная с четвертого календарного месяца с даты подписания заявления.

В соответствии с п. 1, п. 1.2.1, п. 2.1 Заявления с четвертого календарного месяца с даты подписания заявления предусмотрено расширенное страховое покрытие для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2 настоящего заявления применительно к рискам «Инвалидность 1, 2, 3 группы, временная нетрудоспособность, диагностирование особо опасного заболевания».

Пунктом 2 Заявления, установлены категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия:

2.1.1. Лица, возврат которых на дату подписания заявления на участие в программе страхования составляет менее 18 лет или более 70 полных лет;

2.1.2. Лица, у которых до даты начала срока страхования (включая указанную дату), установленную в отношении Застрахованного лица в каждом договоре страхования, были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Согласно данным медицинской карты Каданцева А.В., на приеме кардиолога 28 марта 2019 г. установлен диагноз «<...>», 2 апреля 2019 г. - диагностировано «<...>», 22 января 2021 г. Каданцеву А.В. была установлена инвалидность <...>.

Согласно заключению судебной экспертизы № 14 от 6 февраля 2023 г., проведенной ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании определения Курганского городского суда Курганской области
от 8 сентября 2022 г., Каданцеву А.В. при первичном обращении 28 марта и 2 апреля 2019 г. был установлен диагноз «<...>». Эксперты пришли к выводу, что указанный диагноз объективными данными не подтвержден, о чем свидетельствует отсутствие детализации жалоб и уточнения особенностей болевого синдрома, имеющееся описание болей нетипично для <...>, на электрокардиограмме от 28 марта 2019 г. <...> нет, иные инструментальные диагностические исследования не проводились. В последующих обращениях к кардиологу в конце марта и апреле 2021 г. лечение проводилось по иным диагнозам, а не в связи с диагнозом «<...>».

Разрешая спор и удовлетворяя требования ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор страхования в отношении Каданцева А.В. с 18 февраля 2021 г. по 3 июля 2021 не заключался по причине невнесения платы за участие и наличия у Каданцева А.В. заболеваний (<...>) и в силу ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с наследника Каданцева С.А. в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № в сумме 250369 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5703 руб. 70 коп., отказав в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ООО СК «Сбербанк страхование жизни». При этом суд пришел к выводу, что смерть заемщика, последовавшая 3 июля 2021 г., не является страховым случаем, поскольку 20 марта 2019 г. (до даты написания заявления на участие в программе страхования) Каданцеву А.В. диагностировано <...>», на 15 января 2021 г. (до даты заключения очередного договора страхования) Каданцеву А.В. диагностировано онкологическое заболевание, 22 января 2021 г. установлена <...> инвалидности.

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из ответа на запрос суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что Каданцеву А.В. в рамках эмиссионного контракта № являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни на период
с 18 ноября 2020 г. по 17 декабря 2020 г., на период с 18 декабря 2020 г.
по 17 января 2021 г., на период с 18 января 2021 г. по 17 февраля 2021 г. (т.1, л.д. 98, т.2, л.д. 24).

Из справки № следует, что 22 января 2021 г. Каданцеву А.В. была установлена инвалидность <...> в связи с обнаружением у него <...> заболевания. Соответственно, первая группа инвалидности была установлена Каданцеву А.В. в период действия договора страхования (с 18 января 2021 г. по 17 февраля 2021 г.).

Согласно Условий участия в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитной карты, одной из дат наступления страхового случая является дата установления инвалидности согласно документу, выданному застрахованному лицу федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы (т.1, л.д. 99).

В силу п. 3.2.2.2. вышеназванных Условий, в отношении клиента, не относящегося к любой категории из числа указанных ниже в п. 3.3 Условий, договор страхования заключается на условиях расширенного страхового покрытия, которое представляет собой страхование по случаю риска «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания» (т.1, л.д. 101).

В заявлении на участие в программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирования особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт, подписанным Каданцевым А.В. 25 августа 2020 г. указано, что в силу п. 1.1 первый этап программы страхования: начало очередного периода в первые три календарных месяца с даты подписания заявления, п. 1.2 установлено, что второй этап программы страхования: начало очередного периода начиная с четвертого календарного месяца с даты подписания заявления.

Исходя из материалов дела, страховой случай Каданцева А.В. наступил во второй этапе программы страхования.

Из п. 1.2.1 Заявления следует, что расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2 настоящего заявления:

1.2.1.1. Риски, указанные в пп. 1.1.1 Заявления;

1.2.1.2. «Диагностирование особо опасного заболевания.

Пунктом 2 Заявления, установлены категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия (смерть от несчастного случая):

2.1.1. Лица, возврат которых на дату подписания заявления на участие в программе страхования составляет менее 18 лет или более 70 полных лет;

2.1.2. Лица, у которых до даты начала срока страхования (включая указанную дату), установленную в отношении Застрахованного лица в каждом договоре страхования, были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

В соответствии с п. 5.1, п. 4 Заявления размер страховой выплаты по расширенному страховому покрытию по страховым рискам, указанным в п.п. 1.1.1, 1.2.1 Заявления, устанавливается равным 100 % от страховой суммы (размер двукратной общей задолженности по кредитной карте на ближайшую дату отчета, но не более 2500000 руб. в отношении одного застрахованного лица).

В соответствии с п. 6.1 Заявления по всем страховым рискам, кроме страхового риска «Временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем является банк в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая, но не более размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного лица.

Из п. 9.2 Соглашения об условиях и порядке страхования № № от 3 декабря 2019 г. (далее – Соглашение) следует, что страховая выплата по страховым рискам «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания» устанавливается равным 100 % (ста процентам) Страховой суммы, определенной в Договоре страхования в отношении Застрахованного лица.

Страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении (п. 9.8.1 Соглашения).

В случае исполнения в указанный в подп. 9.8.1 срок предусмотренной выше обязанности иным лицом (в том числе, Застрахованным лицом) Страхователь вправе такую обязанность не исполнять (обязанность Страхователя считается исполненной), что не может рассматриваться как нарушение требований об уведомлении и как основание для отказа в страховой выплате (п. 9.8.2 Соглашения).

Пунктом 9.16 Соглашения установлено, что страховщик принимает решение о страховой выплате (в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в Страховой выплате), и осуществляет страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения последнего из всех необходимых и достаточных страховщику документов.

Пунктом 9.17 Соглашения установлено, что страховщик обязан информировать выгодоприобретателя по его обращениям о ходе принятия решения о признании или непризнания события, имеющего признаки страхового случая страховым случаем.

Согласно письму страховщика от 5 марта 2021 г. в ответ на обращение Каданцева А.В. по представленным им 24 февраля 2021 г. (то есть в течение 30 дневного срока с момента установления – 22 января 2021 г. 1 группы инвалидности) копиям документов, застрахованному лицу отказано в признании страховым случаем установление инвалидности 1 группы, лишь по тому основанию, что до даты заключения договора страхования Каданцеву А.В. был установлен диагноз «<...>». С учетом данной позиции страховщика договор страхования в отношении Каданцева А.В. был заключен только на случай смерти от несчастного случая (на условиях Базового страхового покрытия), установление первой группы инвалидности не является страховым случаем, в связи с чем у страховой компании отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (т.2, л.д. 4).

Между тем, судебная коллегия полагает, что на момент заключения банком как страхователем договора страхования в отношении Каданцева А.В. и написания им заявления от 25 августа 2020 г. на участие в программе страхования у Каданцева А.В. не было установленного диагноза «<...>», что подтверждается экспертным заключением № 14 от 8 сентября 2022 г.
ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому диагноз «<...> объективными данными не подтвержден, о чем свидетельствует отсутствие детализации жалоб и уточнения особенностей болевого синдрома, имеющееся описание «ноющие боли в области сердца, онемение в верхних конечностях» нетипично для <...>, на электрокардиограмме от 28 марта 2019 г. <...> нет, иные инструментальные диагностические исследования не проводились.

Судебная коллегия полагает данное экспертное заключение надлежащим доказательством, не подтверждающим наличие когда-либо у Каданцева А.В. заболевания «<...>», а выводы суда первой инстанции об обратном, в том числе и в части признания указанного диагноза подтвержденным экспертным заключением, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на неверной оценке заключения судебной экспертизы как доказательства. В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о несоответствии вывода суда первой инстанции о доказанности наличия у застрахованного лица диагноза «<...> со ссылкой на данное экспертное заключение.

Указанное обстоятельство подтверждено и претензией Каданцева А.В.
от 25 мая 2021 г., приобщенной к материалам дела в суде апелляционной инстанции, к которой была приложена справка, согласно которой при повторном обследовании у кардиолога в поликлинике № 1 г. Кургана от 16 апреля 2021 г. диагноз <...> не установлен.

Таким образом, Каданцев А.В. подпадал под расширенное страховое покрытие и ООО СК «Сбербанк страхования жизни» неправомерно было отказано ему в признании факта установления страхового случая при установлении инвалидности <...> 22 января 2021 г. и в выплате в пользу банка как выгодоприобретателя всей суммы задолженности по кредитному договору, сложившейся на указанную дату согласно представленной банком справке-расчета в размере 200419 руб. 74 коп., из которых задолженность по кредиту –
196808 руб. 07 коп., задолженность по процентам 3611 руб. 67 коп. (т. 1, л.д. 113).

Выводы суда первой инстанции об обратном, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, надлежащая оценка которым судом первой инстанции дана не была.

При добросовестных действиях страховщика страховое возмещение должно было быть получено банком как выгодоприобретателем в течение 15 рабочих дней с момента получения полного пакета документов (24 февраля 2021 г.) (п. 9.16 Соглашения об условиях и порядке страхования № №). Каких-либо иных доказательств тому, что установление инвалидности заемщику не является страховым случаем, либо наличия иных обстоятельств, исключающих обязательства страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования, представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что поскольку установление инвалидности 22 января 2021 г. Каданцеву А.В. является страховым случаем, то необходимо взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность, определенную банком на дату наступления страхового случая, по договору кредитной карты № в сумме 200419 руб. 74 коп., из которых задолженность по кредиту – 196808 руб.07 коп., задолженность по процентам – 3611 руб. 67 коп. Поскольку указанная сумма подлежит взысканию в пользу банка как выгодоприобретателя со страховщика, в удовлетворении данной части исковых требований к наследнику застрахованного лица – ответчику Каданцеву С.А. подлежит отказать.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается решение по заявленным требованиям. Банком заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору вследствие неисполнения обязательств по возврату кредита.

С учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» процентов как задолженности по кредитному договору, поскольку именно вследствие неправомерного отказа
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения в пользу банка при наступлении страхового случая 22 января 2021 г. банк продолжал начислять проценты на сумму представленного кредита, и сумма недополученных банком процентов является для банка в правоотношениях со страховщиком убытками, подлежащими взысканию в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в виде остальной задолженности по процентам к страховой компании.

Верховным Судом Российской Федерации в абз. 3 п. 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом указанного правового подхода, определяющего применение положений п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия усматривает в бездействии банка как выгодоприобретателя злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, принимая во внимание своевременность действия застрахованного лица по предоставлению сведений и полного пакета документов страховщику для осуществления в пользу банка страховой суммы по страховому случаю «Инвалидность 1 группы», судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика Каданцева С.А. как наследника какой-либо суммы в счет процентов, исчисленных с 23 января 2021 г. (следующая дата после наступления страхового случая), за пользование кредитными средствами.

Так, бездействие банка выразилось в непринятии как выгодоприобретателем при осведомленности о наступлении страхового случая – установление 22 января 2021 г. инвалидности Каданцева А.В., попыток обращения к страховой компании за получением страховой выплаты, урегулированию данного вопроса при последовавшем в адрес застрахованного лица отказе в признании случая страховым (ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни от 5 марта 2021 г. в адрес застрахованного лица).

Суд также отмечает, что претензия Каданцева А.В. от 25 мая 2021 г., адресованная ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с выражением несогласия с отказом страховщика признать инвалидность 1 группы страховым случаем, была передана через банк и принята сотрудником ПАО «Сбербанк России»
25 мая 2021 г., что следует из печати ПАО «Сбербанк России» отделение № 8599. На данное обращение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» дан ответ Каданцеву А.В. от 1 июня 2021, согласно которому установление Каданцеву А.В.
<...> инвалидности 22 января 2021 не было признано страховым случаем по основаниям, указанным в ранее направленном письме, основания для пересмотра ранее принятого решения отсутствуют (т. 2, л.д. 112). Указанные обстоятельства свидетельствуют о непосредственном взаимодействии банка (страхователя) и страховой компании (страховщика) по всем вопросам получения банком как выгодоприобретателем страховой суммы при наступлении страхового случая.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Каданцеву С.А., поскольку еще наследодателем Каданцевым А.В. (застрахованным лицом) были предприняты все необходимые меры, направленные на выплату страховой суммы в виде задолженности по кредитному договору страховщиком в пользу банка как выгодоприобретателя: после установления Каданцеву А.В. первой группы инвалидности было написано заявление в течение 30 календарных дней о наступлении страхового случая, направлен весь пакет необходимых документов страховой компании. Добросовестность действий со стороны Каданцева А.В. в силу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается материалами гражданского дела, в то время, как ни страховой компанией, ни истцом не были предприняты попытки урегулирования вопросы о получении страховой суммы при наступлении страхового случая.

Признавая в бездействии истца как страхователя и выгодоприобретателя злоупотребление правом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что также и факт установления истцу 15 января 2021 г. диагноза онкологическое заболевание в соответствии с условиями программы страхования являлся страховым случаем, о чем банк был поставлен застрахованным лицом в известность. Данный страховой случай наступил в период действия договора страхования <...> сроком с 18 декабря 2020 г. по 17 января 2021 г. предусмотренных п. 2 Заявления основания, исключающих применение к застрахованному лицу в указанном случае условий полного страхового покрытия не установлено. Между тем банк также не предпринял никаких мер по обращению к страховщику для получения страховой суммы.

Поскольку бездействие банка как выгодоприобретателя не может быть поставлено в вину застрахованному лицу и не может негативно влиять на его право добросовестно рассчитывать на погашение задолженности по договору за счет страховой суммы в связи с наступлением страхового случая, судебная коллегия определяет страховым случаем на условиях полного страхового покрытия, наступившим в период, когда Каданцев А.В. был застрахован, 22 января 2021 г. – дату присвоения ему <...> инвалидности.

Именно данный случая оценивался страховой компанией на предмет отнесения или не отнесения его к страховым и единственным основанием к отказу в признании его страховым, исходя из ответа страховщика от 5 марта 2021 г., явилось диагностирование застрахованному лицу до даты заключения договора страхования, «<...>», между тем, как по материалам дела, в том числе экспертным путем, наличие данного диагноза (данного заболевания) у
Каданцева А.В. опровергнуто.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, что привело к принятию неправомерного решения, подлежащего отмене (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5703 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением <...> от 1 апреля 2022 г. (т.1, л.д. 17).

Поскольку имущественные требования истца к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворяются на 80 % от заявленного, то государственная пошлина подлежит возмещению с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 4562 руб. 96 коп. (5703 руб. 70 коп. * 80 %).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 26 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7744002123) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ 200419 ░░░. 74 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 196808 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 3611 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7744002123) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4562 ░░░. 96 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░.