Решение по делу № 2-1120/2020 от 05.12.2019

УИД 11RS0001-01-2019-016678-31 Дело № 2-1120/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием: истца Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

14 января 2020 г. гражданское дело по иску Попова А.В. к ООО «Леском» о признании трудового договора расторгнутым, обязании выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. обратился с иском к ООО «Леском» о признании уволенным с ** ** **, обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ. В обоснование требований указал, что является учредителем ООО «Леском» и состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ** ** ** на должности .... В ** ** ** г. у него со вторым учредителем общества, который является генеральным директором, произошел корпоративный конфликт, в связи с чем он был фактически отстранен от работы. ** ** ** он направил в адрес ответчика заказное письмо с заявлением об увольнении по собственному желанию. Данное письмо ему было возвращено. До настоящего времени трудовая книжка с записью об увольнении с работы в ООО «Леском» ему не возвращена.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно приказу от ** ** ** №... Попов А.В. принят на работу ... с ** ** **.

Согласно сведениям Центра ПФР в Республике Коми Попов А.В. по имеющимся данным на ** ** ** г. значиться работающим в ООО «Леском», начисление заработной платы в последний раз произведено в ** ** ** г.

Согласно сведениям ИФНС России по г.Сыктывкару Попов А.В. имел доход за период работы в ООО «Леском» по ** ** ** г.

** ** ** истец направил на юридический адрес ООО «Леском» ... заказное письмо с заявлением об увольнении по собственному желанию с ** ** **

Данное заказное письмо было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность расторжения трудового договора по инициативе работника, т.е. на основе волеизъявления работника.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. вторая ст. 80 Трудового кодекса РФ).

Согласно статьям 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от ** ** **, ответчик обязан был предоставить в срок до ** ** ** мотивированный отзыв по иску с приложением доказательств, а также копии документов.

В срок до ** ** **, ни к судебному заседанию ** ** ** ответчик истребуемые документы суду не представил.

Учитывая, что ответчик не воспользовался своим правом по предоставлению суду документов в обоснование своих возражений, судом рассмотрено дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что заявление истца о его увольнении по собственному желанию было рассмотрено и по нему принято решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о прекращении трудовых отношений с ООО «Леском» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 3 июня 2019 г.

В соответствии с абз. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой.

Доказательств выдачи истцу трудовой книжки с записью об увольнении с работы ответчиком не представлено. В связи с этим, требование истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать трудовые отношения между ООО «Леском» и Поповым А.В. прекращенными по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 3 июня 2019 г.

Обязать ООО «Леском» выдать Попову А.В. трудовую книжку с записью об увольнении с работы в ООО «Леском» по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено ** ** **