Решение по делу № 2-1240/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1240/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи: Янченкова С.М., при секретаре Зазерской В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Николая Николаевича к Рысюкову Петру Михайловичу о понуждении освободить земельный участок, по встречному иску Рысюкова Петра Михайловича об истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Величко Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Рысюков П.М. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 49 кв.м., по адресу: ....

На части принадлежащего Величко Н.Н. земельного участка частично расположен возведенный ответчиком гараж.

Поскольку Рысюков П.М. добровольно отказывается демонтировать часть гаража расположенного на принадлежащего Величко Н.Н. земельного участка, просил обязать ответчика освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером ... демонтировав часть гаража расположенного на земельном участке ..., площадью 49 кв.м., по адресу: ....

Рысюков П.М. предъявил Величко Н.Н. встречный иск в котором указал, что Величко Н.Н. в котором указал, что ответчик по встречному иску на принадлежащем истцу земельном участке возвел часть крыши навеса, часть забора и ворот.

На основании изложенного Рысюков П.М. просил обязать Величко Н.Н. снести часть навеса, забора, ворот и кирпичной стены, возведенные на земельном участке с кадастровым номером ....

Истец и ответчик, будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Представители Величко Н.Н., действующая на основании доверенности Логвинова М.С. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях своего доверителя, ссылаясь на доводы искового заявлении и представленные в деле доказательства. В удовлетворении иска Рысюкова П.М. просила отказать поскольку Величко Н.Н. устранил нарушения указанные во встречном иске.

Представитель Рысюкова П.М., действующий на основании доверенности Пастухов Д.И. в судебном заседании не возражал по поводу удовлетворения исковых требований Величкой Н.Н., просила отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку заявленные требования ответчиком по встречному иску исполнены добровольно.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением №277 от 18.09.1992г. главы администрации г. Аксая с согласия Величко Н.Р. - владельца земельного участка по адресу ..., Рысюкову П.М. был предоставлен земельный участок площадью 49 кв.м. (размером 7м.Х7м.) под строительство гаража по адресу: .... 23.09.1992г. Рысюкову П.М. было выдано разрешение на строительство гаража. Постановлением главы администрации ... ... от 30.03.2006г. предоставленному земельному участку был присвоен адрес: .... Величко Н.Н. является собственником смежного земельного участка по адресу: ....

Решением Аксайского районного суда от 20.11.2019г. суд установил границу между земельными участками с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в следующих координатах: точка ...‚ точка ...‚ ...

Так же Аксайским районным судом рассматривалось гражданское дело ... по иску Рысюкова П.М. к Величко Н.Н. об устранении нарушений, в раках которого судом была назначена экспертиза.

Согласно представленного в материалах дела ... заключения эксперта №С31/18 от 14.08.2018г., выполненного ООО «Бюро оценки и проектирования», установлено, что сложившийся порядок пользования земельными участками ... не соответствует отведенным согласно постановлению главы администрации ... ... от 18.09.1992г. размерам этих участков.

Для приведения границ земельных участков в соответствие с отведенными размерами необходимо произвести демонтаж части навеса, установленного ответчиком и демонтаж части гаража возведенного истцом.

Данному доказательству дана оценка судом при принятии решения 25.09.2018г.

Статья 8 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 8.1. Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Часть 2 предусматривает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется: путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Такое право собственника земельного участка продублировано в пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом согласно разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом, с целью установления обстоятельств имеющих значение для разрешения спора, на основании ходатайства Рысюкова П.М. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза проведение которой было поручено экспертам ООО «Сити-эксперт».

Согласно представленного в материалах заключения эксперта №654/09/23 от 7.09.2023г. экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером частично расположены металлические ворота, так же расположены столбы ..., .... Металлические ворота пересекают смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами ... Так же экспертом установлено собственником земельного участка с кадастровым номером ... по границе построена кирпичная стена толщиной 0,12 м., которая частично установлена на территории земельного участка с кадастровым номером .... Металлический навес принадлежащий собственнику земельного участка с кадастровым номером ..., частично расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта выполненное ООО «Сити-эксперт», суд приходит к выводу о том, что данное заключение содержит полные и обоснованные выводы, специалист имеет соответствующую квалификацию. При производстве исследования экспертом всесторонне и полно исследованы объекты исследования, исследованы все технические характеристики спорных сооружений.

С учетом изложенного суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства.

Исходя из анализа представленных в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что Величко Н.Н. доказан факт размещения Рысюковым П.М. части принадлежащего ему гаража на принадлежащем Величко Н.Н. земельном участке. Так же суд считает доказанным факт возведения Величко Н.Н. на принадлежащем Рысюкову П.М. земельном участке части навеса, ворот, забора, кирпичной стены. При этом на момент рассмотрения встречного иска обстоятельства послужившие основанием предъявления иска устранены ответчиком по встречному иску, что не отрицает сам представитель Рысюкова П.М.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Величко Н.Н. и отказе в удовлетворении встречного иска Рысюкова П.М. поскольку ответчика по встречному иску в ходе рассмотрения гражданского дела добровольно выполнил требования истца, однако истец от встречного иска в связи с добровольн6м его исполнением не отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Величко Николая Николаевича удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска Рысюкова Петра Михайловича отказать.

Обязать Рысюкова Петра Михайловича освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., демонтировав часть гаража возведенного на указанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

    Судья :