Решение по делу № 2-1340/2023 от 03.03.2023

                                                        Дело №2-1340/2023

                                                    УИД: 16RS0040-01-2023-000959-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года                               г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

    установил:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, д. Ореховка, <адрес> путем сноса части капитального строения с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, забора, ограждающего проезд к земельному участку с кадастровым номером №, от точки 1 до точки 4 по координатам поворотных точек, согласно ситуационного плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Ответчику, ФИО3, принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, № по адресу: <адрес>, № по адресу: <адрес>, № по адресу: <адрес>, № по адресу: <адрес>, № по адресу: <адрес>, № по адресу: <адрес>, № по адресу: <адрес> № по адресу: <адрес>. Ответчик фактически захватил принадлежащий мне земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: обнес забором территорию     указанных земельных участков с кадастровыми номерами № вместе с принадлежащим ей земельным участком, закрыт доступ к ее участку и самовольно на моем участке построил капитальное строение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о нарушении земельного законодательства. Визуальный осмотр земельного участка показал, что земельный участок с кадастровым номером № по периметру огорожен единым забором с земельным участком с кадастровыми номерами №, №. В результате обработки полученных координат и сравнения со сведениями ЕГРН установлено, что собственник вышеуказанного земельного участка дополнительно использует часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 89,43 кв.м., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № с южной стороны, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить данное нарушение, однако он оставил их без рассмотрения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения по делу в качестве третьего лица привлечен Исполком Октябрьского сельского поселения ЗМР РТ.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что обратились к ФИО2, поскольку возникла необходимость в сносе постройки, но часть постройки стоит на земельном участке ФИО2. Без согласования с ФИО2 они ничего не могли сделать. Когда обратились к ФИО2, то она обратилась в суд. С самого начала ответчик требования о сносе постройки признает, готов снести постройку за свой счет. Признают требования в части сноса постройки, но просят установить срок для исполнения решения суда в части сноса минимум до ДД.ММ.ГГГГ, зимой работы проводить нельзя. В части демонтажа забора требования признают по точкам 3-4 согласно ситуационного плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ, Исполнительный комитет ЗМР РТ, Исполком Октябрьского сельского поселения ЗМР РТ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 122-130).

ФИО3 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, № по адресу: <адрес>, № по адресу: <адрес>, № по адресу: <адрес>, № по адресу: <адрес>, № по адресу: <адрес>, № по адресу: <адрес> № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-121).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственное строение, площадью 350 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.179-182).

Из пояснений истца следует, что ответчик фактически захватил принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обнес единым забором территорию     земельных участков с кадастровыми номерами 16№ вместе с принадлежащим ей земельным участком, закрыл доступ к ее участку и самовольно на ее участке построил капитальное строение, предоставила ситуационный план, составленный кадастровым инженером ФИО9 (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес> РТ ФИО7 при осуществлении федерального государственного земельного контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по периметру огорожен единым забором с земельным участком с кадастровыми номерами № (л.д.17).

В адрес ответчика Управлением Росреестра по РТ вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, предложено принять меры по проведению границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями указанными в ЕГРН (л.д.13-15).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 и её же ситуационному плану на земельном участке с кадастровым номером № расположено капитальное строение, которое является продолжением капитального строения с кадастровым номером №, расположенного на смежном земельном участке №.

По фотографиям можно сделать вывод о том, что на 2-х земельных участках расположено единое строение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что снесет постройку, но ему нужно для этого время до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сделать это в зимнее время невозможно.

В связи с признанием иска ответчиком суд удовлетворяет требования истца, при этом суд полагает, что просьба ответчика установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не заявлено требований об установлении срока исполнения решения суда. Срок исполнения судебного акта добровольно устанавливается судебным приставом при возбуждении исполнительного производства.

Суд так же считает, что требования истца в части обязания демонтировать ограждение, установленное на землях общего пользования по точка 1-2-3-4, указанным в ситуационном плане кадастрового инженера ФИО9 так же подлежат удовлетворению, поскольку ограждение делает невозможным доступ к земельному участку истца. Наличие спорного ограждения так же подтверждается ситуационным планом кадастрового инженера ФИО8, представленном ответчиком.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик огородил забором территорию     земельных участков с кадастровыми номерами № вместе с принадлежащим истцу земельным участком, закрыл доступ к участку истца и самовольно на участке истца построил капитальное строение, исковые требования об устранении препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса части строения, являющегося продолжением капитального строения с кадастровым номером № и расположенного земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, об обязании демонтировать забор, расположенный на землях общего пользования по координатам поворотных точек, указанных в ситуационном плане кадастрового инженера ФИО9 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст. 208, 209 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса части строения, являющегося продолжением капитального строения с кадастровым номером №, и расположенного земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем истцу.

Обязать ФИО3 демонтировать забор, расположенный на землях общего пользования по координатам поворотных точек:

1 Х- 482755,41       Y-1285832,52

2 Х- 482756,75       Y-1285832,72

3 Х- 482754,79       Y-1285845,54

4 Х- 482762,43 Y-1285847,06, координаты которых определены ситуационным планом кадастрового инженера ФИО9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: