Решение от 23.01.2024 по делу № 2-82/2024 (2-708/2023;) от 05.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года              пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием истца Пегушина Д.В., представителя истца Панихина С.А.,

ответчика Антонюка А.А., представителя ответчика Киселева О.В.

помощника прокурора Оричевского района Бизяевой М.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2024 (УИД 43RS0028-01-2023-000959-13) по исковому заявлению Пегушина Дмитрия Васильевича к Антонюку Александру Александровичу о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Пегушин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Антонюку А.А. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, мотивируя свои доводы тем, что истцу Пегушину Д.В. принадлежит 7/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер 43:24:370202:241. Несовершеннолетнему истцу Пегушину Д.Д. принадлежит 1/16 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Антонюк Л.А. принадлежит на праве общей долевой собственности доля 7/16, Шаклеину А.В. принадлежит доля 1/16 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. С 2013 года ответчик проживает в данном доме, 14.12.2023 Антонюк А.А. зарегистрирован по месту жительства в указанном доме, Пегушин Д.В. не давал согласия на вселение и регистрацию ответчика в данном доме. Ответчик Антонюк А.А. не является членом семьи истцов, является отцом третьего лица - Антонюк Л.А. и дедушкой третьего лица - Шаклеина А.В.

В связи с тем, что Антонюк Л.А. не проживает совместно с ответчиком, он согласно ст. 31 ЖК РФ, не является членом ее семьи. Дедушки по смыслу ст. 31 ЖК РФ, не являются членами семьи внуков. Истцы возражают против проживания в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ответчика Антонюка А.А.

Просит суд выселить Антонюка А.А. из жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указать, что решение является основанием для снятия Антонюка Александра Александровича с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец Пегушин Д.В., его представитель Панихин С.А. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам, настаивали на удовлетворении заявленных требований к Антонюку А.А., пояснили, что Шаклеин А.В. в исковом заявлении указан в качестве ответчика ошибочно (техническая описка), требований к нему не заявляют, он является третьим лицом. Суду дополнительно пояснили, что Антонюк А.А. в силу закона сохраняет пожизненное пользование квартирой по адресу: <адрес>, поскольку он, являясь нанимателем данной квартиры, отказался от приватизации в пользу Антонюк Л.А. и Шаклеина А.В. Проживание ответчика в спорном доме возможно только по согласию всех собственников, проживание без согласия истцов является незаконным, в настоящее время истец возражает против проживания ответчика в доме по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, дом был построен в период брака с Антонюк Л.А., истец в тот период не возражал против проживания ответчика в доме, поскольку он являлся отцом его супруги, в настоящее время они посторонние люди. Ответчик пользуется жилым помещением, которое выделено Антонюк Л.А. и местами общего пользования, на основании решения суда о порядке пользования домом. С момента вынесения решения прошло больше года, решение суда до сих пор не выполнено, ключи от дома ответчики не дают.

По поводу пропуска срока полагают, что жилищные правоотношения в силу закона носят длящийся характер, факт вселения ответчика в жилой дом в прошлом не свидетельствует о том, что ответчик приобрел право пользования данным жильем. В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, о том, что ответчик не желает покинуть данный жилой дом истцу стало известно в 2023г., то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик Антонюк А.А., представитель Киселев О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, о том, что он имеет регистрацию истцу было известно, в настоящее время пользуется жилой комнатой, которая выделена его дочери и общим имуществом, Антонюк А.А. следит за домом, оплачивает коммунальные услуги за электроэнергию, просят отказать в удовлетворении заявленных требований истца.

Третье лицо Шаклеин А.В., являющийся также представителем ответчика Антонюка А.А. по доверенности в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец в 2012-2013 году давал своё согласие на вселение и регистрацию Антонюк А.А. в данном доме. Дом в <адрес> был построен приблизительно в 2012-2013 году бывшими супругами Антонюк Л.А. и Пегушиным Д.В. На строительство дома были потрачены совместные деньги супругов, а также средства ответчика. Супруги в доме никогда на постоянной основе не проживали. В данном доме постоянно с 2012 года проживал ответчик со своей супругой, Антонюк Л.А. и Пегушин Д.В. иногда приезжали на выходные. В феврале 2022 года брак между Антонюк Л.А. и Пегушиным Д.В. расторгнут. Решением Оричевского районного суда определен порядок пользования домом. Истцу Пегушину Д.В. выделена в пользование жилая комната №6, а Антонюк Л.А. и Шаклеину А.В. как собственникам выделена жилая комната №2. Ответчик Антонюк А.А. в настоящий момент проживает в жилой комнате №2 с согласия и по инициативе собственников Антонюк Л.А. и Шаклеина А.В. на законных основаниях. Проживание Антонюк А.А. в указанном доме является реализацией прав собственников Антонюк Л.А. и Шаклеина А.В. Ходатайствует о применении срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе применив исковую давность по спору.

Третье лицо Антонюк Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Представитель отделения по вопросам миграции МО МВД России "Оричевский", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без их участия.

Как следует из материалов дела, согласно адресной справке МО МВД России "Оричевский" от 10.10.2023, Антонюк А.А., <адрес> рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 24.12.2013 (л.д.14).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.12.2023 право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № зарегистрировано 17.04.2013 за Пегушиным Д.Д. 1/16 доля в праве, Пегушиным Д.В. 7/16 долей в праве, Шаклеиным А.В. 1/16 доля в праве, Антонюк Л.А. 7/16 долей в праве (л.д. 10-13).

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 14.10.2022 удовлетворены исковые требования Пегушина Д.В., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Пегушина Д.Д. Определен порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>: собственнику 7/16 доли в указанном доме-Пегушину Дмитрию Васильевичу, и 1/16 доли Пегушину Дмитрию Дмитриевичу, выделены в пользование жилая комната № 6 площадью 13,0 кв.м. на поэтажном плане технического паспорта, составленного КОГУП «БТИ» от 23.03.2012 года. Пегушин Дмитрий Васильевич и Пегушин Дмитрий Дмитриевич имеют право беспрепятственного пользования местами общего пользования в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно: № 1 коридор площадью 14 кв.м., № 3 подсобное помещение площадью 7,1 кв.м., № 4 санузел площадью 5,3 кв.м., № 5 кухня площадью 12,9 кв.м., холодный пристрой, ведущий в коридор (помещение № 1), чердачное помещение; земельным участком и находящимися на нем постройками, а именно: гараж, дровяник, баня и пристрой к бане. Решение вступило в законную силу 22.11.2022 (л.д. 35-36).

Согласно информации администрации Адышевского сельского поселения от 27.12.2023, в деле № 1 «Регистрация и снятие с учета по месту жительства» имеются документы: заявление ФИО10 и Пегушина Д.В. о регистрации их по месту жительства в <адрес>, <адрес>, а также имеется заявление Шаклеина А.В. от 23.12.2013 о том, что он не возражает против регистрации Пегушина Д.В. (л.д. 37-40).

Согласно договора № 1086 безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от 04.04.2005, администрация г.Кирова передала Антонюк Л.А., и Шаклеину А.В. в равнодолевую собственность жилое помещение по адресу <адрес>., в материалах регистрационного дела имеется заявление Антонюк А.А. от 21.12.2004 о передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения в собственность Антонюк Л.А. и Шаклеину А.В. и об отказе регистрации права собственности на себя (л.д. 87).

Заслушав стороны, заключение прокурора, считающую исковые требования Пегушина Д.В. не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данные требования Конституции РФ закреплены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам следует учитывать, что Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право на жилище.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности с 17.04.2013 по настоящее время истца Пегушина Д.В, его сына от брака с Антонюк Л.А. - Пегушина Д.Д., Антонюк Л.А., её сына Шаклеина А.В.

В период с 07.08.2009 по 16.02.2022 Пегушин Д.В. и Антонюк Л.А. состояли в зарегистрированном браке.

С 24.12.2013 ответчик Антонюк А.А., являющийся отцом Антонюк Л.А. и дедом Пегушина Д.Д. и Шаклеина А.В., вселен и зарегистрирован в спорном доме, где проживает по настоящее время.

Решением Оричевского районного суда Кировской области определен порядок пользования собственников жилым домом по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, ответчик Антонюк А.А. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом доме, как член семьи собственников, в период брака Пегушина Д.В. и Антонюк А.А., данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании. После расторжения брака, право собственности Антонюк Л.А. на долю в жилом доме сохранилось, в связи с чем она, как собственник доли жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением. Учитывая вышеизложенное, а также период проживания Антонюка А.А. в жилом доме по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, законность его вселения в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Пегушина Д.В. не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░