Решение по делу № 2-351/2021 (2-3682/2020;) от 16.07.2020

Дело № 2 – 351/2021                        08 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Расюк О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Бондарчук Оксане Ивановне, Бондарчук Тарасу Викторовичу, Филатову Константину Ивановичу, Пронягиной Екатерине Анатольевне, Пронягину Владиславу Андреевичу, Коноваловой Надежде Петровне, Коновалову Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков в свою пользу солидарно задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 16 июля 2017 года по 11 ноября 2017 года в размере 6 119,84 рублей, за период с 12 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 2 940,98 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 281,23 рубль.

    В обоснование уточнённых исковых требований истец указывает, что ответчики, зарегистрированные по адресу: <адрес> являются абонентами по договору энергоснабжения. Истцом полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, а ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии. У ответчиков за период с 16 июля 2017 года по 11 ноября 2017 года образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 6 119,84 рублей, за период с 12 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 2 940,98 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

    Представитель истца – Жаркун А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики Коновалова Н.П., Пронягина Е.А., Бондарчук О.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточнённого иска.

    Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

    Выслушав пояснения представителя истца, пояснения явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.     Согласно пункту 1 статьи 540 настоящего Кодекса, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Пунктом 1 статьи 544 настоящего Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    На основании пункта 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06 октября 1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. В связи с чем, на основании статьи 322 Гражданского кодекса РФ применяется солидарная ответственность ответчиков.

    Судом установлено, что ответчики, зарегистрированные по адресу: <адрес>, являются абонентами по договору энергоснабжения.

Истцом полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, а ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии.

У ответчиков за период с 16 июля 2017 года по 11 ноября 2017 года образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 6 119,84 рублей, за период с 12 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 2 940,98 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

    Ответчики в судебное заседание не предоставили доказательства погашения образовавшейся задолженности.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 281,23 рубль солидарно.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Бондарчук Оксаны Ивановны, Бондарчук Тараса Викторовича, Филатова Константина Ивановича, Пронягиной Екатерины Анатольевны, Пронягина Владислава Андреевича, Коноваловой Надежды Петровны, Коновалова Евгения Игоревичы в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 16 июля 2017 года по 11 ноября 2017 года в размере 6 119,84 рублей, за период с 12 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 2 940,98 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 281,23 рубль солидарно.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть решение изготовлена 15 июня 2021 года.